Прим. редакции: хотя совещание и прошло, но интересен и приятен сам факт проведения такого мероприятия.

Общественная палата Алтайского края предлагает новый способ защиты от кризиса. 27 апреля комиссия по развитию духовного потенциала, формированию здорового образа жизни и экологии человека проводит рабочее совещание по реализации гражданской инициативы создания «Родовых поместий».

«В условиях экономического кризиса возрастает значение гражданских инициатив, направленных на самоорганизацию граждан для решения своих проблем. Вот почему получил дополнительный импульс развития проект «Родовые поместья», обозначенный вице-премьером Д.А. Медведевым в 2007 году, в связи с подготовкой и проведением года семьи, – отметил исполнительный секретарь Общественной палаты Алтайского края Константин Емешин. - Данный проект носит комплексный характер, поскольку его идеологи считают, что он в наибольшей степени соответствует духовности россиян. Граждане, озабоченные проблемой духовного воспитания молодёжи, видят в нём эффективный инструмент формирования духовности молодёжи. С экономической точки зрения проект предполагает повышения уровня занятости граждан, многие эксперты отмечают полезность этого проекта для решения демографических проблем и освоения громадных пространств России, особенно на территории Сибири».
На мероприятие приглашаются представители общественных организаций, органов государственной власти, депутаты, представители СМИ, а также все неравнодушные граждане. По итогам рабочего совещания планируется определение направлений реализации идеи «Родовые поместья» в Алтайском крае и формирование рабочих групп по этим направлениям.
Начало в 16.00 в конференц-зале по адресу Барнаул, ул. Ползунова, 34а.

22 апреля 2009 г.
http://politsib.ru/news/?id=32707

Отчий Дом

«Мы, российские семьи, выразили своё желание начать новый образ жизни, основанный на соединении с землёй и гармоничном сосуществовании с природой…
Родина должна начинаться с малой родины. Располагая всеми природными источниками жизни, имея родовой дом, традиции, знания своих родителей, человек сможет определить свой выбор и предназначенье в жизни.
Земля — это, прежде всего, источник жизни человека, а не сырьевой ресурс для экономического превосходства. У России уникальная возможность помочь планете соединить человека с Землёй…».
Это из письма будущих «помещиков», жителей создаваемого в Челябинской области родового поселения «Радомир» президенту России Дмитрию Медведеву. И таких писем со всех регионов страны приходит на адрес президента России всё больше.
Кто эти люди? Каким образом они собираются создать себе малую родину? Как могут помочь планете? Задавшись всеми этими вопросами, мы решили познакомиться с одним из таких родовых поселений. Наш корреспондент Герман АРУТЮНОВ, побывавший в нём, рассказывает…
В Свердловской области, наиболее продвинутой по количеству поселений, самым «обитаемым» считается Светорусье, что в 120 километрах от Екатеринбурга.
Обычно, когда речь заходит о подобных поселениях, всем интересно, почему городские жители стремятся к земле. До сих пор все уезжали из деревень в города, почему же теперь их тянет обратно? Этот вопрос я и задавал в первую очередь моим собеседникам.
«Я два года работал в банке, — рассказывает экономист Игорь Сысков, — составлял договоры. И строительством не приходилось заниматься. Но сам я из деревни, и хотя с родителями жил в городе, всё лето проводил у бабушки в башкирской деревне. Увлёкся идеей своего родового поместья, два года читал всё, что мог найти на эту тему, а потом ушёл из банка, потому что было ощущение, что жизнь проходит мимо тебя. Вроде что-то делаешь, но не главное, не существенное. А тут друг предложил на фасаде поработать: замешивать раствор, красить, штукатурить. Потом не раз брали подряды… С прошлого года, когда стал здесь жить, появилась возможность и подрабатывать. Некоторые сюда наездами приезжают, пока не могут бросить работу в городе, да и заняты там. И у них самих нет времени здесь строиться. Поэтому мы с ребятами собрали бригаду (я, Артём и Артур) и строим таким поселенцам дома. Вот и источник дохода.
Некоторые считают, что для создания своего поместья нужны какие-то невероятные деньги. Но на самом деле, я в этом на практике убедился, всё зависит от человека, от его потребностей, а не от суммы. Кому-то нужен дворец, кому-то — небольшой домик 3х3, а кому-то — и бытовки достаточно, чтобы здесь жить и налаживать хозяйство.
Если человек целеустремлённый (а такие здесь встречаются), то ему хватит и 10 тысяч рублей, чтобы поставить дом и участок обустроить. Это как чудо, но это так. И не надо бояться мол, я же этого никогда не делал, наверное, не смогу. Берёшься, по ходу учишься, и всё получается. Одним словом, приобретаешь не только бесценный практический опыт, но и опыт психологический, когда уже не боишься браться за незнакомое тебе дело. Важно рискнуть.
Я начинал, когда у меня было всего 80 тысяч рублей, я построил вот этот временный домик и ещё сарай, всё — за 60 тысяч. И нам с женой Оксаной пока этого достаточно, чтобы жить и параллельно строить капитальный дом («лисью нору»). По ходу постоянно возникают возможности все траты компенсировать, зарабатывая на разных заказах. Причём без надрыва, без гонки за куском хлеба.
Творческий потенциал у свободного человека выше. Хочется, например, самому собрать сруб и сделать его по старинным технологиям, то есть и по срокам рубки деревьев, и по их высыханию, и по порядку укладки, и пр. Есть идеи и по художественному украшению дома.
Есть задумка начать писать родовую книгу (история рода, семьи), оформить её красочно… Ведь она будет из поколения в поколение переходить… Зимой, когда дела по хозяйству отойдут на второй план…, тогда и займёмся…
Конечно, пришлось себя существенно поменять, прежде всего психологически. Ведь мы привыкли мыслить так - чтобы жить, нужны деньги. Есть такая общая для всех установка. Очень сложно выйти из этого предела и посмотреть на ситуацию как бы со стороны.
Начиная жить здесь, преодолеваешь в себе барьер города. Пока многие работают там, а сюда только наезжают, у них есть внутренний страх - ничего не обустроено, людей пока мало, как мы сюда переедем? Но сейчас, когда нас становится всё больше, этот страх проходит. И потом, послушаешь деревенских, испугаться можно — они тут “вкалывают с утра до вечера, не разгибаясь”. Погреб я, конечно, буду рыть (овощи надо где-то хранить), пруд я тоже буду копать, огород я тоже буду возделывать, но всё это в разумных размерах, чтобы не до изнеможения. Картошку под солому, грядки — под мульчу (сено), а урожай, какой есть, такой и есть…
Как мы в этом году сделали огород. Убрали дёрн, взрыхлили, посадили что-то, плотно прикрыли мульчёй. И вначале поливали, а потом об этом поливе забыли... И время он у нас не отнимал, но урожаи давал.
Или взять кошение травы. Если всё скосить, зимой ветер снег полностью сдует. А снег нужен, он землю утепляет. А не косишь и силы не тратишь, и снег удерживается. Чем плоха высокая трава. Тем, что комары в ней сидят, и трава деревья глушит. А надо вокруг деревьев обкашивать, и всё. Весной эта трава за зиму перепреет, и её уже остаётся только граблями собрать и вокруг деревьев обложить. Сорняки на первое время и заглушатся...».
Кто-то, послушав Игоря, может сказать, что философия и эксперименты — это хорошо, но реальная жизнь в деревне намного прозаичнее, и проблем здесь не меряно. Так оно и есть. И об этом надо сказать, чтобы не привлекать прекраснодушных и праздношатающихся мечтателей. Правда, поселенцы улыбаются, когда им задаёшь вопрос: «Как вы тут выживаете?». Потому что настрой у них оптимистичный и боевой, они хотят здесь жить, а не выживать, но это не значит, что жить им тут легко. Кто-то подрабатывает, кто-то урезает свои потребности, кому-то помогают родители и родственники.
Слушаешь этих молодых людей, и в голову приходят разные мысли грустные и оптимистические. О том, что чем больше блага современной цивилизации отгораживают человека от природы, тем сильнее смещаются в его сознании все установки, как в телевизоре с разболтанной настройкой. Наши дети (а у них-то ведь, казалось бы, ещё все чувства не испорчены) уже не могут оценить вкуса простой воды и простого хлеба, они хотят пепси и чипсы — отраву для здоровья, с точки зрения медиков. А, отравляя плоть, мы незаметно отравляем и наши мысли, не замечаем, как смещаются в нашем сознании понятия о добре и зле, осознание, что можно и что нельзя, понимание, как жить на этой земле, чтобы она не сгорела под нашими ногами. Природа, в которую мы начинаем возвращаться через родовые поселения, может вернуть нам утраченные чувства.
На обратном пути, идя по сельской дороге к шоссе, я несколько раз отматывал назад и включал диктофон с фрагментами записанных здесь высказываний. Некоторые хотелось запомнить. Например, слова Игоря: «Хочется, чтобы мир стал лучше, чтобы наши дети, глядя на нас, тоже хотели бы творить свою жизнь, хочется чувствовать природу. И мне наша будущая жизнь видится как возврат к забытой русской культуре. Ведь всё уже открыто, наработано до нас. И сельскохозяйственные знания, и быт, и отдых. Когда это знаешь, и живёшь оптимально, экономно. Может быть, через нас и таких, как мы, эта культура будет возвращаться».

Герман Арутюнов.

Статья в журнале "Природа и человек", январь, 2009 г., о Светорусье, Свердловской области. http://www.namsvet.ru/jan09/#8

Сотрудники прокуратуры Таштыпского района (Хакасия) провели проверку соблюдения прав несовершеннолетних в семьях таёжных поселенцев общины «Звенящие кедры». В частности, были проинспектированы условия жизни детей и подростков поселения «Родники» (вблизи села Имек).
Напомним, что некоммерческое партнёрство «Звенящие кедры» заявило своей целью организацию родового поселения в Хакасии, совместное решение различных социальных и экономических проблем, а также активное участие в организации и проведении всенародного референдума по вопросу создания родовых поместий в России.
Считается, что идея создания родовых поместий, которые будут объединяться в поселения, возникла под впечатлением от прочтения книги Мегре «Анастасия». Со слов таёжных поселенцев, они стремятся жить в полной гармонии с природой, не ждать помощи от властей, а самим обеспечивать собственное благополучие и создавать материальную базу для своих потомков.
В настоящее время общинники (или «кедрачи», как называют их местные жители), в основном, проживают на территории двух посёлков – Имек (около 50 человек) и Нижние Сиры (около 15 человек). При этом на постоянное жительство оформились только 14 общинников, все остальные имеют временную прописку.
Прокурорская проверка показала, что в целом права малолетних таёжных поселенцев соблюдены. Родители в употреблении спиртных напитков не замечены, семьи оценены как благополучные.
Все дети (их 7) ходят в школу, никаких претензий со стороны учителей нет. Ребята обеспечены учебными принадлежностями, питанием и одеждой.
Тем не менее, со слов прокурора Таштыпского района Александра Дубровина, в деятельности «кедрачей» «пока есть неясности», поэтому надзорный орган будет осуществлять контроль и в дальнейшем.

Информационное агентство "Хакасия", 10 апреля 2009 г.
http://www.19rus.info/news/39155

1. Вводная лекция - 1 час (10.00 – 11.00)
2. Ответы на вопросы – 1 час (11.00 – 12.00)
3. Практическая часть – 4 часа (12.00 -17.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00)

Продолжение статьи «Как защитить свой лес от незаконных рубок» <http://eco-kovcheg.ru/protect_forest.html>
Смотрите также «Как остановить вырубку леса (Вопросы-ответы)» <http://eco-kovcheg.ru/protect_forest_faq.html>
Ровно год прошёл с момента написания статьи "Как защитить свой лес от незаконных рубок", в которой описывалась история противостояния жителей родового поселения Ковчег с лесными властями, решившими отдать под топор полтора десятка гектаров примыкающего к нашему поселению леса.
Ситуация прошлого года разрешилась для нас в лучшую сторону - лес удалось сохранить (о чём речь будет ниже), но ощущения того, что тему можно закрыть и успокоиться, конечно, не было. Да и можно ли было успокоиться, восприняв тот огромный объём информации, который открылся нам в ходе истории, подробно описанной в первой статье? Конечно, нет.
С мыслями о лесе мы не расставались весь прошедший год. И не только о нашем лесе, в котором бываем и с которым общаемся почти каждый день, но о лесе вообще, как о важнейшей составляющей жизни нашей планеты. О постоянном катастрофическом сокращении площади лесов в стране, о варварских методах ведения лесного хозяйства, о законах, принимаемых в угоду крупному международному бизнесу.
А чтобы наши заявления и наша позиция не были голословными, весной 2008 года мы активно участвовали в посадках саженцев на новых и старых вырубках, а в течение зимы занимались очисткой леса от ветровальной и сухостойной древесины, начав на практике воплощать проект грамотного неистощительного лесопользования.
Позитивные результаты этого опыта и послужили основной причиной появления данной статьи, являющейся логическим продолжением предыдущей. Но перед тем, как приступить к изложению материала, размышлений и выводов, необходимо сделать небольшое отступление.

Люди
В предыдущей статье были упомянуты имена реальных людей - действующих лиц всех описанных событий из настоящей жизни. Предположить, что информация рано или поздно дойдёт и до них, было бы совершенно логично (с учётом устройства современного информационного мира), а совсем недавно подтвердилось, что статью прочитали практически все работники лесного хозяйства района и многие областные. И прочитали очень внимательно. Мне искренне жаль, что кто-то был упомянут в ней с негативной стороны. Но что поделать!
С одной стороны, все, за очень редким исключением, работники лесного хозяйства, с которыми мне приходилось сталкиваться, мне лично по-человечески глубоко симпатичны. С другой стороны, все они принимают активное участие в реальных делах. А каков результат этих дел?
Вид огромной сплошной вырубки на том месте, где ещё недавно стоял наполненный жизнью лес, действует на человека напрямую, минуя логику и разум, и надолго оставляет в душе очень тяжёлое, гнетущее чувство. Это похоже на свежую рану или увечье, нанесённое близкому человеку. Можно себя утешать тем, что со временем рана затянется и Природа сама себя вылечит и восстановит, но вопрос всё равно остаётся: в том ли роль Человека, как высшего, разумного существа, чтобы творить такое? Чтобы уничтожать природу нашей планеты и вытеснять с неё братьев своих меньших?
С моей точки зрения, человек, который называет себя разумным, ДОЛЖЕН анализировать результаты своей деятельности не только с точки зрения "мне ведь надо семью кормить" или "я только выполняю инструкцию", но гораздо шире, с учётом ближних и дальних её последствий. Это, конечно, не так просто, особенно когда в мире всячески пропагандируется философия потребления, которая учит нас заботиться только о себе, не брезгуя для этого никакими методами и средствами.

Но ЖИЗНЬ показывает как раз обратное. Оглянитесь вокруг! Ни один ещё человек в этом мире, набивая свой карман, не достиг радости и счастья. Удовлетворения своих материальных потребностей для этого совершенно недостаточно, необходимы ещё самореализация и творчество, индивидуальное и совместное.
Человеку дана высокая способность творить и действовать, и испытывать радость от созерцания результатов своих дел. Или не испытывать... Выбор за человеком, ведь и возможность выбора дана ему вместе со способностью к свободному творчеству.
Индивидуумы, твёрдо укоренившиеся во зле, в нашем мире встречаются крайне редко. В огромной своей массе негативные дела творятся людьми нормальными, светлыми и добрыми по сути своей, но работающими на ту или иную структуру по указке "сверху" и не думающими о долгосрочных, глобальных результатах своей деятельности. Именно поэтому так мало сейчас у людей радости и так много разочарований...
Означает ли это, что нужно немедленно покидать ту систему, которая не работает во благо? Конечно, нет. Система лесного хозяйства, к примеру, была создана с благими целями, такими, как грамотное пользование лесными богатствами и их приумножение, и многие её работники именно за этим в неё и пришли. Причём эта цель - грамотное устойчивое лесопользование - совершенно ясно прописана как в лесном кодексе, так и в основном законе нашей страны - конституции. Другой вопрос, выполняется ли она. Если вы, читатель, являетесь работником лесного хозяйства, то помочь разобраться в этом вопросе, посмотрев на него свежим взглядом со стороны и есть одна из целей данной статьи.

Результаты нашей борьбы с незаконными санитарными рубками
Смогли ли мы доказать их незаконность? По сути дела, нет. Почему? Потому, что обращались с просьбами о проверке в те же самые структуры, или близкие к ним, что участвуют в отводе этих самых санитарных рубок. То есть знают о них и прикрывают их.
А ещё потому, что структура лесного хозяйства на тот момент была выстроена таким образом, что доход от санитарных рубок был чуть ли не единственным средством пополнения бюджета оставленных без государственного финансирования лесхозов - основных структурных единиц системы лесного хозяйства. Поэтому на их мелкие "шалости" было принято смотреть сквозь пальцы - а куда деваться?
Ответы, полученные нами на официальные письменные обращения в Федеральное управление лесного хозяйства и в Росприроднадзор, были типовыми: "Леса заражены короедом, корневой губкой и прочими болезнями, отводы делянок сделаны по всем правилам, однако в ходе проверок обнаружены существенные нарушения правил рубок, огрехи будут устранены, виновные наказаны".
Впрочем, чего-то подобного мы и ожидали. Однако внутренняя (внутриведомственная) реакция была гораздо жёстче.
Во-первых, работы на всех делянках, о которых шла речь в наших заявках, были окончательно остановлены. Нас попросили только дать возможность допилить несколько деревьев, препятствовавших вывозу уже заготовленной древесины. Во-вторых, всю весну в окружающие нас леса приезжали проверки весьма серьёзного уровня. В результате работники лесхоза стали приводить в порядок старые делянки и организовывать массовые посадки леса. В-третьих, уволили с работы старшего лесничего местного (Кудиновского) лесничества и главного лесничего Малоярославецкого лесхоза. В-четвёртых, новому лесничему дали строгое указание километровую зону вокруг нашего поселения оставить в покое и никаких рубок больше в ней не назначать.
Остались ли мы удовлетворены результатом? Не совсем. Почему?
Рубки были остановлены, но не были признаны неправомочными.
В результате никто из должностных лиц, по нашему мнению, виновных в уничтожении леса и расхищении национального богатства, не пострадал. Лесничего сократили, а главного лесничего лесхоза после увольнения, по слухам, приняли на аналогичную должность в другом районе.
Никаких изменений в области лесопользования не произошло.
Можно ли было пойти дальше и добиться более сильных результатов? Конечно. Многие рычаги остались не задействованными и возможности нереализованными. Но мы решили временно остановиться на достигнутом и подумать, можно ли изменить ситуацию в более глобальном плане, а не только в масштабах нашего поселения и нашего района.

Продолжение истории
Как уже говорилось, такая небольшая частная проблема, как рубка леса рядом с поселением, при более внимательном рассмотрении может вывести нас на очень широкие мировоззренческие просторы. Вопрос лесопользования, когда мы стали с ним разбираться, оказался настолько глобальным и многоплановым, что понять его полностью вряд ли представляется возможным, даже если посвятить этому целую жизнь. Он затрагивает экономику и политику, психологию и философию, историю и эзотерику...
Жители деревни сталкиваются с этим вопросом постоянно - натыкаясь на свежие вырубки в лесу, выписывая лес для своего хозяйства или наблюдая лесовозы, убивающие сельские дороги. Многие не раз видели выползающие из леса гусеничные трелёвщики и тяжёлые "Уралы", под завязку нагруженные брёвнами. Всё это происходит рядом с нами, но если потянуть за верёвочку, то приведёт она к очень серьёзным структурам и инстанциям.
Этой зимой, бегая по окрестным лесам на лыжах, мы вновь начали натыкаться на свежие сплошные вырубки. Но уже не вплотную к поселению, как это было год назад, а в километре-двух от его границы. Одна делянка - семь гектаров, другая - ещё семь, третья - шесть. В сумме двадцать гектаров уничтоженного леса. Лесорубы работу уже закончили, лежат огромные штабеля брёвен, кое-где догорают костры из веток и тонкомерной древесины.
Мы заволновались, конечно. Начали исследовать лес и нашли ещё несколько делянок, уже отведённых под сплошную рубку, но ещё не тронутых. Одна - двенадцать гектаров, другая - шесть. Итого, вместе с уже спиленными, почти сорок гектаров. Всё это хотя и не вплотную к поселению, но всё-таки рядом с нами, в зоне наших прогулок, сбора ягод и грибов. Очень грустно.
Стали думать. Леса эти находятся за пределами зоны, отведённой по закону под охранную зону населённого пункта. Формально, к нам этот лес отношения не имеет, да и рубки, похоже, не санитарные, а главного пользования, разрешённые законом. Это с одной стороны. С другой стороны, сплошные рубки площадью 40 га в лесном массиве общей площадью всего несколько сот гектаров - это уже очень ощутимо, без малого пятая часть живого леса. И это уже не грамотное пользование лесом, а, по сути своей, его уничтожение.
В общем, решили действовать. Тем более, что одна из вырубок располагается очень близко к реке, другая практически примыкает к другой сплошной вырубке, сделанной несколько лет назад. То есть возможны нарушения. Составили письмо в природоохранную прокуратуру Калужской области - организацию, предназначение которой заключается в том, чтобы проверять любые сомнительные факты. Содержание письма:

Главному прокурору
Калужской межрайонной
природоохранной прокуратуры
Шабурову Виктору Николаевичу

Заявление

Мы, жители экологического поселения "Ковчег", расположенного вблизи деревни Боболи муниципального образования "Село Ильинское" Малоярославецкого района Калужской области, а также жители соседствующих с нами деревень, крайне озабочены тотальным уничтожением окружающих нас лесов. Этой зимой уже пройдено сплошными рубками 19.8 га леса и размечено ещё как минимум 18.2 га. А именно:
8 квартал, выдел 3 - 6.7 га - вырублена;
9 квартал, выделы 11, 12 - 7.0 га - вырублена;
10 квартал, 17 выдел - 6.1 га - вырублена;
10 квартал, 17 выдел - 5.4 га - размечена;
20 квартал, выделы 9, 14 - 12.8 га - размечена;
Итого: 38.0 га

Просим вас:
Проверить законность отвода под сплошные рубки таких огромных площадей, а также соблюдение природоохранных норм;
Немедленно остановить работы на данных делянках до выяснения обстоятельств и принятия соответствующих решений.

Мы считаем бесхозяйственным и варварским подходом назначение в наших разновозрастных лесах сплошных рубок, при которых губится весь подрост и молодняк, а лесовосстановление становится крайне трудоёмким и затруднительным и настаиваем на использовании исключительно выборочных рубок, сохраняющих природу и более выгодных в долгосрочном плане.
Директор Н.П. "КОВЧЕГ"     Лазутин Ф.Л.
12 января 2009 г.

Жители экопоселения "Ковчег": (45 подписей с паспортными данными)

Перед тем, как отвозить письмо, поставили в известность главу нашего муниципального образования (по-старому сельсовета), и он, к нашему удивлению, полностью нас поддержал. Причём не только на словах, но изъявил готовность написать письмо от своего имени в поддержку нашего заявления. Что и было сделано.
На следующий день с этими двумя заявлениями поехали в Калугу. На приём попали сразу безо всяких проблем. Беседовали с заместителем главного прокурора Александром Владимировичем (все фамилии в данной статье опущены).
Краткий результат беседы:
Участки леса, в которых ведутся рубки, находятся в аренде у лесопромышленной компании "Союз" (бывший Малоярославецкий леспромхоз);
Работают они на основании плана лесопользования, утверждённого Агентством лесного хозяйства Калужской области и прошедшего все необходимые экспертизы и согласования;
Скорее всего, всё у них по закону, год назад их уже проверяли и ничего не обнаружили;
Если есть нарушения, прокуратура всё выяснит и виновных накажут;
Их деятельностью многие недовольны, но ведь лес рубить нужно, хоть это никому и не нравится.
От разговора о выборочных рубках и устойчивом лесопользовании заместитель главного прокурора уклонился, сославшись на то, что всю политику областного лесопользования определяет Агентство лесного хозяйства и только в их силах что-либо изменить. А значит, чтобы повлиять на ситуацию в целом, действовать нужно именно через них или через вышестоящие инстанции - правительство и Законодательное собрание области.
Зарегистрировав свои заявления и выяснив адрес директора ООО "Союз", мы попрощались с заместителем главного прокурора и направились в Малоярославец.
Директором главного истребителя Малоярославецких лесов оказалась симпатичная молодая женщина - Мария Валерьевна, облик которой никак не вязался с бензопилами, лесовозами и трелёвщиками. Впрочем, и обстановка всего офиса была далека от прозы лесозаготовительной жизни - красивая мебель, чистота и солидность...
Что мы услышали:
Предприятие работает полностью по закону, можно это проверить, если хотите. Год назад проверяли - ничего не нашли;
Да, сорок гектар в указанных кварталах (был вызван помощник с соответствующими документами). В январе должны доделать. Разве это много? У нас план - тысяча гектаров сплошных рубок в год;
Мы ведь платим аренду. Два миллиона рублей в год. (это 2 тысячи рублей за гектар спиленного леса или примерно 10 рублей за куб, если не ошибаюсь. То есть просто даром! Прим.автора);
Мы ведь на вырубках посадки делаем. Не успеете оглянуться - будет молодой лес. Чего переживать?
Сплошные рубки нам предписаны сверху, при составлении плана лесопользования. Если обяжут делать выборочные - будем делать;
Вас смущают масштабы вырубок? Ничего не поделаешь. По данным лесоустройства весь лес в данных кварталах является спелым и подлежит вырубке. С учётом примыканий, конечно (то есть одна сплошная вырубка может примкнуть к другой через несколько лет, в зависимости от правил, которые на данный момент действуют. Прим. автора);
Но ведь в окрестностях вашего населённого пункта километровая защитная зона. В ней рубки главного пользования запрещены. А то, что дальше - не ваше. Кстати, у нас почти треть лесов в защитных зонах (их проходят санитарными рубками, если жители не протестуют, конечно. Прим. автора).
Вот такой разговор. Выходим в приёмную, там мужики стоят, слышим за спиной: "Опять местные жители...".

Продолжение в следующем номере.

Фёдор Лазутин

15 февраля 2009 года, Калужская область, Малоярославецкий район, Ильинский сельсовет, родовое поселение Ковчег. www.eco-kovcheg.ru

http://eco-kovcheg.ru/protect_forest2.html

Благодаря усилиям энтузиастов-соратников из общественных организаций СБНТ, «Оптималист» и «Трезвая Россия» сотни тысяч наших сограждан отвратились от пагубной привычки. Чтобы вооружить борцов за трезвость, Фёдор Григорьевич Углов выпускает книгу за книгой: «В плену иллюзий», «Самоубийцы», «Ломехузы» и другие. Подобных книг не было ни у нас в стране, ни за рубежом.
Предлагаем отрывок из книги Фёдора Григорьевича Углова «Правда и ложь о разрешённых наркотиках».

Я хирург, я всю жизнь оперирую больных. И я видел то, чего не видят обычные люди. У человека нет такого органа, который бы не страдал от приёма спиртных изделий - любых, не важно водка ли это, вино или пиво.
Однако больше всех и тяжелее всех страдает мозг. Потому что там концентрация алкоголя максимальна. Если принять за единицу концентрацию алкоголя в крови, то в печени она будет 1.45, а в мозгу - 1.75.
Я уж не буду подробно описывать страшную картину «сморщенного мозга» (у большинства просто выпивающих людей на вскрытии мозг сморщен, резко уменьшен в объёме, мозговые оболочки отёчны, сосуды расширены, а извилины мозга просто сглажены), но при более тонком исследовании выясняется, что изменения в нервных клетках такие же резкие, как и при отравлении очень сильными ядами. Эти изменения необратимы, что неизбежно сказывается на умственной деятельности. При этом страдают прежде всего самые высшие, самые совершенные функции мозга, а низшие - примитивные, приближающиеся к подкорковым рефлексам, сохраняются дольше.
Тыршанов и Рейц из лаборатории Бехтерева установили гораздо более сильное влияние алкоголя на молодые развивающиеся организмы. При приёме алкоголя щенками в течение 1,5-3 месяцев установлена поразительная разница в величине головы у «пивших» и нормальных щенков. При взвешивании во всех случаях полушария мозга, особенно лобные доли получавших алкоголь щенков, весили меньше, чем у контрольных. Эффект тем заметнее, чем с более раннего возраста начинали давать алкоголь.
Поражения головного мозга, вызванные алкоголем, можно сравнить с травмами черепа. При сотрясении мозга, когда даже при микроскопическом исследовании не обнаруживается изменений ни в оболочке, ни в сосудах мозга, клинически мы наблюдали потерю сознания на время - от нескольких минут до нескольких часов, а впоследствии - сильные головные боли. Если же после травмы головы в веществе мозга или в его оболочках обнаруживаются хотя бы небольшие кровоизлияния или точечные некрозы - мы говорим об ушибе мозга (контузии). В этом случае потеря сознания нередко продолжается много часов и выявляется выпадением или поражением функции нервов и групп нервов. В последующем - упорные головные боли, а в отдалённые сроки - ранняя гипертония.

Изменения, происходящие в мозге людей, употребляющих алкоголь, нельзя расценивать иначе, как грубые анатомические изменения, которые ведут к ослаблению и выпадению отдельных функций мозга и к ухудшению работы всей центральной нервной системы.
Изменения в веществе мозга вызываются тем, что алкоголь ведёт к склеиванию эритроцитов. Чем выше концентрация спирта, тем более выражен процесс склеивания. В мозге, где склеивание сильнее (так как выше концентрация спирта), оно приводит к тяжёлым последствиям. Дело в том, что диаметр мельчайших капилляров приближается к диаметру эритроцитов. И если в капиллярах произойдёт склеивание эритроцитов, они закроют просвет капилляра. Снабжение мозговой клетки кислородом прекратится. Такое кислородное голодание, если оно продолжается 5-6 минут, приводит к гибели, то есть к необратимой утрате мозговой клетки. И чем выше концентрация спирта в крови, тем интенсивнее процесс склеивания и тем больше мозговых клеток гибнет. Поэтому каждый приём алкоголя сопровождается гибелью клеток в количестве тем большем, чем сильнее опьянение.
Длительное употребление алкоголя приводит к перерождению и атрофии тканей и органов, которое особенно резко и рано проявляется в мозге. Вскрытия «умеренно пьющих» показали, что в их мозгу обнаруживаются «кладбища» из погибших корковых клеток (В.К. Болецкий. Тезисы научной конференции по патологической анатомии психозов. М., 1955, с. 106 - 107).
Изменения структуры головного мозга возникают уже после нескольких лет употребления спиртного. Были проведены наблюдения над 20 пациентами в Стокгольме. Младший из них употреблял алкоголь в течение 7 лет, остальные - в среднем в течение 12 лет. У всех обследуемых установлено уменьшение объёма мозга (как говорят, «сморщенный мозг»). У всех обнаружены явные признаки атрофии мозга. Изменениям подверглась кора головного мозга, где происходит мыслительная деятельность, осуществляется функция памяти и т.п. У пациентов изменения были обнаружены и в других участках коры. Все 20 подвергались также психологическим тестам. У них отчётливо проявилось снижение мыслительных способностей.
В народе давно подмечено, что у людей, употреблявших спиртное (даже если они потом бросили пить), часто появляется раннее, так называемое «старческое» слабоумие. Это объясняется тем, что у таких людей происходит быстрое разрушение клеток головного мозга, от чего деградация умственных способностей у них может наблюдаться в раннем возрасте. Нервные клетки начинают разрушаться очень рано, в результате чего после 60 лет у человека обычно снижаются мыслительные способности.
У людей с выдающимися умственными способностями нервных клеток много больше, поэтому они и в 70, и в 80 лет (а И.П. Павлов и в 86 лет) по уму выше окружающих. Зато у пьющих разрушение идёт много быстрее, поэтому резкое снижение умственных способностей наступает у них даже раньше 60 лет (раннее «старческое» слабоумие).
Следовательно, если среди населения широко распространено употребление спиртных напитков, то будет иметь место и поголовное «оглупление» народа. Этот процесс ещё усиливается из-за появления большого процента дефективных и умственно отсталых детей, родившихся от пьющих родителей.
Многие люди стремятся все зло, причиняемое алкоголем, относить к алкоголикам. Мол, это алкоголики страдают, у них все эти изменения, а мы - что? - мы пьём умеренно, у нас этих изменений нет. Необходимо внести ясность. Попытки отнести вредное действие алкоголя только к тем, кто признан алкоголиками, в корне неверны. Кроме того, сами термины: алкоголик, пьяница, много пьющий, умеренно, мало пьющий имеют количественное, а не принципиальное отличие. Поэтому и изменения в мозгу носят у них количественные, но не качественные отличия.
Некоторые считают алкоголиками только тех, кто «допивается» до белой горячки. Это неверно. Запой, белая горячка, алкогольный галлюциноз, галлюцинаторное слабоумие пьяниц, алкогольный бред ревности, корсаковский психоз, алкогольный псевдопаралич, алкогольная эпилепсия и другие - все это последствия алкоголизма. Сам же алкоголизм - это любое потребление спиртных изделий, разрушающих здоровье, быт, труд и благосостояние общества.

Если мы спросим любого, что называется, беспросыпного пьяницу, считает ли он себя алкоголиком, он ответит категорически, что он не алкоголик. Его невозможно уговорить лечиться, хотя все окружающие стонут от него. Он будет уверять, что пьёт «умеренно» (кстати сказать, это самый коварный термин, за которым укрываются алкоголики).
Если бы кто-нибудь устно или в печати начал пропагандировать «умеренное» употребление гашиша или марихуаны или предложил бы учить детей с ранних лет «культурно» принимать хлороформ, чтобы мы сказали об этом человеке? В лучшем случае мы бы решили, что это сумасшедший, которого надо поместить в психиатрическую больницу. В худшем - что это враг, который собирается причинить нашему народу неисчислимые бедствия. Почему же мы не помещаем в психиатрическую больницу или не сажаем в тюрьму тех, кто на всю страну пропагандирует употребление с ранних лет алкоголя - такого же наркотика, который по своему вредному влиянию не отличается от хлороформа?
…Упадок нравственности выражается также в равнодушии пьющих к обычаям и долгу, в их эгоизме и цинизме. Надо при этом заметить, что самые малые отклонения от требований общественной нравственности очень опасны и легко приводят к тяжким преступлениям.
Упадок нравственности ярко выражается в потере стыда. В целом ряде научных документов доказывается, что потеря стыда в обществе происходит параллельно с развитием алкоголизма в стране, наглядно показывается великая охранительная сила стыда и большая опасность такого яда, как спиртные изделия, которые обладают избирательным свойством понижать силу и тонкость этого чувства.
К числу неминуемых последствий упадка нравственности относится увеличение лжи, уменьшение искренности и правды. Утрату стыда и утрату справедливости народ связал в неразрывное логическое понятие бесстыдной лжи: ложь потому и возрастает, что человек, потеряв стыд, утратил вместе с ним важнейший нравственный корректив правдивости в своей совести.
В документах, освещающих период нарастания пьянства в нашей стране в период акцизной системы продажи алкогольных напитков, убедительно показано, что параллельно нарастанию пьянства возрастала и преступность. В числе других преступлений количество лжеприсяг, лжесвидетельств и ложных доносов возрастало из года в год более быстрыми темпами, чем ряд других преступлений.
О потере нравственности и стыда говорят также цифры более быстрого роста преступности женщин по сравнению с ростом преступности мужчин.
Между тем стыд не только держит в известных границах физические проявления, но является одним из основных начал нравственной жизни человека, делая его чутким к мнению других и охраняя от всего, что постыдно в нравственном отношении.
Это состояние прекрасно понимал Лев Николаевич Толстой. В своей статье «Для чего люди одурманиваются» он пишет: «…Не во вкусе, не в удовольствии, не в развлечении, не в веселье лежит причина всемирного распространения гашиша, опиума, вина, табака, а только в потребности скрывать от себя угрызения совести… Трезвому совестно то, что не совестно пьяному… Если человек хочет сделать поступок, который совесть воспрещает ему, он одурманивается. Девять десятых преступлений совершается так: «Для смелости выпить»… Мало того, что люди сами одурманиваются, чтобы заглушить свою совесть, зная, как действует вино, они, желая заставить других людей сделать поступок, противный их совести, одурманивают их, чтобы лишить их совести».

 http://www.samohin.ru/books/_health/index.html

Здравствуйте, уважаемые.
Помните ли Вы, что в одной из книг Мегре, Анастасия просила читателей более внимательно отнестись к «великой исторической книге - библии».
Уверен на 99%, что мне удалось расшифровать это древнее и загадочное послание Моисея. Тем более что он, имеет непосредственное отношение к роду Анастасии, как Вы понимаете.
Предлагаю Вашему вниманию два отрывка из моего исследования:

Далее следует неправдоподобная история Каина и Авеля.
Итак, посмертная реабилитация Каина Адамовича.
Предистория:

Согласно первой книге Моисеевой: «Бытие» гл.4 ст.8, первенец Адама и Евы Каин убил своего брата Авеля. Всё случилось после принесения даров Господу. Дары Авеля Господь принял, а дары Каина нет. Через короткий промежуток времени Каин убивает своего брата Авеля из чувства зависти.

Коротко рассмотрим жизнь первого брата.
Каин:
О его занятии также говорит первая книга Моисеева «Бытие» гл.4 ст.2. Каин был землепашец, т.е. земледелец. Следовательно, он питался плодами, которые были выращены в его саду, его же руками, то есть, Каин являлся вегетарианцем.
А так как, других условий не дано, за исключением, голословного обвинения в убийстве, следовательно - ему был неприятен вид крови и вид жертв. Каин жил в согласии с природой, и любое убийство было противно его душе.

Вывод: Каин не убивал Авеля.

Справка №2
Кому-то очень выгодно представить людей с начала времён греховными. Каин, представляется человечеству, как один из самых отвратительных индивидуумов. Однако, согласно логическому заключению, он не совершал убийства. Так для чего же рисовать первенца Адама и Евы в тёмных тонах? Ответ на этот вопрос заключается в его занятии. Каин - земледелец, а так как, в то время ещё не было плуга, значит он, садовод, Каин питался плодами, которые давала ему земля. Цель древнего обмана двойная:

1. В какой-то мере очернить садоводческое движение, от момента создания Библии.
2. Так как Библия создавалась, первоначально, для израильтян, следовательно, именно к ним обращается автор с готовым правилом - «уничтожение животных в качестве жертвы - это хорошо, прежде всего для Бога».

Доказать, что занятие Каина это плохо - попросту невозможно, так как это один из рычагов управления планетой Земля, а следовательно, всей Вселенной. Возможно даже, это суть существования человека. Именно это и пытается спрятать и закамуфлировать автор Торы. Ради этого, он голословно обвиняет и приписывает Каину, любые, порочащие его действия.
Вероятнее всего, Каин Адамович осознал несостоятельность и даже губительность пути, который выбрали его родители некоторое время назад.
А это значит, что он мог попытаться исправить их ошибки, но не успел.
* * *
А посему предлагается реабилитировать Каина Адамовича (посмертно) за отсутствием состава преступления.

Справка №3
Если далее рассматривать картину древнего убийства, то видится она в зеркальном отражении, относительно описанного в Библии.
Коротко об Авеле.
Он был пастухом овец (Быт. Гл. 4. ст.2). Это говорит о том, что Авель мог питаться мясом, принадлежащих ему животных, а так же владел оружием, которым этих животных убивал. О убийстве известно так же из Торы, где сообщается о жертве Авеля для Господа (Быт. Гл.4). И ещё одна деталь: в момент насильственной смерти, животное испытывает боль и ужас, а так же желание отомстить. Все эти чувства стремительно накапливаются в организме жертвы, а после передаются в виде болезней и тёмных чувств, тому человеку, который питается плотью убитого животного.

Таким образом, именно у Авеля были все предпосылки для убийства:

1. Опыт убийства.
2. Орудие убийства.
3. Избыток тёмных чувств.

Однако, существует такое понятие, как «мотив преступления» и, согласно Библии, у Авеля он отсутствовал, а у Каина, наоборот, был. Так как, Господу, якобы, понравились кровавые дары Авеля и не пришлись по душе, плоды из сада Каина (Быт.гл.4.ст.4-5).
В этом вопросе, следует обратиться к общечеловеческому опыту и Божественной искре в недрах человеческого самосознания…
Существует достаточное количество людей, которые в силу различных причин убивают животных. Из этой категории выделим тех, кто периодически забивает домашний скот. Большинство таких людей в момент убийства, стараются сделать так, чтобы их маленькие дети, не видели самого факта насилия. Следовательно, эти люди, интуитивно чувствуют свою вину перед ребёнком.
Нередко, такие дети отказываются поедать мясо животного, с которым они дружили, которого ласкали. Тем самым, ребёнок, молчаливо (и не только), обвиняет своего родителя. А ведь любой ребёнок находится гораздо ближе к Создателю, нежели его родители, хотя бы потому, что он пришёл на Землю совсем недавно и ещё не забыл тех чувств, которыми наделил его Создатель.
Отсюда: если ребёнку не нравятся слёзы на глазах жертвы, её предсмертный крик о помощи, вид крови и последующее поедание её плоти, значит, это не нравится и Создателю. Более того, именно Он протестует устами младенца, против убийства.

Вывод: Создателю не могли понравиться кровавые жертвы Авеля, а скорее понравились дары земледельца Каина - плоды, выращенные его собственными руками.
Таким образом, выходит, что и мотив у Авеля был.

* * *
Следующая страница Торы, которая вызывает некоторое недоумение, это рассказ о потопе во времена Ноя. Внешне, казалось бы, всё в библейском тексте выглядит благопристойно и справедливо: грешники наказаны, правильный Ной - поощрён. (Быт. Гл.6,7,8). Однако, смущает жестокость наказания, а главное - неотвратимость (невозможность исправить ошибки). Мог ли Родитель, пусть даже разгневанный, так жестоко уничтожать своих детей? Речь в этом вопросе идёт не о Потопе, а об отношениях Родителя и Ребёнка, пусть даже провинившегося.

События происходят на фоне Всемирного потопа, который, вероятнее всего, имел место в истории (не уточняя масштаба катастрофы).
Главы Торы 6,7,8. Всемирный потоп и история Ноя.
Глава 6 ст.5
«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время».
Глава 6 ст.7
«И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков…»
Глава 6 ст.8
«Ной же обрёл благодать перед очами Господа». (Это один из первых моментов, когда автор Торы, подводит читателя к факту возможности, заключения договора между Богом и человеком).

То есть Господь решил уничтожить весь род человеческий за исключением Ноя. (Ну, а Ной, в свою очередь, решил спасти и своих ближайших родственников).
Неужели, у читающих, эти строки Библии, не возникает чувства грусти и жалости к погибшим братьям и сёстрам? А следом за этим, возникает ощущение неправдоподобности ситуации наказания лютой смертью Родителем своих Детей. Следующим логическим шагом является возникновение многих вопросов (в данном тексте невозможно задать их все).

1. Кому выгодно представить образ Создателя - неумолимым уничтожителем своих собственных детей - человеков?
2. Ной же предстал на страницах Библии, одновременно и праведным (что безоговорочно утверждается) и необыкновенно жестоким человеком (что тщательно скрывается). Что бы это увидеть, достаточно одной гипотетической детали событий библейского потопа. При катастрофе Ной видит погибающих и взывающих о помощи людей. Многие из них раскаялись в своих прегрешениях. Более того, среди страдающих было немалое количество детей и большинство родителей, видя, что пришёл их последний час, просят Ноя: «Я был грешен, но мой ребёнок чист перед Богом, возьми его на ковчег». Однако, согласно Торе, «праведный» Ной не протянул руку помощи никому. (Ближайшие родственники не в счёт, к тому же они были приведены на ковчег заблаговременно. Это одно из первых проявлений корпоративности).

Исходя из этого, возникают следующие вопросы:
А был ли Ной праведником или не был?
И если нет, то почему его выбрал Господь? (Да и Господь ли?)
А если был, то почему не спас ни одного постороннего человека?

Далее - после счастливого избавления от вод потопа Ной устраивает жертвенник (гл. 8 ст. 20) и убивает часть животных. Господь же, согласно Торе, «обоняет» запах сгоревших останков своих творений и Ему это якобы нравится. И вновь убийство животных, как и в случае с Авелем, выставляется, как непременный атрибут общения с Богом. А следующими поколениями убийство невинных жертв по идеологическим соображениям поставлено на поток.

Библия и её первая часть - Тора, существуют не одну тысячу лет.
А это значит, кому-то было крайне необходимо чтобы:

1. При внешнем благожелательстве (для Ноя и его родственников) и справедливости, образ Бога оставался бы жёстким и даже жестоким, не терпящем возражений, на протяжении, как можно большего времени. Бог, по замыслу автора Торы требует бесприкословного подчинения. В будущем, во времена Моисея, неповиновение Ему, жестоко каралось Им самим или его жрецами.
2. Тора называет Ноя праведным, однако, его реальные поступки, описанные в той же Торе, опровергают это утверждение.

* Неоказание помощи погибающим (более того, существует большая вероятность, что кто-то посторонний всё же пытался взобраться на борт Ковчега и, пожалуй, каждому понятно, как с ними мог поступать Ной и его родственники).

* Преступная корпоративность (история спасения родственников) - согласно Торе это первое проявление национализма.

* Убийство невинных животных

Из пункта №2 следует, что Ной слепо выполнял волю свыше, но лишь на этом основании назвать его праведным - невозможно. Более того, отсюда вытекает следующий пункт №3, который ставит с ног на голову практически всю Тору.

3. Из выше сказанного следует, что Тора допускает принципиальную возможность заключать договора между Богом и нехорошими людьми, вроде Ноя.

Вывод: именно к этому и подводит читателей автор Торы - возможность заключать договоры между Богом и нехорошими людьми. Хотя явно эта мысль не оглашается, она присутствует на всём протяжении Торы.

В исследовании имеется ещё много всего, однако, не смею более задерживать Ваше внимание.
[email protected]
т/с 89132874319

Герасимов Виктор.

Продолжение. Начало в газете «Быть добру» №№ 8(32)-11(35) 2008 г., 1(37)-4(40) 2009 г.

(5) Приём в поселение в случае семейного конфликта
Отношение к приёму в поселение в случае внутрисемейного конфликта (т.е. когда жена - за, а муж против или наоборот), принятое в Ковчеге, может показаться жестоким. Не секрет, что огромное большинство среди желающих создать родовое поместье - это женщины, чаще всего старше 40 лет, не поддерживаемые своими мужьями. Довольно много среди участников родовых поселений и женщин моложе 40 лет, но они очень часто бывают с одним и даже с двумя малолетними детьми и всё тем же скептически настроенным к идее мужем. Увы, но молоденьких девушек, серьёзно настроенных на освоение поместья, довольно мало: видимо, пока девушка не познает всех тягот беременности, родов, воспитания детей и конфликтов с мужем в современных городских условиях - ей довольно трудно понять практический смысл анастасийства. Помучившись же, она начинает искать выход и в книгах Мегре находит ответ, что "всё это от того, что ребёнок был неправильно зачат", и становится ярой сторонницей идеи родовых поместий. Вот только способность к освоению целины у неё в таком положении становится весьма невысокой: такая женщина не только не сможет построить дом и ухаживать за участком, но, напротив, она сама нуждается в мужской поддержке, и потому, если в поселении есть хотя бы трое постоянно живущих мужчин, им придётся работать за девятерых. Причём, сложности у них могут быть даже если муж и не относится к ярым противникам идеи.
К примеру, одна женщина заказала нам печку. Мы, искренне желая ей помочь и полагая, что больше помочь некому, взялись за это дело и начали работу (хотя, честно говоря, ощущали, что берём на себя слишком много работы, из-за чего частенько нарушали сроки). Однако на полпути выяснилось, что муж вник в дела, решил организовать дело на свой манер и, отказав нам, нанял другого печника-профессионала. Печник печку почти сложил, но что-то запил под конец и, в общем, уехал в город, не доделав работу. Говорят, что они не сумели достичь согласия с хозяйкой, ей не понравилась манера и качество его работы, да и сам он, в свою очередь, за этот заказ не держался, т.к. в городе у него были более выгодные предложения. А муж как-то, похоже, снова интерес к делу утратил (сам он появлялся в поместье всего несколько раз).
И вот, в этом году бедная женщина, смущаясь, снова идёт к нам и просит помочь или посоветовать, что с этим сделать, а мы оказываемся в двусмысленном положении. Во-первых, мы не видели и не знаем, что там печник выложил и по какой системе (к тому же, в не совсем трезвом виде), и как это будет работать, но, завершая его труд, мы как бы берём ответственность за печку в целом. А во-вторых, нет никакой гарантии, что муж опять не передумает и не пошлёт нас куда подальше, что тоже и неприятно, и даже как-то унизительно.
Я описываю этот случай для того, чтобы вы представили примерно, какие неприятности для поселенцев могут быть из-за этих неразрешённых семейных ситуаций, тем более, что подобные случаи довольно распространены. У нас есть женщина, которая имеет участок на полях со времён основания поселения - с 2003 года. За это время она успела выйти замуж за человека, который изначально не был сторонником идеи родового поместья (и она это знала), родить от него ребёнка и разойтись с ним - в том числе потому, что он не захотел помогать ей с поместьем, хотя с самого начала вроде бы и не особо обещал. И в 2007 году её подруга активно агитировала поселенских мужчин "на общественных началах" построить Ирине дом (мотивируя тем, что ей с маленьким ребёнком очень трудно жить в городе), при том, что саму Ирину мы видим на полях от силы 2-4 раза в год. Агитация была весьма настойчивой, так что даже были куплены и привезены стройматериалы, нанят экскаватор и т.д. - но в конечном счёте всё равно дело встало, потому что ощущение бессмысленности строить дом для человека, у которого поместье явно не находится в числе первых приоритетов, - только из жалости - стало слишком сильным. Тем более, что для большинства поселенцев очевидно, что жить в поместье без мужа с малолетним ребёнком ничуть не легче, чем в городе.
Вообще, когда женщина при формально живом муже просит о помощи в строительстве других мужчин это выглядит как-то не очень хорошо. Представьте, какие чувства должны возникать у мужа (которого на словах жена продолжает любить и считать своим) по отношению к поселенцам и идее поместий вообще, когда какие-то молодые люди начинают помогать тому, чтобы его жена от него ушла жить в другое место, по сути разрушая семью (хотя называя это поместье родовым). Если же поселенцы помогать не будут, то скорее всего, участок так и останется лежать неосваиваемым мёртвым грузом на поселении, потому что своими силами женщина с малолетними детьми мало что сможет сделать.
А представьте, если на полпути она вдруг помирится с мужем или послушает лекции по ведическому знанию и решит, что для её счастья мужа всё-таки надо слушаться, и вернётся в город - что тогда? Мужчины-поселенцы опять оказываются в дураках: и время потеряно, и отношение к себе заработали не самое лучшее.
Волей-неволей поселение оказывается втянутым во внутрисемейный конфликт. И тут ей-богу очень уместно вспомнить уже упомянутые лекции по ведическому знанию многоуважаемого Олега Геннадьевича Торсунова (к ним можно относиться по-разному, но семейные проблемы там описываются исключительно наблюдательно и точно): "Ведическое знание говорит, что когда жена пытается служить другой идее, чем служит её муж, она совершает измену". Жестоко, но по существу. И опыт показывает, что, изменив мужу с идеей родового поместья, эта же женщина легко может изменить и идее родового поместья, потому что она вдруг поймёт, что всё-таки любит своего мужа. И принимая в поселение женщину, муж которой против, поселение в каком-то смысле помогает ей совершить одно предательство и подготовить почву для второго (потому что когда женщина с малолетними детьми на опыте ощутит всю тяжесть жизни в поместье без мужчины, - а это на самом деле нелегко! - она, очень вероятно, захочет вернуться к мужу). И ребята из Ковчега очень хорошо прочувствовали этот момент.
Да, женщине с плохим мужем тяжело. Женщине с малолетними детьми ещё тяжелее. Но тем не менее, я считаю, что ковчеговцы правы, и ни попытка тащить мужа в поселение за шиворот, ни обращение за помощью к другим мужчинам в обход мужа, ни самостоятельное выполнение мужской работы - это не выход. Поэтому если женщина хочет остаться с мужем, то самое лучшее - хранить верность ему и идеям, которыми он живёт. Если же жить с ним уже невозможно - то лучше решить этот вопрос окончательно, развестись до вступления в поселение. Иначе же получается, что женщина перебегает то к мужу, то к поселенцам, всякий раз обманывая тех, от кого уходит.
Я живу в поселении с весьма нездоровым преобладанием женского населения - не просто много женщин, но много женщин разведённых или находящихся в конфликте с мужем, и тенденция пока такова, что этих женщин становится больше. Обе мои сестры из-за нашего (разумеется, стихийного, нецеленаправленного) поселенческого влияния находятся в разладе со своими мужьями. Бросить мужа и уйти от него в поселение представляется им самым лёгким способом разрешения семейных проблем. Я чувствую, однако, что реально это далеко не лучший выход. Если они приедут сюда жить вместе с детьми (у одной один, у другой - уже двое), то наши с братом силы - силы почти единственных постоянно живущих в поселении мужчин - будут сверх меры загружены обустройством их быта (при том, что приходится немало помогать и многим другим одиноким женщинам, заниматься своим поместьем и пр.), а из-за такой огромной нагрузки и наше психологическое отношение к женщинам может эволюционировать не в лучшую сторону. Да и отношения с их мужьями портить совершенно бы не хотелось. Я отношусь к ним достаточно хорошо и иногда думаю, что их, как и многих других современных мужчин, удерживает от вступления в ряды поселенцев не какие-то принципиальные различия во взглядах, а именно та навязчивость и бескомпромиссность (даже агрессивность), с которой эта идея преподносится им жёнами.
Очень важно, занимаясь помощью другим людям (и в том числе одиноким женщинам с детьми), не довести себя и своё поселение до состояния, когда оно уже никому не сможет помочь, будучи всецело погружено во внутренние проблемы и конфликты. Если мы ради того, чтобы кому-то помочь сейчас, когда мы сами ещё некрепко стоим на ногах, взвалим на себя нагрузку, которую не сможем вынести, то от этого будет плохо всем, вплоть до того, что само по себе существование поселения оказывается под угрозой. Ведь и власти, и весь внешний мир требует, чтобы мы показали какой-то вдохновляющий результат, а мы вместо этого создаём больное общество, состоящее из разведённых женщин и одиноких мужчин, по горло погружённых в свои личные проблемы. Чему такое общество сможет научить других? В каком духе оно воспитает и своих детей - детей, знающих, что такое настоящая семья, только по книжкам?
"The poor do not need charity. They need inspiration... Poverty can be done away with, not by increasing the number of well-to-do people who think about poverty, but by increasing the number of poor people who purpose with faith to get rich... If you want to help the poor, demonstrate to them that they can become rich: prove it by getting rich yourself" (Бедные не нуждаются в благотворительности. Они нуждаются во вдохновении... Бедность исчезнет не от увеличения числа успешных людей, думающих о бедности, а от увеличения числа бедных людей, думающих об успехе... Если ты хочешь помочь бедному, покажи ему, что он может стать успешным; докажи это, став таким сам. - англ.) - пишет Wallace D. Wattles (в книге Financial success trough the power of creative thought), и это в полной мере относится как к деньгам, так и к семейной жизни. Хороший пример настоящей любящей семьи действует на одиноких людей в тысячу раз лучше, чем попытки компенсировать их несчастье предоставлением земли или помощью по хозяйству.
Поэтому я вполне понимаю ковчеговцев, которые вместо того, чтобы заниматься благотворительностью, решили просто показать этот пример. Подавляющее большинство населения Ковчега - настоящие полноценные семьи, и это потрясающе смотрится после того, к чему я привык, - пары, настоящие пары! Он и она! И мужчины, такая куча молодых и здоровых мужиков!!! Нет, это трудно понять тем, кто не жил в анастасиевском поселении ;-)... И дети, огромное количество детей!.. Мы шли по дороге вместе с пятилетним Артёмкой, своими светлыми кудрями, напоминавшим бога Аполлона в детстве, и он мне рассказывал, кто где живёт, и философствовал о том, какое Светлое Будущее открывается перед человечеством с развитием родовых поселений... Эта удивительная атмосфера семейного счастья рождает волшебные ощущения и сама по себе действует оздоравливающе. Оба успешных поселения, которые я знаю (Ковчег и СветоРусье) - семейные.
Но опять-таки буду честен. Я знаю одну историю, когда мужчина, бывший против идеи, всё-таки поменял своё мнение, и теперь активно ездит на поля вместе с бесконечно счастливой женой. И эта история произошла у нас в поселении, и супругам было уже более 50 лет. Но вот какой момент важен: Татьяна действовала очень корректно и по-женски. Она не воспитывала своего мужа и ничего ему не навязывала. Она никому ни единого плохого слова не сказала про мужа, говорила, что её муж - самый лучший на земле человек. Она не просила у поселенцев помощи и не пыталась начать строиться сама - она два года ездила на поля, ночевала в палатке и сажала деревья... и верно и преданно ждала, когда он созреет. И это случилась. Может, именно потому, что она в него верила и других вариантов не искала. Это настоящая Любовь.
Однако в наше время так мало кто умеет. Чаще, увы, женщина старается начать сама делать мужскую работу, чем только усугубляет ситуацию.
Честно говоря, я не знаю, как решать семейные проблемы - это другая тема, и я в ней малокомпетентен. Но здесь, анализируя опыт известных мне родовых поселений, я прихожу к мысли, что для поселения выделение земли женщинам, не способным справиться с её освоением из-за конфликта с мужем и забот о малолетних детях, создаёт в основном лишь проблемы. Поэтому лучше землю выделять тем, кто способен ею заниматься. А если женщине просто хочется приезжать или пожить в поселении, то её можно поселить в Общем Доме, например, или у кого-то из друзей-поселенцев.
Ситуация, когда, наоборот, мужчина желает переехать в поселение, а жена против - всё-таки намного проще. Если семья более-менее здоровая, где мужчина ответственно выполняет своё мужское предназначение (а как гласит ведическое знание :), основное предназначение мужчины в семье - это духовное развитие и хранительство Идеи), то жена рано или поздно последует за ним достаточно естественно. И я знаю такие случаи (к примеру, такую историю о своей жене рассказывает Сергей Смолин в фильме о поселении Русский Сарамак). Сам по себе факт мужской верности Идее (какой бы то ни было) оказывает на женщину очень сильное действие: она начинает сильнее любить его, а любя, готова простить многое.
И хотя, конечно, сейчас в России очень много семей, где предназначение мужчины и женщины перепуталось ("женщины стали мужественными, мужчины - женственными... Кали-Юга!.."), тем не менее, похоже на то, что любые отношения меняются и могут измениться в лучшую сторону, если хотя бы кто-то один начнёт выполнять своё предназначение, а не пытаться исправить другого.

Ольховой Дмитрий, 19 марта - 26 апреля 2008 г.
Родовое поселение Родники, Курганская обл, [email protected]

Продолжение в следующем номере.

Владимир Николаевич: Я видел, знаю, что эти газеты готовы. И вот здесь держу я впервые её в руках. Раздавали газеты, да? Раздавали? Ответ: «Да, да». Я прочитал о ней в интернете и сделал такой вывод, что впервые за 10 лет, движение нормально себя показало, рассказало о себе. После выхода книг выходили альманахи, но там ещё не было сконцентрировано столько чётко и ясно материала и столько высказываний, как в этой газете. Давно нужно было так делать, потому, что нужно уметь о себе рассказывать. Слухи ходят разные о строителях родовых поместий, о тех людях, которые поддерживают эти идеи, а вот никогда о себе так не рассказывали, как удалось сделать редакции этой газеты из Орла. Мне сказали – здесь присутствуют редакторы? Да? А вот – Светлана, – давайте поаплодируем! Аплодисменты. Я вот думаю, что надо всем клубам и строителям родовых поместий подписаться, приобрести у них такую газету, может быть, ещё тираж сделать, чтобы, когда начинается непонимание в ваш адрес, просто взять и показать эту газету, – здесь собраны профессиональные и толковые материалы. Я желаю вам удачи и я думаю, что так вместе с фондом и разовьётся ваша газета и станет, может быть, и международной, потому что ещё, когда Майя получила её на сайте, и переслала нашим друзьям в Канаду, они говорят – вот здорово, мы будем её переводить. Так что, вот, так хорошо.
Знаете, чтобы долго не говорить, я готов сразу отвечать на вопросы, чтобы наиболее полно, как бы, удовлетворить ваши желания, вопросы. Хотя вот ещё про одно хочу сказать, – про декларацию моего родового поместья. Эта идея, как-то быстро, почти мгновенно была подхвачена и так бурляще пошла, пошла, пошла, я сам о ней часто думаю, об этой идее, об этой декларации, они разные, люди их по разному пишут, и великолепно, что пишут по разному. Я тоже думаю, что декларации должны быть у каждого человека. Ну, вы, наверное, читали – ну кто-то читал, кто-то не читал декларацию моего родового поместья. Ну, поднимите руки, кто читал. Ну вот, не читали. Я стал думать: а человек, который живёт в однокомнатной или двухкомнатной квартире, какую б он декларацию своего родового поместья написал, то есть его жизненное пространство получается однокомнатная или двухкомнатная квартира, и вот он должен написать, что он сделал. Здесь человек пишет: в своей декларации я строю родовое поместье, в память о предках, и для своих будущих потомков – детей, внуков и так далее, начинает высаживать сад, копать пруд, и всё это излагает, я думаю, что если есть возможность, лучше так, потому что оказывается, большинство не знает, что есть такое. А что может написать человек – «я приобрёл однокомнатную квартиру» он даже эту квартиру не может оставить своим потомкам, потому что 80 лет гарантийный срок службы этой квартиры, то есть он ничего не оставляет, кроме, хлопот, да. Ну, вот такое.

Из зала: Вы обещали вчера рассказать про школу!
В.Н.: Про школу вчера обещал рассказать, да? В книге, в одной из книг, которые уже вышли, написано о том, как ходили по сёлам волхвы, но можно по-другому назвать, хотел подобрать другое слово, это не просто волхвы, а это, как бы, определённая направленность волхвов. То есть, если вы внимательно прочитаете, там девочка учится, как с ней волхв разговаривает, потом бабушка. Это и была школа. То есть, смотрите, что происходит – не дети куда-то ходят, а к детям ходят, и… ну, конечно, там действо происходило, скажем, на какой-то полянке. В данном случае, вот в ситуации, когда есть, скажем, родовые поместья, населённый пункт, там скажем, 100 родовых поместий или там 200 детей, конечно, нужно какое-то помещение, там, дождь или ещё что-то, непогода, зима – нужно помещение. Но главное ведь не это, не помещение, а в принципе, учителя приходили, не там вот жили, то есть живёт учитель по математике в какой-то деревне, уже нервничает, уже и к детям допускать нельзя, но он будет их учить ещё 20 лет.
Нужно, чтобы были приглашённые учителя. Оычно так делают, скажем, час математика или 2 часа математика, я имею в виду академические часы, потом с разгона физика, потом скажем там, физкультура, потом снова. А есть такой способ – целый день математика, а завтра целый день русский и всё это должно быть интересно. Вы имеете возможность пригласить учителя, лучшего учителя, на ваш взгляд, из города. Вы можете пригласить доктора наук, академика, конечно, это будет платно. Что у нас разве школы сейчас бесплатные? Часть будет оплачивать государство, если оно оплачивает, а часть будут оплачивать люди. Вот таков принцип должен быть, и обязательно, в понятие школа, должно входить то, что делают родители – нельзя, чтобы ребёнка учил только учитель, только учительница, только школа. Этого нельзя допускать, иначе вы не продляете свой род, кто-то вкладывает информацию в вашего ребёнка. Кто-то вкладывает образы в вашего ребёнка, а не вы. Так кажется, что мы всё время, что мы как бы своим примером, что-то показываем ребёнку, а если внимательно посмотреть, то может быть, мы с ним по-хорошему разговариваем то и меньше, чем с каким-нибудь домашним животным. Общения очень мало, или общение на таком бытовом уровне, там, иди гулять или не иди гулять, сделал уроки или не сделал уроки, – нет информации, нет рассуждения, нет образа. Нжно вам начинать, нам начинать об этом думать, нам нужно начинать учиться. Что такое учитель – человек, который изучает какие-то способы, приёмы, как обучать ребёнка, как с ним лучше разговаривать. Я думаю, это должен знать каждый родитель, каждый! И тогда ребёнок будет вашим ребёнком. Я уже говорил на конференциях, что долгое время пытался найти ответ на вопрос: «Почему сейчас очень часто разводятся люди, распадаются семьи, бросают детей?» И почему три тысячи лет назад здесь на этой территории, ну я имею ввиду Россию, жили люди, у которых семьи не распадались? И жили счастливо. Почему эти женщины умирали, если умирал мужчина? Ведь не заставляли, они это делали добровольно. Почему они сражались вместе на поле брани со своим любимым? Почему так происходило, в чём дело? И доказательство тому, что такое было, в нескольких источниках – Гумилёв, Карамзин говорят о том, что святым долгом мужчина считал хранить верность своей жене. Вдумайтесь – мы все привыкли – женщина, женщина честная, нечестная, какая она замуж вышла. А тут хлоп – мужчина, святым долгом считал хранить верность жене. И вот оказывается что, всё начинается с воспитания, и я уже говорил, что обыкновенная колыбельная песня, обыкновенная, ну две-три тысячи лет назад, смысл её – бабушка поёт внуку колыбельную песню (не дословно буду говорить): «Там далеко на звёздах ходит твоя девочка, очень красивая, очень умная. Она придёт к тебе, когда ты станешь достойным её». Она создавала образ девочки прекрасной, которая придёт с ним играть и так далее, так далее. И он начинал готовиться к встрече с этой девочкой, потом он становился юношей, а образ в нём оставался, и он продолжал подготовку. Так вот, в конечном итоге, человек фактически любил, будучи маленьким, любил свою будущую девочку. А то же самое пели этой девочке, ту же колыбельную песню. И они встречались, а дальше начинался, помните, свадебный обряд. Это конечно, психологически, очень серьёзная подготовка, очень серьёзная школа – ты попробуй сдать экзамен, – сделай планировку этого поместья будущего, где что должно расти, когда на тебя смотрят соседи, друзья, родители, бабушки, дедушки. Они же опытные, умные, и они оценивают, как всё это происходило. Вот всё это, вместе взятое, выстраивалось в цепочку воспитания. Оказывается, чтобы сохранить семью, об этом нужно говорить даже маленькому мальчику и маленькой девочке – вот с чего начинается, вот она школа, великая школа, которая складывалась тысячелетиями. И не упускать это нужно, об этом думать нужно. Да утеряно, да мы не так воспитывались, да мы воспитывались, что она должна быть красавицей там, разодетой, декольте и так далее и так далее, да, мы воспитывались, но вот что-то сейчас происходит в мире с людьми, мы должны понять, что по-другому что-то нужно делать, и мы это поймём, и мы это составим по кусочкам и споём колыбельную песенку своей внучке и сделаем этот свадебный обряд. Школа, программу этой школы, должны писать мы с вами, по крупицам, а не только какие-то учителя, только мы и мы её напишем! (длительные аплодисменты)

Из зала: Владимир Николаевич, если вы начали о детях, расскажите, пожалуйста, немного о сыне своём и о дочке.
В.Н.: Ну, знаете, это долго рассказывать, тем более, что я об этом напишу в книге. Вот в следующей книге я буду писать очень много о дочери. А вкратце могу только сказать: ну да, это всё как обычно, обычный ребёнок, но у неё осталось, как раз вот из-за этого, из-за своеобразного воспитания Анастасией, из-за своеобразного, ну как бы на наш взгляд отношения к детям, остались из тех далёких, далёких времён какие-то привычки. Ну так вот, ну не хочется выдавать, но я вот сейчас скажу – ну допустим, в отношении к зверям – она постоянно пытается учить зверей разговаривать. И, оказывается, есть такое, есть такой способ. Анастасия говорит, что вот, душа её, в ней сохранилась вот та душа, которая была ещё до ледникового периода. И она – ну она же трепетно относится – там, ничего не запрещает, не старается сразу что-то такое там своё привносить, старается понять, что делает девочка. Вот она делает, ну, допустим, говорит – «небо» и требует, чтобы вот животные смотрели в небо, потом – «трава» и требует, чтобы они смотрели на траву. И оказывается, что когда так вот повторять – надо вот на собаках попробовать – так вот повторять, да что пробовать, а собака тоже понимает – «рядом», она знает, что надо идти рядом, или там «фас» – она знает, что нападать, или «фу», она знает… Вот, так, а оказывается, что можно, если расширить лексикон, то животное начинает понимать речь, оно не может само разговаривать, но оно начинает понимать речь. Ну, вот об этом и о другом. Наконец-то допишу скоро книгу. Трудно очень - конец-то. Ну, многое пришлось изучать и если честно говорить, так и сам виноват – распорядок дня не тот, наверное. Но напишу, она самому мне интересна, особенно про любовь было интересно, потому что это такой проблемный вопрос. Мы как-то уже привыкли, что разводятся 70% семей, которые заключили брак, разводятся, ну а те которые живут – они живут часто не очень хорошо – часто ругаются между собой, ссорятся. А есть такое – знаете что? Вот, я вам принёс песню. И если есть возможность, скажите, чтобы поставили. Как раз она в тему про вот эту любовь. И как бы от женщины ушёл мужчина. Обычно что делается с женщиной, от которой ушёл мужчина. Ну, значит, надо как-то наказать соперницу, а может быть и двоих их, – и бывшего мужа и соперницу, ну и вот она делает какие-то действия. Вот в этой песне, которую вы услышите, там она делает наоборот. Она говорит – «помолюсь за тебя, ты любимая, моего любимого женщина им желанная будешь счастлива, будешь счастлива как хотела я, береги его сильного, слабого, смелого береги его безрассудного». Ну и так далее. Второе, почему я хочу поставить эту песню, вот, что-то такое есть в Анастасии. Вот она – она как бы не мистическая фигура, это очень простой человек, ну, красивая, ну немножко своеобразный образ жизни, но то, как она умеет говорить, и что она передаёт человеку, в момент, когда она говорит. Я убеждён на сто процентов, что это не просто слова передаются, что-то передаётся – это другой информационный уровень, на уровне наверное, чувств, потому что всё это потом может раскрываться, раскрываться и раскрываться годами, десятилетиями, несколько сказанных фраз могут раскрываться десятилетиями, потому что не только в фразе самой дело. И когда дедушка сказал: «Ну что там – написал книжки, мог бы и картины написать, мог бы песни написать, мог бы и музыку сочинять. Это всё равно, раз внучка дала это, то дала». Но вот то. что музыку сочинять, конечно же не смог никогда, потому что у меня не было слуха с детства, пытался даже сам, самостоятельно пройти в музыкальную школу, но слуха не было. И тогда я думаю: «Ну хорошо, а чего сейчас брать гитару, эти аккорды, я пойду к человеку, который музыкант».
Пошёл к человеку, который музыкант и говорю – надо вот написать песню, чтобы там музыка была как бы моя и примерно на пальцах всё объяснил. Он говорит: «Ладно». Потом, надо же было кому-то спеть. А тут встретилась в местном театре актриса. Я говорю: «Слушай, вот надо песню такую-то спеть. Вот такой смысл, такой» – рассказал ей. Она говорит: «Ну ладно». И собрались они и всё это сделали. Но фантастика в том, что получилась песня, которая станет хитом в России. Я вот сейчас вам прокручу, потом запущу на радио, ещё где-то. И чтобы проверить этот феномен – как же можно так? Ну, вот, я думаю, что она станет – эта песня. Ну вот, пока ставят, я ещё на один вопрос отвечу, только пусть громко поставят. Со спектаклем пытались что-то сделать. А это что за спектакль был?
- Ответ из зала: «Спектакль «Сотворение».
- В.Н.: «А кто, а кто это ставил? А где поставили?»
- Во многих городах поставили: «В Москве, Белоруссии, Минске, Санкт-Петербурге…».
- А у вас нет записи его?
- Конечно есть.
- Ну, так дайте! Так интересно. Ну вот, видите! Вот песня, да. А кто видел балет «Сотворение?» Вы да? К сожалению, у меня запись его очень плохая осталась. Вот в Геленджике вышли люди. (замечает в зале человека) А! Вы – да?! Ну, здорово! Ну, здравствуйте, ну, наконец-то, узнал. Спасибо большое. Вообще потрясающе, выходят люди в Геленджике и говорят: «Сейчас мы покажем балет «Сотворение». И как давай танцевать. И Бог там танцует у них, и Любовь, и Ева, и Адам.
(Владимиру Николаевичу приносят диск с записью. Он говорит): Положите на стол. Спасибо. А у вас тут записан именно балет, да?
Ему отвечают: Там пять спектаклей: «Сотворение», «Рождение», «Ведрусса»,.. и «Демон Кратий». Эта работа была записана на радиовещании. Так что там всё профессионально».
В.Н.: Так, ну я посмотрю, если это действительно хорошая запись, давайте, пусть нам Бог поможет, куда-нибудь запустим, если такой творческий коллектив, уже сколько вы лет живёте?
Ответ: Мы – восемь лет.
В.Н.: Восемь лет! Восемь лет живёт творческий коллектив. То есть вот, пожалуйста, и спектакли делаются и песни, поставить которую никак не могут. Ну давайте ещё на один вопрос пока отвечу.

Из зала: Про Анастасию расскажите, пожалуйста, поподробней, выйдет ли она, когда?
В.Н.: Ну, если вы пригласите, то она и придёт, я думаю. Но дело в том, что, понимаете, этот вопрос он, не совсем… (из зала: «корректный»). Нет, он корректен, он естественный, люди же действительно хотели бы поговорить не только со мной, но и с тем человеком. Но, тем не менее, вопрос не совсем ко мне, потому что, она совершенно свободный, самостоятельный человек, и я не могу ей сказать: «Ты приди там туда-то и сделай то-то. Ну вот, понимаете, что касается меня, вот я вроде не скрываюсь от людей, на телевидении готов как бы прийти, но вы видите, что получается? Ну, программа, на центральном телевидении «Пусть говорят» – вот, что получается. Точно такое же, только ещё, ну более углублённо, получится и с ней. Людям тем. которые противостоят этому явлению, им всё равно, тем лучше оно, им не надо доказывать, что оно хорошее, они это прекрасно понимают, именно поэтому они и противостоят. А против кого они противостоят? Вот эта группа людей, это всего лишь группа людей, которая оказывает влияние там, в том числе и на правительство, и на власть, на чиновников и на простых людей. Наголицин это зам., не командующего, а начальника штаба России, он сказал, что да, что начинается информационная война, через которую оказывают влияние… Вот вдумайтесь, что происходит сейчас в мире? Вдумайтесь, мы включаем новости и почти во всех новостях говорят: кризис, слово «кризис» произносится – безработица, нет будущего, и это по всему миру. Вы представляете, сколько негатива каждый день вливается? Ну, мы с вами видим, что это так и есть. Мы знаем, как говорят отрицательно о России, очень отрицательно, и тут выходит книжка, которую на Западе воспринимают очень положительно, и как положительный факт из России. И вдруг из России говорят: «А мы выходим из кризиса, нет кризиса. Мы будем строить свои родовые поместья». А это действительно, выход из кризиса. И вдруг, вот эта положительная информация идёт из России. Ясно, что не отрицательный настрой по отношению к России, а положительный. Кому-то это не нравится. Этот кому-то, этот кто-то говорит: «Россия погрязла в сектах. В России тоталитарные секты». А их нигде в мире нет – тоталитарных сект. Представляете, какая распространяется информация? И распространяется она там в Бунденстаге, Канаде, Болгарии, в Чехии, эти же люди её распространяют. Ну, вот, видно, наступит время, когда ими займутся, этими людьми.
Вот так они происходят. Медведев выступает, говорит, что положительно отзывается об идее создания родовых поместий, а через несколько дней выходит статья, в которой говорится, что Медведева обманули, представляете. Вот даже пытаются на будущего президента оказывать влияние, точно так же… на Путина. Есть конкретно документы, где пытаются оказывать на них влияние и поэтому, вот, есть такие люди.
По поводу выхода Анастасии, я хочу ещё сказать следующее: «Ну, если вот выйти, вот как бы телом, можно выйти на сцену, показать своё тело и сказать – Вот я». А можно сделать нечто, когда сделать так, что её сила появится в душе и в теле миллионов женщин. Вот я говорил вчера, разве вот та женщина, допустим, одинокая, не имеющая достаточно денег, вдруг находит в себе силы, берёт гектар земли и начинает строить на нём родовое поместье. Для своих внуков, пусть каких-то родственников, ну потом оно может остаться. Вот эта сила, вот это действие. Или молодой человек, у которого не очень обеспеченные родители, берёт в руки топор, строит, идёт учится рубить срубы, потом строит нескольким людям эти срубы, на вырученные деньги покупает гектар земли и сейчас у этого молодого человека машина УАЗик, пруд, сад и дом достраивает. А он – молодой человек, ему лет так 23-24. Вот эта сила, вот в этом и заключается Анастасия. Анастасия – это образ будущей России. Анастасия – это женщина, которая живёт в сибирской тайге. Но и Анастасия – это и образ одновременно, как и я. Вот я стою перед вами, – я – Мегре, но я и образ в книгах, и каждый по-разному меня понимает – ещё не известно, где я более реален – там или здесь, в том виде, в котором стою перед вами. Думаю, что там. Вот такое, ну, не знаю я. Я хочу, чтобы она вышла, но я хочу, чтоб она, когда вышла, могла идти свободно по улице и на неё никто бы не обратил внимание, потому что рядом с ней, навстречу шли такие же красивые женщины, с умным блеском в глазах.
(Далее следует песня):

Помолюсь за тебя, ты любимая,
Моего любимого женщина
Им желанная, будешь счастлива,
Будешь счастлива, как хотела я
Береги его сильного, смелого, слабого
Береги его безрассудного,
Моего любимого береги.
А мои промелькнули денёчки,
Словно танцем хмельным обожгли,
И пошли от былого годочки,
Ножки сына уже пошли.
Самый лучший твой папа,
Самый лучший
Это я не успела раскрыться
В жизни так сыночек, случается,
Другой женщине вдруг удивиться.

Обласкает вас ветерок весны
И расскажет мне листьев шелестом,
Как тепло ему и как радостно
И от рук твоих, и от губ твоих
Не посмею я отвлекать его,
От тепла твоих глаз и нежности.
А не хватит их – лучик солнышка,
Я направлю вам – отведу беду.
Пролетят года в ночь ненастную
Жизнь покажется вам пустой,
Я – к земле, звездой догорающей
Разгоню в душе мрак ночной
И успеть смогу,
Чтоб с тобой любовь
Не была любовь увядающей.
Помолюсь за тебя,
Помолюсь за тебя, любимая,
Моего любимого женщина

В.Н.: Ну как, хорошая песня? (бурные и долгие аплодисменты)
Ну, вот песня есть, балет есть, спектакль есть и всё это сделано людьми просто. И не за деньги, не по чьей-то указке, а просто людьми. Вот это важно, вот это нужно, вот это здорово, вот это Анастасия!

Вопрос из зала: Фильм когда выйдет?
В.Н.: Вот, наверное, как вот следующая книга какая-то заколдованная, так и фильм заколдованный. Вот, не могу дописать его сценарий, хотя в голове уже, ну, все сцены есть. И вот сейчас вам покажу: река Обь, идёт теплоход, уже осень, начинается чуть-чуть снежок, на берегах маленькие, маленькие домики. Стоит предприниматель. Звучит песня:

Мне тебя никогда не понять
Даже если тебя знать веками,
Ты как Царская Дочка
Из древних миров
Околдован твоей красотою,
Очарован твоими глазами,
В них сгоревшие звёзды,
Нашли отраженье своё…

Ну, и так далее. Это вот одна сцена. Это Оксяковский написал несколько песен и:

Дорога к дому посреди зимы
Меж белых сосен виденье
И память мне вернула те мгновенья,
В том доме, где когда-то были мы.

«Малая родина». Не помню на память. Ну, вот всё это из фильма. Такие сцены. Хорошие сцены. Я вижу, как бежит по берегу Анастасия, догоняя лодку. Ну вот, надо найти в себе силы, сесть и писать. Что-то мешает, не знаю, что. Может, даже, ну не знаю что, но пока вот мешает, я пишу, но очень медленно, стал очень медленно писать, стал больше думать, что писать, раньше почти не думал, всё писал и писал, а сейчас вот так. (аплодисменты)
Ну, вот чтобы выйти, надо выходить, надо знать, куда выйти. Вот если мы знаем, куда выйти… Я считаю, что единственный выход вообще из мирового кризиса, единственный!, - это строительство родовых поместий. Другого не может быть. Ведь дело в том, что вот сейчас, говорят, упала потребительская способность. А, вот, как вы думаете, почему упала потребительская способность? Потому что у людей меньше стало денег? Нет! Их не настолько стало меньше, чтобы стали покупать, скажем, наполовину меньше автомобилей. Наполовину меньше! Особенно на Западе, ну, и многое, многое, многое другое.
Люди в подсознании почувствовали, что у них не тот образ жизни, что этот образ жизни немножко не туда ведёт. Это вот как примерно, помните, была такая мода, среди предпринимателей на красные пиджаки? Она такая короткая была, – вот так, одел красный пиджак, ну бизнесмен уже всё. А вот потом она прошла, деньги-то у него были, мог бы купить, если надо, себе ещё один, ну он его не покупает и всё - они исчезли, эти красные пиджаки. И сейчас как-то стало не то что, не модно, ну да, не модно, а даже как-то неприлично, ездить на очень большой легковой машине, которая сильно вот так вот чадит. Вот, у меня автомобиль «Гранд Чироки», мне стыдно её из гаража выводить. Я хотел её продать и пошёл в салон и говорю: «Что вы можете взять мою машину, я хочу её продать». Они говорят: «А сколько там объём двигателя». Я говорю: «5,2». Мне говорят: «Владимир Николаевич, да вы что? Сейчас больше трёх никто не берёт!» То есть, понимаете, уже и неприлично – неэкономично и неприлично. Потом – раньше, мода была на… всё зависит от образа жизни и от образа мышления человека. Раньше была мода на офицеров у женщин. Ну, если офицер, значит, престижно с ним жить, ходить и так далее. Сейчас не очень модно. Была очень крутая мода на крутых предпринимателей у женщин. Сейчас и это проходит. А вот начинается мода на мужчин, которые могут строить родовое поместье, родовое гнездо. Женщина она как орлица, – ей надо, чтобы был рядом орёл, который умеет построить гнездо. Когда это стали понимать, начинается обвал. А теперь, что будет дальше происходить? А дальше будет происходить, ну где-то дадут денег в залог, одному, второму, третьему предприятию, на плаву как-то там ещё продержится, что-то начнёт выпускать, а образ-то новый уже работает. И что в итоге получится? Да в итоге всё равно развалится. Бесполезно выпускать трактора, потому что, мне сейчас, я к старому опять призываю, ну вот трактор в хозяйстве небольшом менее рационален, чем лошадь, менее рационален, чем обычная лошадка. На лошадке можно пахать, ездить верхом, запрягать коляску, к тому же, она удобрение производит, которое вон сейчас какие деньги стоит. И самое-то главное, даже не это. Вот трактор ломается, надо на него запчасти, проблемы, он мысль отвлекает много. А Бог всё так сделал, что, лошадка, конечно, тоже стареет, но она тогда за себя приносит новую лошадку. Пусть попробуют создать супер такую технику, чтобы когда она постарела – трактор постарел, он родил нового трактора хозяину. А это вот, – мы стали развиваться технократическим путём и пришли к той точке, которую сейчас называют экономический кризис. И так многие озабочены этим экономическим кризисом, что забыли ещё о более серьёзном. Что нужно сейчас рассматривать в ООН – глобальное потепление. Так ребята, какое там развитие производства, если вот этот – основной вопрос нужно решать? Сейчас будут затапливаться целые страны. Как всё это предотвратить? Ну, вот они здорово в газете написали – в родовой, единственное только, что вот тут у них нет про потепление, что это ещё предотвращает, то есть, вот ну да, будет продолжение. Они всё это описали. Да написали, что с помощью этого можно предотвратить и экологическую катастрофу. Почему можно? А потому, что вот тот парниковый эффект, он образуется, ну как говорят учёные, по следующим причинам: первая – это выбросы промышленных предприятий, выхлопы автомобилей, и вырубка лесов. Колоссальная вырубка лесов. И вот смотрите, что ещё интересно – всё говорят, говорят, говорят, а никак ни одного предложения нормального, чёткого, ясного, понятного в народ не выброшено. Двадцатка собиралась недавно. Кто-нибудь может сказать, что они предложили вообще? Ну, ничего, да ничего, вот единственное, что срабатывает – дать денег побольше. Кому-то, куда-то (со смехом говорит Мегре). Ну всё. Ну, нет предложений. Вот это, единственное предложение, правильно газета пишет – «100 соток против мирового кризиса». Вот, тут этот парень - Самусев. Дмитрий Самусев – написал четырнадцать пунктов. У него очень хороший слог, он очень толково пишет (хранитель сайта Анастасия.ру – Anestesiolog – моё примечание – это мой сосед по поместью). Я бы так не написал! Он написал очень чётко. И он как бы и образ создал. Ну если вот, вы не читали? Я такой-то, такой-то, живу в строительном, благоустроенном строительном вагончике в поле. А дальше как пошёл рассказывать об этой идее. Ну президенту. Он оперировал очень серьёзно, его тоже нужно переводить и запускать!
А вот декларация чести, – это хорошо вы назвали декларацию! Да, вот это действительно,– декларация чести. Я немножко вернусь к декларациям. Я на эту тему вот размышлял. Вы знаете, когда вот пытаешься писать эту декларацию, – это жизнь осмысливаешь. Представляете, если бы вы сейчас могли прочитать декларацию своего, скажем правнука, ой, прадеда, не правнука, а прадеда. Что он хотел вообще и сделал. И вот представляете, – ваш праправнук вдруг берёт и читает: "Я такой-то такой-то..."; а дайте я вам декларацию прочитаю, потому что..., кто не читал декларацию эту? Не читал, да? Чтобы было ясно, что это такое, я её сейчас прочитаю. Ну, я тут немного подкорректировал концовку – новую сделал. "Я – гражданин РФ, ну а там все фамилию свою пишут, ознакомился с идеологией образа жизни в новой творческой форме из серии книг «Звенящие кедры России». Идея создания родового поместья вдохновила меня на действия. Я приобрёл на пустыре в 30 км от города участок земли размером с гектар, с целью обустройства на нём более совершенной среды обитания для своей семьи, для своих потомков, и в память о своих предках". Ну не буду всё читать, вы прочитаете, – прочитаете в интернете, но вдумайтесь, – человек совершает действия для своей семьи сегодняшней, для своих потомков и в память о своих предках. А что делают многие люди – они высаживают в память о предках деревья – саженцы, не просто там, ну, аллею из деревьев, а вот в память о том-то, в память о том-то. Я вот, ну, с трудом представляю, если мы говорим, что есть жизнь там, есть дух, есть душа, а вот как часто мы вспоминаем душу своей прапрапрабабушки? Да вообще не вспоминаем! Как часто мы о бабушке говорим? Да вообще не говорим. И вот это просто заявление, даже просто слова – в память о своих предках, я не знаю, там наверное, не восторг, а что-то такое колоссальное, планетарное должно произойти, когда такое происходит, а если ещё человек начинает высаживать деревья в память о них, то это дорогого стоит, ну и тем более, что это ещё и… (фраза незакончена).
Ну и в конце обращение, сейчас я его в конце прочитаю: «Считаю, что будет положительным фактором, если множество семей имеющих и желающих трудиться на земле, обустраивая свой быт в родовых поместьях, расположенных вокруг больших и малых городов, будут способны обеспечить в полном объёме городское население экологически чистыми продуктами растениеводства, улучшить экологическую ситуацию в регионах. Пример стран, которые сделали ставку на фермерское хозяйство, показывает неэффективность и даже пагубность такого выбора. Фермеры, делающие ставку на получение прибыли от выращивания сельхозпродукции, вступают в конкурентную борьбу друг с другом. Чтобы выиграть, им необходимо применять ядохимикаты и гербициды, выращивать вредоносные генномодифицированные продукты, тем самым ставя под угрозу жизнь людей целых государств. В родовом поместье семья живёт и выращивает продукты для собственных нужд, своих родственников, живущих в городах, таким образом, у семьи, живущей в родовом поместье, принципиально иное отношение к земле. Продовольственные излишки, образующиеся в поместье, будут выгодно отличаться от всей другой продукции и поступать на прилавки городских магазинов». И сколько мы ни говорили, что нельзя бросать в землю ядохимикаты, всё равно бросают, всё равно. Потому что принцип - получить прибыль. Здесь иное. «Как показала практика, не благодаря финансовым вливаниям, а благодаря идеологии, рядом с моим поместьем взяли гектар земли и уже строят своё поместье более ста семей, у которых уже рождаются и воспитываются дети в более совершенной экологической среде».
Добавлена концовка вот такая: «Обращаюсь к президенту Барака Обама и Конгрессу США с предложением рассмотреть и принять идею создания родовых поместий как наиболее эффективный проект выхода стран из глобального экономического кризиса. Значимая часть народа России воспринимает проект родовое поместье как национальную идею. Пусть она станет международной национальной идеей, и наши страны будут соревноваться в материализации прекрасного будущего». (аплодисменты)
Вот одну выдержку прочитал – ну сильный документ! И вот действительно, что если каждая семья задекларирует, - их вот два документа в силе уже – вот газета и вот это вот, ну вот, помимо книг. Поэтому нам нужно научиться рассказывать о себе, преодолевать вот те слухи, которые ходят. Как вчера, начинают говорить: «Да, что эти люди могут, они только знают как с авторучкой обращаться». Но, это же не так.

Вопрос из зала: «На сайте Анастасия.ру есть рубрика «Куда надо направлять декларации от моего родового поместья?» Как вы считаете, куда их направлять? Ваше мнение.
В.Н.: Ну, вот, каждый человек имеет право сам составить декларацию и сам отправить туда, куда он хочет, туда, где он считает нужным. Если кто-то хочет отправить, скажем, отдать председателю сельского совета, он может отдать председателю сельского совета. Если кто-то хочет отдать её, направить её Президенту, там в Правительство, скажем, в Госдуму, то и это тоже можно сделать. Если официально собирать декларации, то это может юридическое лицо. Есть много инициативных групп, которые также занимаются сбором деклараций. Вот то, что мне дали сейчас, это одна из них. И они имеют право это делать. Если люди хотят, пусть отправляют им. Но я думаю, будет правильно, если это будет делаться через Фонд. Даже если есть инициативные группы, то есть, скажем, в вашем городе кто-то захотел собрать декларации, чтобы куда-то их отправить, ну, я имею в виду в вашем городе. Ну, так вы скажите об этом в Фонде, чтобы вот этим будем заниматься мы. Тогда фонд выставит на сайте, что такая-то инициативная группа в Нижнем Новгороде занимается. Но, конечно, Фонд должен знать этих людей, а то может кто-нибудь так объявить, собрать декларации, выбросить их, а люди будут надеяться, что куда-то кто-то что-то отправил. Если уже кто-то собирает, то тоже должен прийти и сказать в Фонд, что мы собираем, вот столько-то собрали. Ну, то есть Фонд - это юридическое лицо, которое может нести какую-то ответственность. Если кто-то хочет… ну, то есть вы вольны поступать так, как считаете нужным, а, я считаю, что всё это нужно делать, конечно, с согласованием с Фондом, тогда будет порядок.

В продолжение темы о декларациях: 9 мая 2008 г. на встрече в поселение Родное Владимирской области, вы, Владимир Николаевич, говорили о «Декларации от моего родового поместья». Вопрос: Можно ли на такую декларацию использовать знак «Звенящие кедры России»? - Наталья Ризаева.
В.Н.: Ну, вообще, я то, конечно… вот по душе, не возражаю, чтобы этот знак использовали. А вот с юридической стороны, если я сейчас скажу, что можно, то в мгновение будет зарегистрирован товарный знак в Новой Зеландии и Европе. И остановится реализация всех книг на английском языке – будет заблокирована. Там работает определённая группа, которая, вот, борется за этот знак, поэтому, я не могу сказать, что так просто можно использовать. И вообще, знак – это довольно… ну, он не простое состояние.
То есть, вот почему-то за него стали бороться и очень сильно, вот, в частности, на Западе. Сейчас идёт следствие по этому вопросу. Если кто-то зарегистрирует, он как бы и народный, он как бы и всем принадлежит, но есть ещё закон, - на кого он зарегистрирован. И если сказать, что он принадлежит всем, то это значит, он принадлежит и тому, кто выступает против. А если он возьмёт и первый зарегистрирует в каком бы то ни было виде, то закон не будет смотреть, на то что мы будем рассуждать – он всем принадлежит, то просто возьмёт и остановит все книги, где есть упоминание слов «Звенящие кедры». Поэтому, не надо обижаться, просто надо как-то вдумчиво ко всему относиться. И действовать через Фонд.

Владимир Николаевич, а сколько книг на английский уже переведено?
В.Н.: Восемь.

Вопрос из зала: Я, как и немало других просыпающихся ведруссов, похоронил своих родителей на кладбище. Тогда ещё не знал, что этого делать не следует. Сейчас у меня своя земля, я начал создавать своё родовое поместье. Был ли у ведруссов обряд, позволяющий привлечь души похороненных вдалеке родственников. Может, надгробия на кладбище нужно удалить? – вопрос задаёт Владимир, поселение Заветное Владимирской области.
В.Н.: Вот я не могу с абсолютной точностью ответить на этот вопрос. Вот душой чувствую, что ничего не нужно менять на кладбище, а просто в память о своём предке с мыслью о нём, посадить дерево и он будет с рядом вами. Потому что главное – это ваша мысль, главное – это мысль человека. Ничего в мире сильнее её нет. Нет более сильного, ни атомное оружие… Атомное оружие было изобретено человеческой мыслью. Если бы мы сейчас до конца познали, что это такое. Вот всё и направлено на то, чтобы человек, не пользовался своей мыслью, не творил, чтобы постоянно думал. Едет человек на автомобиле и постоянно думает то вправо повернуть или влево и кто его догоняет, кто обгоняет, какой светофор горит, представляете, мысль блокируется таким образом. Вот почему я говорю – человек лежит в деревне, и-и-и-и – смотрит, хочет дремлет, но главное, что он может работать своей мыслью, творить мыслью. И вот родственник, мне кажется так, что нужно просто посадить в честь него дерево. А вот тот, кто задал вопрос, вы душой чувствуете, что лучше, если бы они были у вас?