Прим. редакции: хотя совещание и прошло, но интересен и приятен сам факт проведения такого мероприятия.

Общественная палата Алтайского края предлагает новый способ защиты от кризиса. 27 апреля комиссия по развитию духовного потенциала, формированию здорового образа жизни и экологии человека проводит рабочее совещание по реализации гражданской инициативы создания «Родовых поместий».

«В условиях экономического кризиса возрастает значение гражданских инициатив, направленных на самоорганизацию граждан для решения своих проблем. Вот почему получил дополнительный импульс развития проект «Родовые поместья», обозначенный вице-премьером Д.А. Медведевым в 2007 году, в связи с подготовкой и проведением года семьи, – отметил исполнительный секретарь Общественной палаты Алтайского края Константин Емешин. - Данный проект носит комплексный характер, поскольку его идеологи считают, что он в наибольшей степени соответствует духовности россиян. Граждане, озабоченные проблемой духовного воспитания молодёжи, видят в нём эффективный инструмент формирования духовности молодёжи. С экономической точки зрения проект предполагает повышения уровня занятости граждан, многие эксперты отмечают полезность этого проекта для решения демографических проблем и освоения громадных пространств России, особенно на территории Сибири».
На мероприятие приглашаются представители общественных организаций, органов государственной власти, депутаты, представители СМИ, а также все неравнодушные граждане. По итогам рабочего совещания планируется определение направлений реализации идеи «Родовые поместья» в Алтайском крае и формирование рабочих групп по этим направлениям.
Начало в 16.00 в конференц-зале по адресу Барнаул, ул. Ползунова, 34а.

22 апреля 2009 г.
http://politsib.ru/news/?id=32707

Отчий Дом

«Мы, российские семьи, выразили своё желание начать новый образ жизни, основанный на соединении с землёй и гармоничном сосуществовании с природой…
Родина должна начинаться с малой родины. Располагая всеми природными источниками жизни, имея родовой дом, традиции, знания своих родителей, человек сможет определить свой выбор и предназначенье в жизни.
Земля — это, прежде всего, источник жизни человека, а не сырьевой ресурс для экономического превосходства. У России уникальная возможность помочь планете соединить человека с Землёй…».
Это из письма будущих «помещиков», жителей создаваемого в Челябинской области родового поселения «Радомир» президенту России Дмитрию Медведеву. И таких писем со всех регионов страны приходит на адрес президента России всё больше.
Кто эти люди? Каким образом они собираются создать себе малую родину? Как могут помочь планете? Задавшись всеми этими вопросами, мы решили познакомиться с одним из таких родовых поселений. Наш корреспондент Герман АРУТЮНОВ, побывавший в нём, рассказывает…
В Свердловской области, наиболее продвинутой по количеству поселений, самым «обитаемым» считается Светорусье, что в 120 километрах от Екатеринбурга.
Обычно, когда речь заходит о подобных поселениях, всем интересно, почему городские жители стремятся к земле. До сих пор все уезжали из деревень в города, почему же теперь их тянет обратно? Этот вопрос я и задавал в первую очередь моим собеседникам.
«Я два года работал в банке, — рассказывает экономист Игорь Сысков, — составлял договоры. И строительством не приходилось заниматься. Но сам я из деревни, и хотя с родителями жил в городе, всё лето проводил у бабушки в башкирской деревне. Увлёкся идеей своего родового поместья, два года читал всё, что мог найти на эту тему, а потом ушёл из банка, потому что было ощущение, что жизнь проходит мимо тебя. Вроде что-то делаешь, но не главное, не существенное. А тут друг предложил на фасаде поработать: замешивать раствор, красить, штукатурить. Потом не раз брали подряды… С прошлого года, когда стал здесь жить, появилась возможность и подрабатывать. Некоторые сюда наездами приезжают, пока не могут бросить работу в городе, да и заняты там. И у них самих нет времени здесь строиться. Поэтому мы с ребятами собрали бригаду (я, Артём и Артур) и строим таким поселенцам дома. Вот и источник дохода.
Некоторые считают, что для создания своего поместья нужны какие-то невероятные деньги. Но на самом деле, я в этом на практике убедился, всё зависит от человека, от его потребностей, а не от суммы. Кому-то нужен дворец, кому-то — небольшой домик 3х3, а кому-то — и бытовки достаточно, чтобы здесь жить и налаживать хозяйство.
Если человек целеустремлённый (а такие здесь встречаются), то ему хватит и 10 тысяч рублей, чтобы поставить дом и участок обустроить. Это как чудо, но это так. И не надо бояться мол, я же этого никогда не делал, наверное, не смогу. Берёшься, по ходу учишься, и всё получается. Одним словом, приобретаешь не только бесценный практический опыт, но и опыт психологический, когда уже не боишься браться за незнакомое тебе дело. Важно рискнуть.
Я начинал, когда у меня было всего 80 тысяч рублей, я построил вот этот временный домик и ещё сарай, всё — за 60 тысяч. И нам с женой Оксаной пока этого достаточно, чтобы жить и параллельно строить капитальный дом («лисью нору»). По ходу постоянно возникают возможности все траты компенсировать, зарабатывая на разных заказах. Причём без надрыва, без гонки за куском хлеба.
Творческий потенциал у свободного человека выше. Хочется, например, самому собрать сруб и сделать его по старинным технологиям, то есть и по срокам рубки деревьев, и по их высыханию, и по порядку укладки, и пр. Есть идеи и по художественному украшению дома.
Есть задумка начать писать родовую книгу (история рода, семьи), оформить её красочно… Ведь она будет из поколения в поколение переходить… Зимой, когда дела по хозяйству отойдут на второй план…, тогда и займёмся…
Конечно, пришлось себя существенно поменять, прежде всего психологически. Ведь мы привыкли мыслить так - чтобы жить, нужны деньги. Есть такая общая для всех установка. Очень сложно выйти из этого предела и посмотреть на ситуацию как бы со стороны.
Начиная жить здесь, преодолеваешь в себе барьер города. Пока многие работают там, а сюда только наезжают, у них есть внутренний страх - ничего не обустроено, людей пока мало, как мы сюда переедем? Но сейчас, когда нас становится всё больше, этот страх проходит. И потом, послушаешь деревенских, испугаться можно — они тут “вкалывают с утра до вечера, не разгибаясь”. Погреб я, конечно, буду рыть (овощи надо где-то хранить), пруд я тоже буду копать, огород я тоже буду возделывать, но всё это в разумных размерах, чтобы не до изнеможения. Картошку под солому, грядки — под мульчу (сено), а урожай, какой есть, такой и есть…
Как мы в этом году сделали огород. Убрали дёрн, взрыхлили, посадили что-то, плотно прикрыли мульчёй. И вначале поливали, а потом об этом поливе забыли... И время он у нас не отнимал, но урожаи давал.
Или взять кошение травы. Если всё скосить, зимой ветер снег полностью сдует. А снег нужен, он землю утепляет. А не косишь и силы не тратишь, и снег удерживается. Чем плоха высокая трава. Тем, что комары в ней сидят, и трава деревья глушит. А надо вокруг деревьев обкашивать, и всё. Весной эта трава за зиму перепреет, и её уже остаётся только граблями собрать и вокруг деревьев обложить. Сорняки на первое время и заглушатся...».
Кто-то, послушав Игоря, может сказать, что философия и эксперименты — это хорошо, но реальная жизнь в деревне намного прозаичнее, и проблем здесь не меряно. Так оно и есть. И об этом надо сказать, чтобы не привлекать прекраснодушных и праздношатающихся мечтателей. Правда, поселенцы улыбаются, когда им задаёшь вопрос: «Как вы тут выживаете?». Потому что настрой у них оптимистичный и боевой, они хотят здесь жить, а не выживать, но это не значит, что жить им тут легко. Кто-то подрабатывает, кто-то урезает свои потребности, кому-то помогают родители и родственники.
Слушаешь этих молодых людей, и в голову приходят разные мысли грустные и оптимистические. О том, что чем больше блага современной цивилизации отгораживают человека от природы, тем сильнее смещаются в его сознании все установки, как в телевизоре с разболтанной настройкой. Наши дети (а у них-то ведь, казалось бы, ещё все чувства не испорчены) уже не могут оценить вкуса простой воды и простого хлеба, они хотят пепси и чипсы — отраву для здоровья, с точки зрения медиков. А, отравляя плоть, мы незаметно отравляем и наши мысли, не замечаем, как смещаются в нашем сознании понятия о добре и зле, осознание, что можно и что нельзя, понимание, как жить на этой земле, чтобы она не сгорела под нашими ногами. Природа, в которую мы начинаем возвращаться через родовые поселения, может вернуть нам утраченные чувства.
На обратном пути, идя по сельской дороге к шоссе, я несколько раз отматывал назад и включал диктофон с фрагментами записанных здесь высказываний. Некоторые хотелось запомнить. Например, слова Игоря: «Хочется, чтобы мир стал лучше, чтобы наши дети, глядя на нас, тоже хотели бы творить свою жизнь, хочется чувствовать природу. И мне наша будущая жизнь видится как возврат к забытой русской культуре. Ведь всё уже открыто, наработано до нас. И сельскохозяйственные знания, и быт, и отдых. Когда это знаешь, и живёшь оптимально, экономно. Может быть, через нас и таких, как мы, эта культура будет возвращаться».

Герман Арутюнов.

Статья в журнале "Природа и человек", январь, 2009 г., о Светорусье, Свердловской области. http://www.namsvet.ru/jan09/#8

Сотрудники прокуратуры Таштыпского района (Хакасия) провели проверку соблюдения прав несовершеннолетних в семьях таёжных поселенцев общины «Звенящие кедры». В частности, были проинспектированы условия жизни детей и подростков поселения «Родники» (вблизи села Имек).
Напомним, что некоммерческое партнёрство «Звенящие кедры» заявило своей целью организацию родового поселения в Хакасии, совместное решение различных социальных и экономических проблем, а также активное участие в организации и проведении всенародного референдума по вопросу создания родовых поместий в России.
Считается, что идея создания родовых поместий, которые будут объединяться в поселения, возникла под впечатлением от прочтения книги Мегре «Анастасия». Со слов таёжных поселенцев, они стремятся жить в полной гармонии с природой, не ждать помощи от властей, а самим обеспечивать собственное благополучие и создавать материальную базу для своих потомков.
В настоящее время общинники (или «кедрачи», как называют их местные жители), в основном, проживают на территории двух посёлков – Имек (около 50 человек) и Нижние Сиры (около 15 человек). При этом на постоянное жительство оформились только 14 общинников, все остальные имеют временную прописку.
Прокурорская проверка показала, что в целом права малолетних таёжных поселенцев соблюдены. Родители в употреблении спиртных напитков не замечены, семьи оценены как благополучные.
Все дети (их 7) ходят в школу, никаких претензий со стороны учителей нет. Ребята обеспечены учебными принадлежностями, питанием и одеждой.
Тем не менее, со слов прокурора Таштыпского района Александра Дубровина, в деятельности «кедрачей» «пока есть неясности», поэтому надзорный орган будет осуществлять контроль и в дальнейшем.

Информационное агентство "Хакасия", 10 апреля 2009 г.
http://www.19rus.info/news/39155

Продолжение статьи «Как защитить свой лес от незаконных рубок» <http://eco-kovcheg.ru/protect_forest.html>
Смотрите также «Как остановить вырубку леса (Вопросы-ответы)» <http://eco-kovcheg.ru/protect_forest_faq.html>
Ровно год прошёл с момента написания статьи "Как защитить свой лес от незаконных рубок", в которой описывалась история противостояния жителей родового поселения Ковчег с лесными властями, решившими отдать под топор полтора десятка гектаров примыкающего к нашему поселению леса.
Ситуация прошлого года разрешилась для нас в лучшую сторону - лес удалось сохранить (о чём речь будет ниже), но ощущения того, что тему можно закрыть и успокоиться, конечно, не было. Да и можно ли было успокоиться, восприняв тот огромный объём информации, который открылся нам в ходе истории, подробно описанной в первой статье? Конечно, нет.
С мыслями о лесе мы не расставались весь прошедший год. И не только о нашем лесе, в котором бываем и с которым общаемся почти каждый день, но о лесе вообще, как о важнейшей составляющей жизни нашей планеты. О постоянном катастрофическом сокращении площади лесов в стране, о варварских методах ведения лесного хозяйства, о законах, принимаемых в угоду крупному международному бизнесу.
А чтобы наши заявления и наша позиция не были голословными, весной 2008 года мы активно участвовали в посадках саженцев на новых и старых вырубках, а в течение зимы занимались очисткой леса от ветровальной и сухостойной древесины, начав на практике воплощать проект грамотного неистощительного лесопользования.
Позитивные результаты этого опыта и послужили основной причиной появления данной статьи, являющейся логическим продолжением предыдущей. Но перед тем, как приступить к изложению материала, размышлений и выводов, необходимо сделать небольшое отступление.

Люди
В предыдущей статье были упомянуты имена реальных людей - действующих лиц всех описанных событий из настоящей жизни. Предположить, что информация рано или поздно дойдёт и до них, было бы совершенно логично (с учётом устройства современного информационного мира), а совсем недавно подтвердилось, что статью прочитали практически все работники лесного хозяйства района и многие областные. И прочитали очень внимательно. Мне искренне жаль, что кто-то был упомянут в ней с негативной стороны. Но что поделать!
С одной стороны, все, за очень редким исключением, работники лесного хозяйства, с которыми мне приходилось сталкиваться, мне лично по-человечески глубоко симпатичны. С другой стороны, все они принимают активное участие в реальных делах. А каков результат этих дел?
Вид огромной сплошной вырубки на том месте, где ещё недавно стоял наполненный жизнью лес, действует на человека напрямую, минуя логику и разум, и надолго оставляет в душе очень тяжёлое, гнетущее чувство. Это похоже на свежую рану или увечье, нанесённое близкому человеку. Можно себя утешать тем, что со временем рана затянется и Природа сама себя вылечит и восстановит, но вопрос всё равно остаётся: в том ли роль Человека, как высшего, разумного существа, чтобы творить такое? Чтобы уничтожать природу нашей планеты и вытеснять с неё братьев своих меньших?
С моей точки зрения, человек, который называет себя разумным, ДОЛЖЕН анализировать результаты своей деятельности не только с точки зрения "мне ведь надо семью кормить" или "я только выполняю инструкцию", но гораздо шире, с учётом ближних и дальних её последствий. Это, конечно, не так просто, особенно когда в мире всячески пропагандируется философия потребления, которая учит нас заботиться только о себе, не брезгуя для этого никакими методами и средствами.

Но ЖИЗНЬ показывает как раз обратное. Оглянитесь вокруг! Ни один ещё человек в этом мире, набивая свой карман, не достиг радости и счастья. Удовлетворения своих материальных потребностей для этого совершенно недостаточно, необходимы ещё самореализация и творчество, индивидуальное и совместное.
Человеку дана высокая способность творить и действовать, и испытывать радость от созерцания результатов своих дел. Или не испытывать... Выбор за человеком, ведь и возможность выбора дана ему вместе со способностью к свободному творчеству.
Индивидуумы, твёрдо укоренившиеся во зле, в нашем мире встречаются крайне редко. В огромной своей массе негативные дела творятся людьми нормальными, светлыми и добрыми по сути своей, но работающими на ту или иную структуру по указке "сверху" и не думающими о долгосрочных, глобальных результатах своей деятельности. Именно поэтому так мало сейчас у людей радости и так много разочарований...
Означает ли это, что нужно немедленно покидать ту систему, которая не работает во благо? Конечно, нет. Система лесного хозяйства, к примеру, была создана с благими целями, такими, как грамотное пользование лесными богатствами и их приумножение, и многие её работники именно за этим в неё и пришли. Причём эта цель - грамотное устойчивое лесопользование - совершенно ясно прописана как в лесном кодексе, так и в основном законе нашей страны - конституции. Другой вопрос, выполняется ли она. Если вы, читатель, являетесь работником лесного хозяйства, то помочь разобраться в этом вопросе, посмотрев на него свежим взглядом со стороны и есть одна из целей данной статьи.

Результаты нашей борьбы с незаконными санитарными рубками
Смогли ли мы доказать их незаконность? По сути дела, нет. Почему? Потому, что обращались с просьбами о проверке в те же самые структуры, или близкие к ним, что участвуют в отводе этих самых санитарных рубок. То есть знают о них и прикрывают их.
А ещё потому, что структура лесного хозяйства на тот момент была выстроена таким образом, что доход от санитарных рубок был чуть ли не единственным средством пополнения бюджета оставленных без государственного финансирования лесхозов - основных структурных единиц системы лесного хозяйства. Поэтому на их мелкие "шалости" было принято смотреть сквозь пальцы - а куда деваться?
Ответы, полученные нами на официальные письменные обращения в Федеральное управление лесного хозяйства и в Росприроднадзор, были типовыми: "Леса заражены короедом, корневой губкой и прочими болезнями, отводы делянок сделаны по всем правилам, однако в ходе проверок обнаружены существенные нарушения правил рубок, огрехи будут устранены, виновные наказаны".
Впрочем, чего-то подобного мы и ожидали. Однако внутренняя (внутриведомственная) реакция была гораздо жёстче.
Во-первых, работы на всех делянках, о которых шла речь в наших заявках, были окончательно остановлены. Нас попросили только дать возможность допилить несколько деревьев, препятствовавших вывозу уже заготовленной древесины. Во-вторых, всю весну в окружающие нас леса приезжали проверки весьма серьёзного уровня. В результате работники лесхоза стали приводить в порядок старые делянки и организовывать массовые посадки леса. В-третьих, уволили с работы старшего лесничего местного (Кудиновского) лесничества и главного лесничего Малоярославецкого лесхоза. В-четвёртых, новому лесничему дали строгое указание километровую зону вокруг нашего поселения оставить в покое и никаких рубок больше в ней не назначать.
Остались ли мы удовлетворены результатом? Не совсем. Почему?
Рубки были остановлены, но не были признаны неправомочными.
В результате никто из должностных лиц, по нашему мнению, виновных в уничтожении леса и расхищении национального богатства, не пострадал. Лесничего сократили, а главного лесничего лесхоза после увольнения, по слухам, приняли на аналогичную должность в другом районе.
Никаких изменений в области лесопользования не произошло.
Можно ли было пойти дальше и добиться более сильных результатов? Конечно. Многие рычаги остались не задействованными и возможности нереализованными. Но мы решили временно остановиться на достигнутом и подумать, можно ли изменить ситуацию в более глобальном плане, а не только в масштабах нашего поселения и нашего района.

Продолжение истории
Как уже говорилось, такая небольшая частная проблема, как рубка леса рядом с поселением, при более внимательном рассмотрении может вывести нас на очень широкие мировоззренческие просторы. Вопрос лесопользования, когда мы стали с ним разбираться, оказался настолько глобальным и многоплановым, что понять его полностью вряд ли представляется возможным, даже если посвятить этому целую жизнь. Он затрагивает экономику и политику, психологию и философию, историю и эзотерику...
Жители деревни сталкиваются с этим вопросом постоянно - натыкаясь на свежие вырубки в лесу, выписывая лес для своего хозяйства или наблюдая лесовозы, убивающие сельские дороги. Многие не раз видели выползающие из леса гусеничные трелёвщики и тяжёлые "Уралы", под завязку нагруженные брёвнами. Всё это происходит рядом с нами, но если потянуть за верёвочку, то приведёт она к очень серьёзным структурам и инстанциям.
Этой зимой, бегая по окрестным лесам на лыжах, мы вновь начали натыкаться на свежие сплошные вырубки. Но уже не вплотную к поселению, как это было год назад, а в километре-двух от его границы. Одна делянка - семь гектаров, другая - ещё семь, третья - шесть. В сумме двадцать гектаров уничтоженного леса. Лесорубы работу уже закончили, лежат огромные штабеля брёвен, кое-где догорают костры из веток и тонкомерной древесины.
Мы заволновались, конечно. Начали исследовать лес и нашли ещё несколько делянок, уже отведённых под сплошную рубку, но ещё не тронутых. Одна - двенадцать гектаров, другая - шесть. Итого, вместе с уже спиленными, почти сорок гектаров. Всё это хотя и не вплотную к поселению, но всё-таки рядом с нами, в зоне наших прогулок, сбора ягод и грибов. Очень грустно.
Стали думать. Леса эти находятся за пределами зоны, отведённой по закону под охранную зону населённого пункта. Формально, к нам этот лес отношения не имеет, да и рубки, похоже, не санитарные, а главного пользования, разрешённые законом. Это с одной стороны. С другой стороны, сплошные рубки площадью 40 га в лесном массиве общей площадью всего несколько сот гектаров - это уже очень ощутимо, без малого пятая часть живого леса. И это уже не грамотное пользование лесом, а, по сути своей, его уничтожение.
В общем, решили действовать. Тем более, что одна из вырубок располагается очень близко к реке, другая практически примыкает к другой сплошной вырубке, сделанной несколько лет назад. То есть возможны нарушения. Составили письмо в природоохранную прокуратуру Калужской области - организацию, предназначение которой заключается в том, чтобы проверять любые сомнительные факты. Содержание письма:

Главному прокурору
Калужской межрайонной
природоохранной прокуратуры
Шабурову Виктору Николаевичу

Заявление

Мы, жители экологического поселения "Ковчег", расположенного вблизи деревни Боболи муниципального образования "Село Ильинское" Малоярославецкого района Калужской области, а также жители соседствующих с нами деревень, крайне озабочены тотальным уничтожением окружающих нас лесов. Этой зимой уже пройдено сплошными рубками 19.8 га леса и размечено ещё как минимум 18.2 га. А именно:
8 квартал, выдел 3 - 6.7 га - вырублена;
9 квартал, выделы 11, 12 - 7.0 га - вырублена;
10 квартал, 17 выдел - 6.1 га - вырублена;
10 квартал, 17 выдел - 5.4 га - размечена;
20 квартал, выделы 9, 14 - 12.8 га - размечена;
Итого: 38.0 га

Просим вас:
Проверить законность отвода под сплошные рубки таких огромных площадей, а также соблюдение природоохранных норм;
Немедленно остановить работы на данных делянках до выяснения обстоятельств и принятия соответствующих решений.

Мы считаем бесхозяйственным и варварским подходом назначение в наших разновозрастных лесах сплошных рубок, при которых губится весь подрост и молодняк, а лесовосстановление становится крайне трудоёмким и затруднительным и настаиваем на использовании исключительно выборочных рубок, сохраняющих природу и более выгодных в долгосрочном плане.
Директор Н.П. "КОВЧЕГ"     Лазутин Ф.Л.
12 января 2009 г.

Жители экопоселения "Ковчег": (45 подписей с паспортными данными)

Перед тем, как отвозить письмо, поставили в известность главу нашего муниципального образования (по-старому сельсовета), и он, к нашему удивлению, полностью нас поддержал. Причём не только на словах, но изъявил готовность написать письмо от своего имени в поддержку нашего заявления. Что и было сделано.
На следующий день с этими двумя заявлениями поехали в Калугу. На приём попали сразу безо всяких проблем. Беседовали с заместителем главного прокурора Александром Владимировичем (все фамилии в данной статье опущены).
Краткий результат беседы:
Участки леса, в которых ведутся рубки, находятся в аренде у лесопромышленной компании "Союз" (бывший Малоярославецкий леспромхоз);
Работают они на основании плана лесопользования, утверждённого Агентством лесного хозяйства Калужской области и прошедшего все необходимые экспертизы и согласования;
Скорее всего, всё у них по закону, год назад их уже проверяли и ничего не обнаружили;
Если есть нарушения, прокуратура всё выяснит и виновных накажут;
Их деятельностью многие недовольны, но ведь лес рубить нужно, хоть это никому и не нравится.
От разговора о выборочных рубках и устойчивом лесопользовании заместитель главного прокурора уклонился, сославшись на то, что всю политику областного лесопользования определяет Агентство лесного хозяйства и только в их силах что-либо изменить. А значит, чтобы повлиять на ситуацию в целом, действовать нужно именно через них или через вышестоящие инстанции - правительство и Законодательное собрание области.
Зарегистрировав свои заявления и выяснив адрес директора ООО "Союз", мы попрощались с заместителем главного прокурора и направились в Малоярославец.
Директором главного истребителя Малоярославецких лесов оказалась симпатичная молодая женщина - Мария Валерьевна, облик которой никак не вязался с бензопилами, лесовозами и трелёвщиками. Впрочем, и обстановка всего офиса была далека от прозы лесозаготовительной жизни - красивая мебель, чистота и солидность...
Что мы услышали:
Предприятие работает полностью по закону, можно это проверить, если хотите. Год назад проверяли - ничего не нашли;
Да, сорок гектар в указанных кварталах (был вызван помощник с соответствующими документами). В январе должны доделать. Разве это много? У нас план - тысяча гектаров сплошных рубок в год;
Мы ведь платим аренду. Два миллиона рублей в год. (это 2 тысячи рублей за гектар спиленного леса или примерно 10 рублей за куб, если не ошибаюсь. То есть просто даром! Прим.автора);
Мы ведь на вырубках посадки делаем. Не успеете оглянуться - будет молодой лес. Чего переживать?
Сплошные рубки нам предписаны сверху, при составлении плана лесопользования. Если обяжут делать выборочные - будем делать;
Вас смущают масштабы вырубок? Ничего не поделаешь. По данным лесоустройства весь лес в данных кварталах является спелым и подлежит вырубке. С учётом примыканий, конечно (то есть одна сплошная вырубка может примкнуть к другой через несколько лет, в зависимости от правил, которые на данный момент действуют. Прим. автора);
Но ведь в окрестностях вашего населённого пункта километровая защитная зона. В ней рубки главного пользования запрещены. А то, что дальше - не ваше. Кстати, у нас почти треть лесов в защитных зонах (их проходят санитарными рубками, если жители не протестуют, конечно. Прим. автора).
Вот такой разговор. Выходим в приёмную, там мужики стоят, слышим за спиной: "Опять местные жители...".

Продолжение в следующем номере.

Фёдор Лазутин

15 февраля 2009 года, Калужская область, Малоярославецкий район, Ильинский сельсовет, родовое поселение Ковчег. www.eco-kovcheg.ru

http://eco-kovcheg.ru/protect_forest2.html

Благодаря усилиям энтузиастов-соратников из общественных организаций СБНТ, «Оптималист» и «Трезвая Россия» сотни тысяч наших сограждан отвратились от пагубной привычки. Чтобы вооружить борцов за трезвость, Фёдор Григорьевич Углов выпускает книгу за книгой: «В плену иллюзий», «Самоубийцы», «Ломехузы» и другие. Подобных книг не было ни у нас в стране, ни за рубежом.
Предлагаем отрывок из книги Фёдора Григорьевича Углова «Правда и ложь о разрешённых наркотиках».

Я хирург, я всю жизнь оперирую больных. И я видел то, чего не видят обычные люди. У человека нет такого органа, который бы не страдал от приёма спиртных изделий - любых, не важно водка ли это, вино или пиво.
Однако больше всех и тяжелее всех страдает мозг. Потому что там концентрация алкоголя максимальна. Если принять за единицу концентрацию алкоголя в крови, то в печени она будет 1.45, а в мозгу - 1.75.
Я уж не буду подробно описывать страшную картину «сморщенного мозга» (у большинства просто выпивающих людей на вскрытии мозг сморщен, резко уменьшен в объёме, мозговые оболочки отёчны, сосуды расширены, а извилины мозга просто сглажены), но при более тонком исследовании выясняется, что изменения в нервных клетках такие же резкие, как и при отравлении очень сильными ядами. Эти изменения необратимы, что неизбежно сказывается на умственной деятельности. При этом страдают прежде всего самые высшие, самые совершенные функции мозга, а низшие - примитивные, приближающиеся к подкорковым рефлексам, сохраняются дольше.
Тыршанов и Рейц из лаборатории Бехтерева установили гораздо более сильное влияние алкоголя на молодые развивающиеся организмы. При приёме алкоголя щенками в течение 1,5-3 месяцев установлена поразительная разница в величине головы у «пивших» и нормальных щенков. При взвешивании во всех случаях полушария мозга, особенно лобные доли получавших алкоголь щенков, весили меньше, чем у контрольных. Эффект тем заметнее, чем с более раннего возраста начинали давать алкоголь.
Поражения головного мозга, вызванные алкоголем, можно сравнить с травмами черепа. При сотрясении мозга, когда даже при микроскопическом исследовании не обнаруживается изменений ни в оболочке, ни в сосудах мозга, клинически мы наблюдали потерю сознания на время - от нескольких минут до нескольких часов, а впоследствии - сильные головные боли. Если же после травмы головы в веществе мозга или в его оболочках обнаруживаются хотя бы небольшие кровоизлияния или точечные некрозы - мы говорим об ушибе мозга (контузии). В этом случае потеря сознания нередко продолжается много часов и выявляется выпадением или поражением функции нервов и групп нервов. В последующем - упорные головные боли, а в отдалённые сроки - ранняя гипертония.

Изменения, происходящие в мозге людей, употребляющих алкоголь, нельзя расценивать иначе, как грубые анатомические изменения, которые ведут к ослаблению и выпадению отдельных функций мозга и к ухудшению работы всей центральной нервной системы.
Изменения в веществе мозга вызываются тем, что алкоголь ведёт к склеиванию эритроцитов. Чем выше концентрация спирта, тем более выражен процесс склеивания. В мозге, где склеивание сильнее (так как выше концентрация спирта), оно приводит к тяжёлым последствиям. Дело в том, что диаметр мельчайших капилляров приближается к диаметру эритроцитов. И если в капиллярах произойдёт склеивание эритроцитов, они закроют просвет капилляра. Снабжение мозговой клетки кислородом прекратится. Такое кислородное голодание, если оно продолжается 5-6 минут, приводит к гибели, то есть к необратимой утрате мозговой клетки. И чем выше концентрация спирта в крови, тем интенсивнее процесс склеивания и тем больше мозговых клеток гибнет. Поэтому каждый приём алкоголя сопровождается гибелью клеток в количестве тем большем, чем сильнее опьянение.
Длительное употребление алкоголя приводит к перерождению и атрофии тканей и органов, которое особенно резко и рано проявляется в мозге. Вскрытия «умеренно пьющих» показали, что в их мозгу обнаруживаются «кладбища» из погибших корковых клеток (В.К. Болецкий. Тезисы научной конференции по патологической анатомии психозов. М., 1955, с. 106 - 107).
Изменения структуры головного мозга возникают уже после нескольких лет употребления спиртного. Были проведены наблюдения над 20 пациентами в Стокгольме. Младший из них употреблял алкоголь в течение 7 лет, остальные - в среднем в течение 12 лет. У всех обследуемых установлено уменьшение объёма мозга (как говорят, «сморщенный мозг»). У всех обнаружены явные признаки атрофии мозга. Изменениям подверглась кора головного мозга, где происходит мыслительная деятельность, осуществляется функция памяти и т.п. У пациентов изменения были обнаружены и в других участках коры. Все 20 подвергались также психологическим тестам. У них отчётливо проявилось снижение мыслительных способностей.
В народе давно подмечено, что у людей, употреблявших спиртное (даже если они потом бросили пить), часто появляется раннее, так называемое «старческое» слабоумие. Это объясняется тем, что у таких людей происходит быстрое разрушение клеток головного мозга, от чего деградация умственных способностей у них может наблюдаться в раннем возрасте. Нервные клетки начинают разрушаться очень рано, в результате чего после 60 лет у человека обычно снижаются мыслительные способности.
У людей с выдающимися умственными способностями нервных клеток много больше, поэтому они и в 70, и в 80 лет (а И.П. Павлов и в 86 лет) по уму выше окружающих. Зато у пьющих разрушение идёт много быстрее, поэтому резкое снижение умственных способностей наступает у них даже раньше 60 лет (раннее «старческое» слабоумие).
Следовательно, если среди населения широко распространено употребление спиртных напитков, то будет иметь место и поголовное «оглупление» народа. Этот процесс ещё усиливается из-за появления большого процента дефективных и умственно отсталых детей, родившихся от пьющих родителей.
Многие люди стремятся все зло, причиняемое алкоголем, относить к алкоголикам. Мол, это алкоголики страдают, у них все эти изменения, а мы - что? - мы пьём умеренно, у нас этих изменений нет. Необходимо внести ясность. Попытки отнести вредное действие алкоголя только к тем, кто признан алкоголиками, в корне неверны. Кроме того, сами термины: алкоголик, пьяница, много пьющий, умеренно, мало пьющий имеют количественное, а не принципиальное отличие. Поэтому и изменения в мозгу носят у них количественные, но не качественные отличия.
Некоторые считают алкоголиками только тех, кто «допивается» до белой горячки. Это неверно. Запой, белая горячка, алкогольный галлюциноз, галлюцинаторное слабоумие пьяниц, алкогольный бред ревности, корсаковский психоз, алкогольный псевдопаралич, алкогольная эпилепсия и другие - все это последствия алкоголизма. Сам же алкоголизм - это любое потребление спиртных изделий, разрушающих здоровье, быт, труд и благосостояние общества.

Если мы спросим любого, что называется, беспросыпного пьяницу, считает ли он себя алкоголиком, он ответит категорически, что он не алкоголик. Его невозможно уговорить лечиться, хотя все окружающие стонут от него. Он будет уверять, что пьёт «умеренно» (кстати сказать, это самый коварный термин, за которым укрываются алкоголики).
Если бы кто-нибудь устно или в печати начал пропагандировать «умеренное» употребление гашиша или марихуаны или предложил бы учить детей с ранних лет «культурно» принимать хлороформ, чтобы мы сказали об этом человеке? В лучшем случае мы бы решили, что это сумасшедший, которого надо поместить в психиатрическую больницу. В худшем - что это враг, который собирается причинить нашему народу неисчислимые бедствия. Почему же мы не помещаем в психиатрическую больницу или не сажаем в тюрьму тех, кто на всю страну пропагандирует употребление с ранних лет алкоголя - такого же наркотика, который по своему вредному влиянию не отличается от хлороформа?
…Упадок нравственности выражается также в равнодушии пьющих к обычаям и долгу, в их эгоизме и цинизме. Надо при этом заметить, что самые малые отклонения от требований общественной нравственности очень опасны и легко приводят к тяжким преступлениям.
Упадок нравственности ярко выражается в потере стыда. В целом ряде научных документов доказывается, что потеря стыда в обществе происходит параллельно с развитием алкоголизма в стране, наглядно показывается великая охранительная сила стыда и большая опасность такого яда, как спиртные изделия, которые обладают избирательным свойством понижать силу и тонкость этого чувства.
К числу неминуемых последствий упадка нравственности относится увеличение лжи, уменьшение искренности и правды. Утрату стыда и утрату справедливости народ связал в неразрывное логическое понятие бесстыдной лжи: ложь потому и возрастает, что человек, потеряв стыд, утратил вместе с ним важнейший нравственный корректив правдивости в своей совести.
В документах, освещающих период нарастания пьянства в нашей стране в период акцизной системы продажи алкогольных напитков, убедительно показано, что параллельно нарастанию пьянства возрастала и преступность. В числе других преступлений количество лжеприсяг, лжесвидетельств и ложных доносов возрастало из года в год более быстрыми темпами, чем ряд других преступлений.
О потере нравственности и стыда говорят также цифры более быстрого роста преступности женщин по сравнению с ростом преступности мужчин.
Между тем стыд не только держит в известных границах физические проявления, но является одним из основных начал нравственной жизни человека, делая его чутким к мнению других и охраняя от всего, что постыдно в нравственном отношении.
Это состояние прекрасно понимал Лев Николаевич Толстой. В своей статье «Для чего люди одурманиваются» он пишет: «…Не во вкусе, не в удовольствии, не в развлечении, не в веселье лежит причина всемирного распространения гашиша, опиума, вина, табака, а только в потребности скрывать от себя угрызения совести… Трезвому совестно то, что не совестно пьяному… Если человек хочет сделать поступок, который совесть воспрещает ему, он одурманивается. Девять десятых преступлений совершается так: «Для смелости выпить»… Мало того, что люди сами одурманиваются, чтобы заглушить свою совесть, зная, как действует вино, они, желая заставить других людей сделать поступок, противный их совести, одурманивают их, чтобы лишить их совести».

<http://www.samohin.ru/books/_health/index.html>

Здравствуйте, уважаемые.
Помните ли Вы, что в одной из книг Мегре, Анастасия просила читателей более внимательно отнестись к «великой исторической книге - библии».
Уверен на 99%, что мне удалось расшифровать это древнее и загадочное послание Моисея. Тем более что он, имеет непосредственное отношение к роду Анастасии, как Вы понимаете.
Предлагаю Вашему вниманию два отрывка из моего исследования:

Далее следует неправдоподобная история Каина и Авеля.
Итак, посмертная реабилитация Каина Адамовича.
Предистория:

Согласно первой книге Моисеевой: «Бытие» гл.4 ст.8, первенец Адама и Евы Каин убил своего брата Авеля. Всё случилось после принесения даров Господу. Дары Авеля Господь принял, а дары Каина нет. Через короткий промежуток времени Каин убивает своего брата Авеля из чувства зависти.

Коротко рассмотрим жизнь первого брата.
Каин:
О его занятии также говорит первая книга Моисеева «Бытие» гл.4 ст.2. Каин был землепашец, т.е. земледелец. Следовательно, он питался плодами, которые были выращены в его саду, его же руками, то есть, Каин являлся вегетарианцем.
А так как, других условий не дано, за исключением, голословного обвинения в убийстве, следовательно - ему был неприятен вид крови и вид жертв. Каин жил в согласии с природой, и любое убийство было противно его душе.

Вывод: Каин не убивал Авеля.

Справка №2
Кому-то очень выгодно представить людей с начала времён греховными. Каин, представляется человечеству, как один из самых отвратительных индивидуумов. Однако, согласно логическому заключению, он не совершал убийства. Так для чего же рисовать первенца Адама и Евы в тёмных тонах? Ответ на этот вопрос заключается в его занятии. Каин - земледелец, а так как, в то время ещё не было плуга, значит он, садовод, Каин питался плодами, которые давала ему земля. Цель древнего обмана двойная:

1. В какой-то мере очернить садоводческое движение, от момента создания Библии.
2. Так как Библия создавалась, первоначально, для израильтян, следовательно, именно к ним обращается автор с готовым правилом - «уничтожение животных в качестве жертвы - это хорошо, прежде всего для Бога».

Доказать, что занятие Каина это плохо - попросту невозможно, так как это один из рычагов управления планетой Земля, а следовательно, всей Вселенной. Возможно даже, это суть существования человека. Именно это и пытается спрятать и закамуфлировать автор Торы. Ради этого, он голословно обвиняет и приписывает Каину, любые, порочащие его действия.
Вероятнее всего, Каин Адамович осознал несостоятельность и даже губительность пути, который выбрали его родители некоторое время назад.
А это значит, что он мог попытаться исправить их ошибки, но не успел.
* * *
А посему предлагается реабилитировать Каина Адамовича (посмертно) за отсутствием состава преступления.

Справка №3
Если далее рассматривать картину древнего убийства, то видится она в зеркальном отражении, относительно описанного в Библии.
Коротко об Авеле.
Он был пастухом овец (Быт. Гл. 4. ст.2). Это говорит о том, что Авель мог питаться мясом, принадлежащих ему животных, а так же владел оружием, которым этих животных убивал. О убийстве известно так же из Торы, где сообщается о жертве Авеля для Господа (Быт. Гл.4). И ещё одна деталь: в момент насильственной смерти, животное испытывает боль и ужас, а так же желание отомстить. Все эти чувства стремительно накапливаются в организме жертвы, а после передаются в виде болезней и тёмных чувств, тому человеку, который питается плотью убитого животного.

Таким образом, именно у Авеля были все предпосылки для убийства:

1. Опыт убийства.
2. Орудие убийства.
3. Избыток тёмных чувств.

Однако, существует такое понятие, как «мотив преступления» и, согласно Библии, у Авеля он отсутствовал, а у Каина, наоборот, был. Так как, Господу, якобы, понравились кровавые дары Авеля и не пришлись по душе, плоды из сада Каина (Быт.гл.4.ст.4-5).
В этом вопросе, следует обратиться к общечеловеческому опыту и Божественной искре в недрах человеческого самосознания…
Существует достаточное количество людей, которые в силу различных причин убивают животных. Из этой категории выделим тех, кто периодически забивает домашний скот. Большинство таких людей в момент убийства, стараются сделать так, чтобы их маленькие дети, не видели самого факта насилия. Следовательно, эти люди, интуитивно чувствуют свою вину перед ребёнком.
Нередко, такие дети отказываются поедать мясо животного, с которым они дружили, которого ласкали. Тем самым, ребёнок, молчаливо (и не только), обвиняет своего родителя. А ведь любой ребёнок находится гораздо ближе к Создателю, нежели его родители, хотя бы потому, что он пришёл на Землю совсем недавно и ещё не забыл тех чувств, которыми наделил его Создатель.
Отсюда: если ребёнку не нравятся слёзы на глазах жертвы, её предсмертный крик о помощи, вид крови и последующее поедание её плоти, значит, это не нравится и Создателю. Более того, именно Он протестует устами младенца, против убийства.

Вывод: Создателю не могли понравиться кровавые жертвы Авеля, а скорее понравились дары земледельца Каина - плоды, выращенные его собственными руками.
Таким образом, выходит, что и мотив у Авеля был.

* * *
Следующая страница Торы, которая вызывает некоторое недоумение, это рассказ о потопе во времена Ноя. Внешне, казалось бы, всё в библейском тексте выглядит благопристойно и справедливо: грешники наказаны, правильный Ной - поощрён. (Быт. Гл.6,7,8). Однако, смущает жестокость наказания, а главное - неотвратимость (невозможность исправить ошибки). Мог ли Родитель, пусть даже разгневанный, так жестоко уничтожать своих детей? Речь в этом вопросе идёт не о Потопе, а об отношениях Родителя и Ребёнка, пусть даже провинившегося.

События происходят на фоне Всемирного потопа, который, вероятнее всего, имел место в истории (не уточняя масштаба катастрофы).
Главы Торы 6,7,8. Всемирный потоп и история Ноя.
Глава 6 ст.5
«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время».
Глава 6 ст.7
«И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков…»
Глава 6 ст.8
«Ной же обрёл благодать перед очами Господа». (Это один из первых моментов, когда автор Торы, подводит читателя к факту возможности, заключения договора между Богом и человеком).

То есть Господь решил уничтожить весь род человеческий за исключением Ноя. (Ну, а Ной, в свою очередь, решил спасти и своих ближайших родственников).
Неужели, у читающих, эти строки Библии, не возникает чувства грусти и жалости к погибшим братьям и сёстрам? А следом за этим, возникает ощущение неправдоподобности ситуации наказания лютой смертью Родителем своих Детей. Следующим логическим шагом является возникновение многих вопросов (в данном тексте невозможно задать их все).

1. Кому выгодно представить образ Создателя - неумолимым уничтожителем своих собственных детей - человеков?
2. Ной же предстал на страницах Библии, одновременно и праведным (что безоговорочно утверждается) и необыкновенно жестоким человеком (что тщательно скрывается). Что бы это увидеть, достаточно одной гипотетической детали событий библейского потопа. При катастрофе Ной видит погибающих и взывающих о помощи людей. Многие из них раскаялись в своих прегрешениях. Более того, среди страдающих было немалое количество детей и большинство родителей, видя, что пришёл их последний час, просят Ноя: «Я был грешен, но мой ребёнок чист перед Богом, возьми его на ковчег». Однако, согласно Торе, «праведный» Ной не протянул руку помощи никому. (Ближайшие родственники не в счёт, к тому же они были приведены на ковчег заблаговременно. Это одно из первых проявлений корпоративности).

Исходя из этого, возникают следующие вопросы:
А был ли Ной праведником или не был?
И если нет, то почему его выбрал Господь? (Да и Господь ли?)
А если был, то почему не спас ни одного постороннего человека?

Далее - после счастливого избавления от вод потопа Ной устраивает жертвенник (гл. 8 ст. 20) и убивает часть животных. Господь же, согласно Торе, «обоняет» запах сгоревших останков своих творений и Ему это якобы нравится. И вновь убийство животных, как и в случае с Авелем, выставляется, как непременный атрибут общения с Богом. А следующими поколениями убийство невинных жертв по идеологическим соображениям поставлено на поток.

Библия и её первая часть - Тора, существуют не одну тысячу лет.
А это значит, кому-то было крайне необходимо чтобы:

1. При внешнем благожелательстве (для Ноя и его родственников) и справедливости, образ Бога оставался бы жёстким и даже жестоким, не терпящем возражений, на протяжении, как можно большего времени. Бог, по замыслу автора Торы требует бесприкословного подчинения. В будущем, во времена Моисея, неповиновение Ему, жестоко каралось Им самим или его жрецами.
2. Тора называет Ноя праведным, однако, его реальные поступки, описанные в той же Торе, опровергают это утверждение.

* Неоказание помощи погибающим (более того, существует большая вероятность, что кто-то посторонний всё же пытался взобраться на борт Ковчега и, пожалуй, каждому понятно, как с ними мог поступать Ной и его родственники).

* Преступная корпоративность (история спасения родственников) - согласно Торе это первое проявление национализма.

* Убийство невинных животных

Из пункта №2 следует, что Ной слепо выполнял волю свыше, но лишь на этом основании назвать его праведным - невозможно. Более того, отсюда вытекает следующий пункт №3, который ставит с ног на голову практически всю Тору.

3. Из выше сказанного следует, что Тора допускает принципиальную возможность заключать договора между Богом и нехорошими людьми, вроде Ноя.

Вывод: именно к этому и подводит читателей автор Торы - возможность заключать договоры между Богом и нехорошими людьми. Хотя явно эта мысль не оглашается, она присутствует на всём протяжении Торы.

В исследовании имеется ещё много всего, однако, не смею более задерживать Ваше внимание.
gerasimovbelovo@rambler.ru
т/с 89132874319

Герасимов Виктор.

Продолжение. Начало в газете «Быть добру» №№ 8(32)-11(35) 2008 г., 1(37)-4(40) 2009 г.

(5) Приём в поселение в случае семейного конфликта
Отношение к приёму в поселение в случае внутрисемейного конфликта (т.е. когда жена - за, а муж против или наоборот), принятое в Ковчеге, может показаться жестоким. Не секрет, что огромное большинство среди желающих создать родовое поместье - это женщины, чаще всего старше 40 лет, не поддерживаемые своими мужьями. Довольно много среди участников родовых поселений и женщин моложе 40 лет, но они очень часто бывают с одним и даже с двумя малолетними детьми и всё тем же скептически настроенным к идее мужем. Увы, но молоденьких девушек, серьёзно настроенных на освоение поместья, довольно мало: видимо, пока девушка не познает всех тягот беременности, родов, воспитания детей и конфликтов с мужем в современных городских условиях - ей довольно трудно понять практический смысл анастасийства. Помучившись же, она начинает искать выход и в книгах Мегре находит ответ, что "всё это от того, что ребёнок был неправильно зачат", и становится ярой сторонницей идеи родовых поместий. Вот только способность к освоению целины у неё в таком положении становится весьма невысокой: такая женщина не только не сможет построить дом и ухаживать за участком, но, напротив, она сама нуждается в мужской поддержке, и потому, если в поселении есть хотя бы трое постоянно живущих мужчин, им придётся работать за девятерых. Причём, сложности у них могут быть даже если муж и не относится к ярым противникам идеи.
К примеру, одна женщина заказала нам печку. Мы, искренне желая ей помочь и полагая, что больше помочь некому, взялись за это дело и начали работу (хотя, честно говоря, ощущали, что берём на себя слишком много работы, из-за чего частенько нарушали сроки). Однако на полпути выяснилось, что муж вник в дела, решил организовать дело на свой манер и, отказав нам, нанял другого печника-профессионала. Печник печку почти сложил, но что-то запил под конец и, в общем, уехал в город, не доделав работу. Говорят, что они не сумели достичь согласия с хозяйкой, ей не понравилась манера и качество его работы, да и сам он, в свою очередь, за этот заказ не держался, т.к. в городе у него были более выгодные предложения. А муж как-то, похоже, снова интерес к делу утратил (сам он появлялся в поместье всего несколько раз).
И вот, в этом году бедная женщина, смущаясь, снова идёт к нам и просит помочь или посоветовать, что с этим сделать, а мы оказываемся в двусмысленном положении. Во-первых, мы не видели и не знаем, что там печник выложил и по какой системе (к тому же, в не совсем трезвом виде), и как это будет работать, но, завершая его труд, мы как бы берём ответственность за печку в целом. А во-вторых, нет никакой гарантии, что муж опять не передумает и не пошлёт нас куда подальше, что тоже и неприятно, и даже как-то унизительно.
Я описываю этот случай для того, чтобы вы представили примерно, какие неприятности для поселенцев могут быть из-за этих неразрешённых семейных ситуаций, тем более, что подобные случаи довольно распространены. У нас есть женщина, которая имеет участок на полях со времён основания поселения - с 2003 года. За это время она успела выйти замуж за человека, который изначально не был сторонником идеи родового поместья (и она это знала), родить от него ребёнка и разойтись с ним - в том числе потому, что он не захотел помогать ей с поместьем, хотя с самого начала вроде бы и не особо обещал. И в 2007 году её подруга активно агитировала поселенских мужчин "на общественных началах" построить Ирине дом (мотивируя тем, что ей с маленьким ребёнком очень трудно жить в городе), при том, что саму Ирину мы видим на полях от силы 2-4 раза в год. Агитация была весьма настойчивой, так что даже были куплены и привезены стройматериалы, нанят экскаватор и т.д. - но в конечном счёте всё равно дело встало, потому что ощущение бессмысленности строить дом для человека, у которого поместье явно не находится в числе первых приоритетов, - только из жалости - стало слишком сильным. Тем более, что для большинства поселенцев очевидно, что жить в поместье без мужа с малолетним ребёнком ничуть не легче, чем в городе.
Вообще, когда женщина при формально живом муже просит о помощи в строительстве других мужчин это выглядит как-то не очень хорошо. Представьте, какие чувства должны возникать у мужа (которого на словах жена продолжает любить и считать своим) по отношению к поселенцам и идее поместий вообще, когда какие-то молодые люди начинают помогать тому, чтобы его жена от него ушла жить в другое место, по сути разрушая семью (хотя называя это поместье родовым). Если же поселенцы помогать не будут, то скорее всего, участок так и останется лежать неосваиваемым мёртвым грузом на поселении, потому что своими силами женщина с малолетними детьми мало что сможет сделать.
А представьте, если на полпути она вдруг помирится с мужем или послушает лекции по ведическому знанию и решит, что для её счастья мужа всё-таки надо слушаться, и вернётся в город - что тогда? Мужчины-поселенцы опять оказываются в дураках: и время потеряно, и отношение к себе заработали не самое лучшее.
Волей-неволей поселение оказывается втянутым во внутрисемейный конфликт. И тут ей-богу очень уместно вспомнить уже упомянутые лекции по ведическому знанию многоуважаемого Олега Геннадьевича Торсунова (к ним можно относиться по-разному, но семейные проблемы там описываются исключительно наблюдательно и точно): "Ведическое знание говорит, что когда жена пытается служить другой идее, чем служит её муж, она совершает измену". Жестоко, но по существу. И опыт показывает, что, изменив мужу с идеей родового поместья, эта же женщина легко может изменить и идее родового поместья, потому что она вдруг поймёт, что всё-таки любит своего мужа. И принимая в поселение женщину, муж которой против, поселение в каком-то смысле помогает ей совершить одно предательство и подготовить почву для второго (потому что когда женщина с малолетними детьми на опыте ощутит всю тяжесть жизни в поместье без мужчины, - а это на самом деле нелегко! - она, очень вероятно, захочет вернуться к мужу). И ребята из Ковчега очень хорошо прочувствовали этот момент.
Да, женщине с плохим мужем тяжело. Женщине с малолетними детьми ещё тяжелее. Но тем не менее, я считаю, что ковчеговцы правы, и ни попытка тащить мужа в поселение за шиворот, ни обращение за помощью к другим мужчинам в обход мужа, ни самостоятельное выполнение мужской работы - это не выход. Поэтому если женщина хочет остаться с мужем, то самое лучшее - хранить верность ему и идеям, которыми он живёт. Если же жить с ним уже невозможно - то лучше решить этот вопрос окончательно, развестись до вступления в поселение. Иначе же получается, что женщина перебегает то к мужу, то к поселенцам, всякий раз обманывая тех, от кого уходит.
Я живу в поселении с весьма нездоровым преобладанием женского населения - не просто много женщин, но много женщин разведённых или находящихся в конфликте с мужем, и тенденция пока такова, что этих женщин становится больше. Обе мои сестры из-за нашего (разумеется, стихийного, нецеленаправленного) поселенческого влияния находятся в разладе со своими мужьями. Бросить мужа и уйти от него в поселение представляется им самым лёгким способом разрешения семейных проблем. Я чувствую, однако, что реально это далеко не лучший выход. Если они приедут сюда жить вместе с детьми (у одной один, у другой - уже двое), то наши с братом силы - силы почти единственных постоянно живущих в поселении мужчин - будут сверх меры загружены обустройством их быта (при том, что приходится немало помогать и многим другим одиноким женщинам, заниматься своим поместьем и пр.), а из-за такой огромной нагрузки и наше психологическое отношение к женщинам может эволюционировать не в лучшую сторону. Да и отношения с их мужьями портить совершенно бы не хотелось. Я отношусь к ним достаточно хорошо и иногда думаю, что их, как и многих других современных мужчин, удерживает от вступления в ряды поселенцев не какие-то принципиальные различия во взглядах, а именно та навязчивость и бескомпромиссность (даже агрессивность), с которой эта идея преподносится им жёнами.
Очень важно, занимаясь помощью другим людям (и в том числе одиноким женщинам с детьми), не довести себя и своё поселение до состояния, когда оно уже никому не сможет помочь, будучи всецело погружено во внутренние проблемы и конфликты. Если мы ради того, чтобы кому-то помочь сейчас, когда мы сами ещё некрепко стоим на ногах, взвалим на себя нагрузку, которую не сможем вынести, то от этого будет плохо всем, вплоть до того, что само по себе существование поселения оказывается под угрозой. Ведь и власти, и весь внешний мир требует, чтобы мы показали какой-то вдохновляющий результат, а мы вместо этого создаём больное общество, состоящее из разведённых женщин и одиноких мужчин, по горло погружённых в свои личные проблемы. Чему такое общество сможет научить других? В каком духе оно воспитает и своих детей - детей, знающих, что такое настоящая семья, только по книжкам?
"The poor do not need charity. They need inspiration... Poverty can be done away with, not by increasing the number of well-to-do people who think about poverty, but by increasing the number of poor people who purpose with faith to get rich... If you want to help the poor, demonstrate to them that they can become rich: prove it by getting rich yourself" (Бедные не нуждаются в благотворительности. Они нуждаются во вдохновении... Бедность исчезнет не от увеличения числа успешных людей, думающих о бедности, а от увеличения числа бедных людей, думающих об успехе... Если ты хочешь помочь бедному, покажи ему, что он может стать успешным; докажи это, став таким сам. - англ.) - пишет Wallace D. Wattles (в книге Financial success trough the power of creative thought), и это в полной мере относится как к деньгам, так и к семейной жизни. Хороший пример настоящей любящей семьи действует на одиноких людей в тысячу раз лучше, чем попытки компенсировать их несчастье предоставлением земли или помощью по хозяйству.
Поэтому я вполне понимаю ковчеговцев, которые вместо того, чтобы заниматься благотворительностью, решили просто показать этот пример. Подавляющее большинство населения Ковчега - настоящие полноценные семьи, и это потрясающе смотрится после того, к чему я привык, - пары, настоящие пары! Он и она! И мужчины, такая куча молодых и здоровых мужиков!!! Нет, это трудно понять тем, кто не жил в анастасиевском поселении ;-)... И дети, огромное количество детей!.. Мы шли по дороге вместе с пятилетним Артёмкой, своими светлыми кудрями, напоминавшим бога Аполлона в детстве, и он мне рассказывал, кто где живёт, и философствовал о том, какое Светлое Будущее открывается перед человечеством с развитием родовых поселений... Эта удивительная атмосфера семейного счастья рождает волшебные ощущения и сама по себе действует оздоравливающе. Оба успешных поселения, которые я знаю (Ковчег и СветоРусье) - семейные.
Но опять-таки буду честен. Я знаю одну историю, когда мужчина, бывший против идеи, всё-таки поменял своё мнение, и теперь активно ездит на поля вместе с бесконечно счастливой женой. И эта история произошла у нас в поселении, и супругам было уже более 50 лет. Но вот какой момент важен: Татьяна действовала очень корректно и по-женски. Она не воспитывала своего мужа и ничего ему не навязывала. Она никому ни единого плохого слова не сказала про мужа, говорила, что её муж - самый лучший на земле человек. Она не просила у поселенцев помощи и не пыталась начать строиться сама - она два года ездила на поля, ночевала в палатке и сажала деревья... и верно и преданно ждала, когда он созреет. И это случилась. Может, именно потому, что она в него верила и других вариантов не искала. Это настоящая Любовь.
Однако в наше время так мало кто умеет. Чаще, увы, женщина старается начать сама делать мужскую работу, чем только усугубляет ситуацию.
Честно говоря, я не знаю, как решать семейные проблемы - это другая тема, и я в ней малокомпетентен. Но здесь, анализируя опыт известных мне родовых поселений, я прихожу к мысли, что для поселения выделение земли женщинам, не способным справиться с её освоением из-за конфликта с мужем и забот о малолетних детях, создаёт в основном лишь проблемы. Поэтому лучше землю выделять тем, кто способен ею заниматься. А если женщине просто хочется приезжать или пожить в поселении, то её можно поселить в Общем Доме, например, или у кого-то из друзей-поселенцев.
Ситуация, когда, наоборот, мужчина желает переехать в поселение, а жена против - всё-таки намного проще. Если семья более-менее здоровая, где мужчина ответственно выполняет своё мужское предназначение (а как гласит ведическое знание :), основное предназначение мужчины в семье - это духовное развитие и хранительство Идеи), то жена рано или поздно последует за ним достаточно естественно. И я знаю такие случаи (к примеру, такую историю о своей жене рассказывает Сергей Смолин в фильме о поселении Русский Сарамак). Сам по себе факт мужской верности Идее (какой бы то ни было) оказывает на женщину очень сильное действие: она начинает сильнее любить его, а любя, готова простить многое.
И хотя, конечно, сейчас в России очень много семей, где предназначение мужчины и женщины перепуталось ("женщины стали мужественными, мужчины - женственными... Кали-Юга!.."), тем не менее, похоже на то, что любые отношения меняются и могут измениться в лучшую сторону, если хотя бы кто-то один начнёт выполнять своё предназначение, а не пытаться исправить другого.

Ольховой Дмитрий, 19 марта - 26 апреля 2008 г.
Родовое поселение Родники, Курганская обл, rodniki_kurgan@mail.ru

Продолжение в следующем номере.