Не найти осенью и весной такого уголка на наших просторах, где не полыхали бы до неба костры из опавших листьев, кукурузной бадылки, стеблей подсолнуха, высохшей ботвы и сорняков. И спичками чиркают не озорующие пацаны, а радетельные «хозяева». Я уж не говорю о бедствиях от возникающих то тут, то там палов. Речь просто о разорительности костра во саду ли, в огороде для самих сада и огорода.

Объяснения кострам бывают самые благопристойные: золу добыть, навести порядок, сжечь обсеменившиеся сорняки, повоевать с вредителями.

Спору нет, зола — очень ценное удобрение. В ней — до 30% калия, очень нужного растениям. Но так и хочется спросить «добытчиков» калия: «А вы не пробовали поджечь стог сена, сарай?..» То-то было бы калия! И вреда — не намного больше, чем от костра в огороде.

В поездках по Америке я ни весной, ни осенью, ни в городской, ни в сельской местности не видел ни одного костра. Пожары (в городах) — видел. Но это — несчастные случаи, халатность, возможно, даже злой умысел. А вот костров, учиняемых с благими намерениями, — нет! На фермах и в садах компостируются все органические остатки и отходы. Америка богата ещё и потому, что бережлива.

Рос-рос подсолнух и уродилась, скажем, килограммовая шляпка на 5-килограммовом стебле. Вся эта биомасса образовалась и за счёт почвы, и за счёт воздуха, и за счёт солнечной энергии. И никто, кроме него, не знает точно, сколько ему понадобилось азота, фосфора, калия, магния, молибдена, меди, бора, цинка, кальция...Но он все это добыл. Так не пусти же «нажитое» дымом по ветру. Верни почве.

Мы не знаем точно, сколько чего какому растению надо и сколько всего этого есть в почве. А если бы и знали, то всё равно не смогли бы внести все компоненты (их десятки!) в потребных растениям пропорциях и соединениях. Вместе с тем в уже выросшей биомассе — листьях, стеблях, корнях — всё это есть. Верни только. Не сожги. Ну не возникает калий в огне! Он изначально есть в несгоревшем стебле — и притом в очень приличной компании.

Бытует, правда, представление, будто всё, что взято урожаем из почвы, можно с лихвой компенсировать навозом или перегноем. Но это не совсем так. Спору нет, навоз — очень ценное удобрение. Но (как бы помягче сказать) он — всё-таки... сено минус молоко, зерно минус яйца... Навоз достаточно богат макроэлементами — азотом, фосфором, калием. Однако некоторые рассеянные элементы (магний, марганец, медь, цинк, бор, молибден, кобальт, йод, никель и др.) или микроэлементы (кальций, железо, сера) могут полностью перекочевать из кормов в молоко, мясо, яйца, щетину... А ведь о каждом из них можно, опираясь на закон Либиха, сказать, что «мал золотник, да дорог». Знакомая огородникам картина: вокруг кучи перегноя, на границе с почвой зелень буйствует, а на самом перегное — бедствует. Не хватает в нём чего-то очень нужного растениям.

А теперь о мотиве наведения порядка в саду и огороде. Это уж смотря как его понимать. Ухоженное поле — это что? Голая земля, которую размывают и сносят дожди? Или это земля, прикрытая всякой травкой-муравкой, соломой, стеблями, листьями, засеянная какой-нибудь покровной культурой, защищённая от смыва-размыва и напичканная червячками? Да, скажем, с точки зрения отцов-командиров порядок в строю — это стриженые «под ноль» солдаты. А с точки зрения самих солдат? А их жён и невест?

Что же касается «огневого заслона» сорнякам, то это вообще сплошное недоразумение. В пальце, скажем, заноза, а ты его... тяп топором? Семена не защищены от высоких температур и погибают при обычной для компостных куч жаре (50-65 градусов). Так зачем же напускать на них огонь, уничтожая попутно всё живое и неживое вокруг, в том числе колонии почвообразующих микроорганизмов? Знают ли «поджигатели», из-за чего земля весной землёю пахнет? Из-за актиномицетов — бактерий, переводящих питательные вещества в формы, доступные растениям! А выжженная земля чем пахнет? Бедой?

Огневая уборка огорода в зиму мотивируется иногда необходимостью лишить вредителей возможного укрытия. Но ведь, лишая укрытия вредителей, мы обездоливаем и их хищников — а это мы «уже проходили». Хочется напомнить любителям идти с огнём на вредителей: огонь равно губителен для всех насекомых — и вредителей, и хищников. Пусть в огне вместе с сотней вредителей погибла, скажем, всего одна пара божьих коровок. Эта пара со своим прожорливым потомством могла бы за сезон сжевать приплод тысяч вредителей (одна личинка съедает, например, 50—60 тлей в день, а взрослая особь — около 5000 за сезон!). Так за что боролись? За безопасность вредителей? За избавление их от врагов?

Ну и чтобы стала совсем ясной направленность такой борьбы «против ветра», вообразим, что она увенчалась полным успехом и насекомых не стало. А кто опылит тогда огурцы, яблони, груши? А голодные соловьи будут петь?

Наконец, об экологии. В разговоре об огороде — вроде бы «высокая материя». Но ведь это нашим внукам оставим мы задымлённую среду и истощённые почвы. Так может проще не дымить? Если в Америке снег, полежав в городе неделю-другую, тает белёшеньки-белым, то это ещё и потому, что она не знает костров. А наш снег — «рыжий»? Он что, не из воды кристаллизуется? А тогда почему тает чёрным?

Забудьте, люди, о кострах в садах и огородах! Не разоряйте себя, не жгите «блеклое золото» — бесценную биомассу! Не грабьте (и не гробьте) внуков и правнуков!

 

Отрывок главы из книги Б.А. Бублика "Дружелюбный огород".