Интервью с учёным из МГУ имени М.В. Ломоносова, к.э.н., доцентом, заместителем руководителя «Центра экономики знаний» Михаилом Юрьевичем Павловым.

Беседовала исполнительный директор Владимирского фонда культуры и поддержки творчества «Анастасия» Майя Владимировна Ладилова.

 

М.В.Ладилова: Вы пишете книги о научных обоснованиях идеи родовых поместий. И, насколько я знаю, вы задумали целую серию. На сайте Anastasia.ru уже вывешена брошюра, сделанная на основе вашей 1-й книги, В.Н.Мегре брал вашу брошюру на английском языке (причём не переведённую, а подготовленную специально в расчёте на иностранных читателей) с собой в США, на встречу лауреатов премии «Гузи» – «Нобелевской премии Мира в Азии». А когда выйдет сама книга?

М.Ю.Павлов: Уже полностью готовы 3 брошюры. Из них, как вы и назвали, 1 брошюра на английском. Ещё одна брошюра будет сюрпризом для российских читателей. Также в издательстве «Диля» в ближайшие месяц-два должна выйти моя 1-я книга. Сейчас я работаю над 2-й и 3-й книгами. Они уже в основном написаны. Но моя цель – простым и понятным языком дать представление читателям о сложнейших научных вопросах. А это очень непростая задача. В 1-й книге будет даже специальная художественная глава, чтобы не загружать читателя одними научными обоснованиями.

М.В.Ладилова: По итогам встречи лауреатов Премии «Гузи» В.Н.Мегре предложили устроить слушания в Конгрессе США на основе вашей брошюры. Насколько я знаю, ещё ни один российский учёный-гуманитарий не удостаивался такого предложения – предложения провести слушания в Конгрессе США на основе его научной работы. А почему бы в России такое не сделать?

М.Ю.Павлов: Известный специалист в области менеджмента Питер Друкер в своё время пытался найти объяснение успеху американских управленцев. И единственное отличие управленцев в США от управленцев в других странах, по его мнению, состояло в восприимчивости к новшествам. Тем самым инновациям, о которых сейчас так много говорят. Я уже не раз писал, обращался, выступал, излагая свои идеи, но в России они пока не находили широкого отклика. А в США сразу же откликнулись, с первой попытки. Но ничего. Ещё не вечер. Будем надеяться, что и моя Родина проснётся и откликнется.

М.В.Ладилова: В.Н.Мегре одобряет и поддерживает ваши идеи. Но всё же есть читатели, которые спрашивают: а совместимы ли наука и родовые поместья?

М.Ю.Павлов: Это самый главный вопрос. И на него дан ответ в книгах В.Н.Мегре. Анастасия в книге «Сотворение» совершенно чётко говорит о том, что будущая Россия – Россия родовых поместий – превратится не в аграрную страну, а в мировой научный центр. И я понимаю, как это произойдёт. Причём понимаю в деталях. В моей книге рисуется общая картина такого превращения, но у меня есть и более конкретные идеи и планы для различных групп людей, для различных этапов перехода.

М.В.Ладилова: Как вы для себя открыли идею родовых поместий?

М.Ю.Павлов: Это был весьма необычный путь. У меня когда-то очень сильно болела спина. Настолько сильно, что я даже передвигаться еле-еле мог. Можете себе представить, что это за жизнь, когда ходить, сидеть, стоять, даже лежать можно было только превозмогая сильную боль! Врачи вылечить меня не могли, давали только временное облегчение, предрекая мне возможную инвалидность, а в перспективе – полное обездвиживание. Но я не сдавался. Я всеми силами пытался вылечиться. Причём считаю, что мне очень повезло с врачами. Они с самого начала говорили, что причина моей болезни психологическая. Официальные врачи так говорили. Мне даже подарили книгу В.В.Синельникова. Хотите – верьте, хотите – нет, но благодаря его книгам я в конце-концов и избавился от боли в спине.

В книгах В.В.Синельникова были вставки о каких-то непонятных родовых поместьях. Я раз прочёл эти вставки, два, не обратив на это особого внимания, а на третий раз меня уже всерьёз заинтересовала эта идея. Я нашёл книгу «Анастасия» и прочитал её на одном дыхании. К тому времени я знал немало разных философских учений, но в книге явно было что-то своё, похожее и в то же время непохожее на всё, что я знал. Отличающееся и одновременно что-то очень хорошо знакомое и близкое, родное.

Вообще, книги с необычным взглядом на обычные явления обычно вызывают желание поспорить с автором. А меня эта книга покорила. Я бился над разгадкой некоторых очень сложных философских вопросов долгие годы, а здесь предлагаются простые и изящные решения. Не готовые ответы, а именно способы решения, направления поиска этих ответов. Анастасия высказала замечательную мысль о том, что текст – это как нотная запись. У меня «ноты» из книг серии «Звенящие кедры России» вызвали к жизни целую симфонию научных построений. Как проблески молнии, возникали ассоциации, связи с известными и не очень фактами, научными теориями, мыслями крупнейших учёных планеты. Как-то всё само собой сложилось. У меня дома ещё по старинке большая библиотека. Я брал книгу за книгой и проверял свои догадки. С трепетом перелистывал страницу за страницей, – неужели я ошибаюсь? Но книги ещё больше подтверждали, что я на правильном пути.

Понимаете, есть два совершенно разных представления о научных идеях. Первое – это первоисточники, – это полёт мысли, это очень тонкая структура, которая идёт прямо от разума автора, от его души. В первоисточниках автор может высказывать сомнения, может предлагать разные варианты развития и применения его идей на практике. А второе представление – это «интеллектуальная жвачка» для массового сознания, для толпы. В этом представлении многообразие сплющивается до догм, а оригинальные идеи искажаются вплоть до неузнаваемости, вплоть до своей противоположности. Дедушка Анастасии очень правильно сказал, что базовых мыслей в книгах не так уж и много. И практически все они – в первоисточниках.

Давайте разберём всего один пример, хорошо знакомый всем читателям книг серии «Звенящие кедры России». Пророчества Мишеля Нострадамуса. Массовый читатель будет их потреблять строчку за строчкой. И лишь люди, обладающие высокой степенью осознанности, зададутся вопросом, откуда Нострадамус взял свои пророчества. Ведь это самое главное в жизни – понять, откуда что берётся. Ищите всему первопричину, восходите к первоистокам. Раскрою вам секрет предсказаний Нострадамуса. Задолго до него был ещё более крупный прорицатель – Иоганн Иерусалимский (Иоганн из Иерусалима). Так вот, Иоганн Иерусалимский предупреждал о тяжёлых временах на Земле на рубеже 2-го и 3-го тысячелетий. Предупреждал о них ещё за 1000 лет. Но вот после мрачных времён, согласно пророчествам Иоганна Иерусалимского, будет второе рождение человечества. И будущее будет очень светлым. Приведу лишь пару цитат: «Земля станет садом, человек почтит всё то, что живо, начнёт он чистить всё, что сам испортил, своею родиной он Землю посчитает и будет мудро думать о грядущем дне». Человек не погибнет в катастрофе, а: «Творцом он станет, мощным и неукротимым, как источник. Он всех людей одарит знанием, а дети его и землю, и небо познают лучше, чем кто-то до них, и тело его найдёт совершенство, а дух объемлет веши все и завладеет ими».

Одна из книг Иоганна Иерусалимского попала к Нострадамусу ещё до написания его знаменитых "Центурий", которые являются, наиболее вероятно, всего лишь переосмыслением пророчеств Иоганна Иерусалимского. Да ещё и среднефранцузский язык с вкраплениями латыни, греческого, множеством очень специфичных и недоступных непосвящённому понятий герметики (алхимии), на котором писал Нострадамус, позволяет переводчику очень вольно переиначивать строки на современный лад. Важно, что в катрены Нострадамуса, известные массовому читателю, почему-то не попали светлые пророчества Иоганна Иерусалимского. А попали только мрачные. Ма-а-аленькое такое изменение (хитро улыбается). А в результате у одного, первичного автора конца света нет, а есть начало нового, счастливого и радостного пути для человечества, наполненного познанием и торжеством разума, а у другого автора – автора уже вторичного, развитие человечества расписано только до какого-то мрачного тупика.

Мне, как человеку, немного знакомому с историей экономических учений, очень странно слышать то, что приписывают крупнейшим экономистам-философам. Прежде, чем рассуждать об идеях Адама Смита или Карла Маркса, прочтите книги, написанные ими. Вы очень удивитесь. В частности тому, что Адам Смит выступал против бедности. Можете проверить, вот цитата из книги Смита: «Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна». А ведь родовые поместья – это самое лучшее средство борьбы с бедностью. Надо очень постараться, чтобы быть бедным, когда у тебя есть целый гектар земли.

А если кто-то считает, что имеет хоть какое-то представление об учении Карла Маркса, не читая его книг, то вот следующая цитата: «Поэтому вместе с ростом массы предметов растёт царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он всё в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т. е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег».

Что касается предсказаний. Я когда-то участвовал в масштабном научном проекте «Энергия будущего». Группа ведущих учёных из Академии Наук РФ, МГУ имени М.В.Ломоносова и ряда других исследовательских институтов сделала прогноз развития мировой энергетики на 100 лет вперёд, по 26 видам источников энергии. Надо было проверить, сопоставить наш прогноз с ожидаемыми перспективами развития человечества. Я для этого собрал десятки авторитетнейших прогнозов и предсказаний, когда-либо сделанных в мире. Это отдельная тема; там очень много интересного. Скажу лишь, что многие прогнозы и предсказания рисовали прекрасное будущее для человечества. Видимо, мне повезло. Практически все серьёзные прогнозы и предсказания утверждали, что конец света – это миф, это ошибка перевода и искажение смысла древних текстов. Антиразумное истолкование. Да, кризис будет (и он уже происходит). Но вслед за кризисом придёт прекрасное будущее, наступит возрождение человечества. В следующей книге в художественной форме постараюсь показать, где была допущена ошибка.

М.В.Ладилова: Вы очень заинтересовали меня, да, надеюсь, и читателей. Может быть, расскажете, хотя бы про один прогноз или одно предсказание?

М.Ю.Павлов: Научные прогнозы довольно сложны и требуют специальных знаний. Об одном из прогнозов – прогнозе очень крупного мыслителя Э.Тоффлера можно прочитать в моих брошюре и книге. А пока приведу фрагменты одного предсказания: «Моё воображение ранее рисовало мир вроде «Звёздных войн» (в оригинале – практически неизвестный в России сериал “Star Trek” – М.П.), где всюду были космическая эра, пластик и технологии. В будущем, которое они мне показали, практически вообще не было технологий.

Все люди, абсолютно все, в этом эйфорическом будущем проводили большую часть своего времени за воспитанием детей. Главным предметом заботы людей были дети, и все считали детей основной ценностью в мире. …

Остальное своё время люди посвящали садам, причём не производя почти никаких физических усилий. …

Люди, в этом лучшем из миров, не были заинтересованы в знаниях, они были заинтересованы в мудрости, разуме…

В этом будущем люди не стремились к путешествиям, потому что они могли ментально общаться со всеми в мире. Им не нужно было перемещаться с одного места на другое. Они были настолько увлечены тем местом, где они жили, и людьми вокруг них, что они не нуждались в отпуске, каникулах. Отпуск от чего? Они были полностью удовлетворены и счастливы…

Этот прекрасный будущий мир представлялся мне как божественный сад. И в этом мире-саде, полным красоты, были люди. Люди рождались в этом мире, чтобы расти в своём понимании Творца».

Это предсказание в России практически неизвестно. Почему-то всё заполнили мрачные прогнозы и предсказания. А я хочу исправить эту ситуацию. Я верю в могущество и величие человечества, в разум людей.

М.В.Ладилова: Читателям, наверное, уже сейчас интересно узнать, что будет в ваших книгах. Вы не хотели бы с ними поделиться? Вот какой из моментов в вашей книге больше всего нравится В.Н.Мегре?

М.Ю.Павлов: С удовольствием. В.Н.Мегре больше всего понравилась глава, в которой рассказывается о том, как закон о земле делает страну великой. Вот представьте себе такую страну: экономика страны имеет выраженную сырьевую ориентацию; на экспорт поставляется в основном сырьё; власть захватили владельцы крупных состояний; отношения на производстве скатились к старой модели, от которой передовые страны уже давным-давно отказались, и при господстве этих отношений все попытки инновационного развития, модернизации проваливаются; простые люди обеднели, недовольны своим положением и требуют от правительства перемен. В целом страна заметно отстаёт от наиболее развитых стран, хотя и пытается за ними угнаться. Узнали страну по описанию? Это не современная Россия. Это … США середины XIX века. Превратить страну из отсталой в страну-мирового лидера могло только чудо. И в США произошло чудо. Был принят закон о раздаче государственных земель за символическую плату практически любому желающему – Акт о Хомстеде. Более подробно об этом законе можно прочитать и в моей брошюре, которая вывешена в Интернете на сайте anastasia.ru, и в моей книге, которая выходит в бумажном виде. Миллионы простых людей благодаря этому закону, благодаря своей земле обрели такое чувство собственного достоинства, такую уверенность в себе и своих силах, такую опору и поддержку, что стали продвигать не только свои семьи, но и страну вперёд бурными темпами. Если раньше было немало бедняков, готовых работать за еду, то теперь эти бедняки взяли землю и кормили себя сами. Предпринимателям пришлось существенно повысить зарплаты, чтобы привлечь работников. Чтобы окупить более высокие зарплаты, предприниматели были вынуждены внедрять всё самое эффективное, пробовать всё новое. Возник огромный спрос на изобретения, на новые идеи, на различные усовершенствования.

Существует распространённое заблуждение, что типичная американская ферма была товарным хозяйством, т.е. выращивала продукцию специально на продажу. Это не так. Большинство ферм в конце XIX века как раз были натуральными хозяйствами. Более того, именно благодаря тому, что эти фермы были натуральными хозяйствами, они уцелели в годы кризиса. Товарные хозяйства разорились, а семейные фермы – натуральные хозяйства пережили экономический кризис. И пока другие капиталистические страны сильно страдали от кризисов, США переносили кризисы относительно безболезненно. Их экономика восстанавливалась намного быстрее, позволяя совершать всё новые и новые рывки вперёд. Так что получается, что родовое поместье – лучшее средство против кризиса.

Какое-то прямо-таки волшебное преображение происходит, когда человек получает достаточно большой участок земли в личное пользование. Человек словно просыпается.

М.В.Ладилова: Я вас знаю как человека, который действительно не для себя, а для людей что-то хочет сделать, который на чистом энтузиазме развивает идеи родовых поместий в научном ключе. Ведь вы давно могли бы уехать за границу – с вашими двумя красными дипломами МГУ, учёной степенью, знанием языков, великолепным опытом практической работы. Или бросить написание книг, которое вам денег не приносит, и уйти на зарплату в 100-200 тыс. рублей в фирму. Но раз уж вы для других людей что-то пытаетесь сделать, а не только для себя, то, может быть, поделитесь с читателями самыми интересными вашими идеями, ещё не вошедшими ни в одну из ваших книг?

М.Ю.Павлов: Вы прямо образ святого нарисовали (смеётся). Да нет, я просто человек. И я не получаю финансирование своей деятельности по научному обоснованию идеи родовых поместий от Кремля, от Госдепа США, да и вообще от какой бы то ни было организации. Поэтому жить мне приходится весьма скромно. Просто моя жизнь так складывалась, что, когда я что-то делал для других людей, то мне это всё многократно возвращалось. На самом деле это даже выгодно – делать другим людям что-то хорошее. Мир – это огромное зеркало.

А теперь сами идеи. Смотрите, сегодня в России очень много граждан, не доверяющих государству. Российские бизнесмены не хотят вкладывать деньги в Россию, простые граждане не хотят доверять свои сбережения государству, даже переводят свои рубли в доллары и евро. Почему? Потому что государство минимум дважды обмануло граждан: с приватизацией и с вкладами в Сберкассу времён СССР. Сбережения практически полностью обесценились, а приватизационные чеки – ваучеры в руках подавляющего большинства людей оказались эквивалентом не двух «Волг», как это обещало государство, а в лучшем случае дешёвого пуховика китайского производства. Ваучерная приватизация 1990-х гг. так и не выполнила своей главной задачи – не превратила каждого гражданина в собственника. Общество всё больше расслаивается на 2 полярности – олигархов и люмпенов. И что делать? Пересмотреть итоги приватизации? Но как? Всё отнять и поделить? Тогда прольётся кровь. Уж очень высока напряжённость в российском обществе. Да и не отдадут новые собственники заводы просто так. И многих заводов, увы, уже просто нет. Что возвращать гражданам?

Как вернуть доверие граждан государству в ближайшие годы? Как не допустить раскола страны, не допустить гражданской войны? Решить эту задачу помогут именно родовые поместья. Смотрите, какая красивая идея: объявить, что государство компенсирует гражданам то, что обещало, но не дало в ходе приватизации. Дать гражданам государственное имущество – землю. Не липовые бумаги, а реальную землю. Люди устали от пустых обещаний политиков. А надо не обещать золотые горы, а всего лишь реально дать землю. Объявить «переприватизацию». Ведь для того, чтобы создавать родовое поместье каждая семья должны получить от государства 1 гектар земли минимум. Надо будет раздавать землю. А как это сделать на практике? Очень просто: давайте объявим, что каждый ваучер образца 1990-х годов равен 1 га земли. И что государство наконец-то выполнит обещанное. Сделает каждого совершеннолетнего гражданина собственником. Каждый гражданин России, получивший в своё время от государства ваучер, сможет получить 1 га из государственного земельного фонда. В архивах должны сохраниться списки людей, в своё время получавших ваучеры. Есть данные, что всего было выпущено 151,450 млн. ваучеров. Значит, надо найти чуть больше 150 млн. га. И люди станут реальными собственниками! А все остальные граждане – родившиеся за последние 20 лет, переехавшие в Россию и получившие гражданство, будут обращаться за своим гектаром в специальные комиссии. Но первыми пусть получат землю те, кто недополучил обещанное в ходе ваучёрной приватизации.

Причём каждая семья сохранит право на получение 1 га.

То же самое можно сделать с восстановлением сбережений граждан. В дополнение к земле, полученной «за ваучер», каждый пострадавший от обесценивания своего вклада в Сберкассу, получит компенсацию землёй из расчёта 10 руб. сбережений = 1 кв. м земли. Очень неплохая пропорция.

У меня все расчёты есть. Земли хватит. Не было в СССР особо больших сбережений. Вкладов в Сберкассах в своё время было примерно на 315,3 млрд. советских рублей. Найти дополнительных 32-35 млн. га государственных земель – вполне реальная задача. Можно и другую пропорцию выбрать, к примеру, 1 кв. м за 5 руб. сбережений. Но не меньше, чем 1 к 10, т.е. за 10 рублей сбережений давать минимум 1 кв. м земли. Больше земли, чем квадратный метр (к примеру, 2 или 3 метра)  за те же 10 руб. можно давать, а меньше, чем 1 кв. м – нельзя.

Вы просто представьте себе, как будут ликовать пенсионеры, да и люди помладше, которые тяжёлым трудом создавали богатства России! И в России будет подлинный социальный мир. Политик, который осуществит эту идею на практике, станет одним из самых авторитетных и уважаемых политиков за последние века, и даже тысячелетия.

А вот в будущем образ одной из семей, получивших землю. Давайте посмотрим на неё. Сегодня внуки смотрят на деда свысока. Проработал он полвека на заводе. Лучшие годы отдал, здоровье потерял, а нет у него ни коттеджа, ни иномарки престижной. Есть скромная пенсия, участок в 6 соток и маленькая квартирка. Да и то это повезло деду, считается по нынешним временам. А внуки думают: «Эх, дед, неправильно ты жил. Вон, бизнесмен из соседнего подъезда в свои 30 лет имеет больше, чем ты в 80». А тут объявляют в стране переприватизацию. И дед, не веря своему счастью, и ещё не понимая до конца, что же произошло, получает участок в 2,1 га – на свой ваучер, на ваучер бабушки и на 10000 рублей давно обесценившегося вклада. А бизнесмен из соседнего подъезда до сих пор по комиссиям ходит, пытаясь получить свой гектар. Он всё с правом продажи хочет, а ему не дают. И безуспешно ищет он, кого бы из чиновников «подмазать», чтобы «особый» гектар ему дали. Для перепродажи. За который реальные рубли или доллары можно было бы выручить. А внуки, забыв про бизнесмена, вокруг деда вьются. И гордятся дедом. А дед гордится страной, в которой он живёт. Которая всё же вспомнила про его заслуги. Хотя и больше 20 лет прошло.

М.В.Ладилова: Если бы такие сильные идеи были в программе «Родной партии», думаю, она бы была способной выиграть любые выборы. Ведь ни у кого из современных политиков нет таких ярких идей. Почти все политики лишь повторяют то, что было когда-то. А нового ничего не предлагают.

М.Ю.Павлов: Ко мне В.Н.Мегре уже обращался с предложением подготовить программу и другие документы для «Родной партии». Но мы с ним решили, что вначале должны быть книги, должны быть мысли, новые идеи, а уже из этих идей и программа легко составится. Вообще, запас идей у меня уже есть, основа программы вся есть. Осталось только оформить. И эта программа будет заметно отличаться от стандартных, стереотипных, набивших оскомину программ политических партий.

 

Окончание в следующем номере.

 

27.10.12 г., http://www.anastasia.ru/articles/detail/3993/