Третья статья из цикла «Организация поселений…»

Продолжение. Начало в газете «Быть добру» №№ 8(32)-10(34) 2008 г.

3. ГОТОВНОСТЬ И СПОСОБНОСТЬ ОБЪЯСНИТЬ ИДЕЮ ЛЮДЯМ СО СТОРОНЫ.
ОТНОШЕНИЯ С ВЛАСТЯМИ И СЕЛЬСКИМИ ЖИТЕЛЯМИ
Третья статья из цикла "Организация поселений: успешные шаги и камни преткновения". В предыдущих статьях речь шла о различии между постоянно живущими поселенцами и "горожанами", а также об Образе родового поселения.

(1) Единство коллектива и определённость в целях
Очень важный момент в организации поселения, который довольно часто недооценивается - это выстраивание отношений с внешним, "технократическим" миром, представленным, прежде всего, населением близлежащих деревень и местными (сельскими, районными) властями. Я даже знаю случаи, когда отношения с деревенскими жителями, приобретя довольно напряжённые формы, становились главным тормозом в развитии поселения и приводили к уходу людей из группы. У всех на слуху конфликты и даже судебные тяжбы Владимирских и некоторых других поселений (Липецкая, Рязанская обл.) с властями и православной церковью. Почему подобное происходит?
Когда мы готовимся к организации поселения и рисуем для себя его будущий Образ, очень важно постараться посмотреть на то, что мы затеваем, глазами людей со стороны, людей с иными жизненными ценностями, которые будут нас окружать. Современный русский человек устроен так, что если где-то в сфере его внимания что-то происходит, то ему непременно требуется приискать для этого явления какое-то обозначение и объяснение в соответствии с той картиной мира, по которой он живёт. Если же какое-то явление в его картину мира не укладывается, если оно кажется невозможным, алогичным или о нём слишком мало информации, то это начинает доставлять беспокойство, вызывает страх. Как говорят психологи, самый сильный страх - это страх перед неизвестным. Поэтому, даже поняв, что на соседнем поле поселилась тоталитарная секта, сельский житель начинает ощущать себя лучше, чем когда он НЕ ЗНАЛ, кто там поселился: теперь, по крайней мере, известно, что с этим делать. Человеку нужно понять, ЧТО рядом с ним, или хотя бы, пусть не понять, но подобрать слово для обозначения ЭТОГО. А если время идёт, а ясности больше не становится, то человек естественным образом склонен подозревать самое худшее. Сказанное в равной мере касается и простого деревенского алкоголика, и главы районной администрации.
Поэтому, вместо того, чтобы давать людям повод самим придумывать бог знает что, лучше заранее хорошо продумать и составить достаточно ясное и убедительное объяснение идеи (нашего конкретного поселения, а не книг Мегре в целом), оформленное в словах, общепонятных как для самих поселенцев, так и для людей со стороны. Чтобы при возникновении вопросов все поселенцы отвечали примерно одно и то же, и в головах у местных "всё сходилось". Ибо если один из поселенцев отвечает, что мы тут строим дачный посёлок, другой - что мы отшельники, ушедшие от цивилизации, третий - что мы боремся за экологию, четвертый - что мы хотим познать мысли Бога, у местных жителей "концы не сходятся", и все приходят к выводу, что "эти ребята что-то темнят..."
Малореально, однако, достичь подобного единообразия в ответах просто путём выучивания составленного текста. Вопросы могут быть самыми разными, и если каждый поселенец будет понимать общий текст по-своему, то двусмысленности всё равно не избежать. Истинное единообразие возникает оттого, что люди действительно строят что-то одно, т.е. когда образ поселения действительно является ясным и согласованным внутри всей группы. Когда люди чётко договорились, что именно они хотят здесь совместно построить, согласовали максимум практических деталей. Именно к этому важно стремиться в первую очередь - тогда согласованность ответов на вопросы людей со стороны будет просто следствием, причём далеко не самым главным.
Важно иметь в виду, что в случае неопределённости намерений поселенцев, их скрытности, противоречивости ответов, отсутствия у организаторов чёткой политики на этот счёт, под угрозой в первую очередь оказываются первые переселенцы - те, кто уже живёт на полях. Горожанам, приезжающим в поселение только на выходные и уезжающим порой, не успев вникнуть в курс местных дел, может казаться, что на полях всё безоблачно и совершенно не имеет значения, что думают про нас в близлежащих деревнях, однако переселенцы ощущают на себе давление неблагоприятного отношения властей и местных жителей самым непосредственным образом. Именно к ним может приехать проверка из милиции и потребовать прописку; именно к ним может заявиться подвыпившая компания из деревни с явными провокациями.
Поэтому основные организаторы поселения (т.е. те, кто взял на себя деятельность по оформлению документов и налаживанию контактов с администрациями и общественностью) всегда должны быть на передовой. Объяснить проверке, где находятся документы, почему они ещё не готовы, предупредив штраф; строго пригрозить деревенским хулиганам, что номер их машины записан и в случае чего будет сообщён, куда следует... Это важно не потому, что постоянные жители не в состоянии защититься от подобных наездов - нет. Это важно для формирования единой политики поселения по отношению к внешнему миру. Когда действия поселенцев и действия организаторов рассогласованы (на одни и те же вопросы властей или местных поселенцы отвечают одно, а горожане-оформители документов, будучи не в курсе событий на полях, - другое), то эта неопределённость опять-таки будет истолковываться людьми, скорее всего, не в пользу поселенцев, порождать сомнения и подозрения.
Очень часто в бумагах у организаторов (живущих в городе и мало вникающих в фактическое положение дел) поселение представляется в самых радужных красках: там и участки размечены, и дороги есть, и живые изгороди, и сады, и пруды, и дома-терема... Когда же какая-нибудь проверка (или группа журналистов), выехавшая на место, сообщает, что на месте не обнаружена никакая разметка, всё сплошь заросло высокой травой, а несколько постоянных жителей, живущих в убогих строениях, совершенно не в состоянии объяснить, почему земля не используется (да и как они объяснят, почему их соседи не приезжают на свои участки?) и кто за всё это в ответе, то неприятные последствия этого могут выразиться не только в задержке с оформлением документов. Гораздо хуже то, что первопоселенцы после таких вопросов начинают стыдиться своих соседей, не ездящих на участки, и вообще начинают чувствовать себя некомфортно в таком коллективе, где непонятно, кто за что отвечает.
Поэтому очень важно сделать так, чтобы в любой ситуации контакта с внешним миром поселенцы чётко ощущали, что они являются представителями единого коллектива, и поддержка у них всегда есть. Что их интересы едины с интересами всей группы, и всё те, кого даже сейчас и нет на полях, солидарны с ними, и за них можно ответить. Это означает и то, что каждый поселенец должен хорошо знать своих соседей, не живущих постоянно, и мог ответить на вопросы по поводу их участков (например, почему не выкошены дороги или нет разметки и пр.), и вообще должен быть способен вести предметный разговор по поводу поселения в целом.
Подобное возможно лишь в том случае, когда коллектив в поселении складывается сознательно, когда люди выбирают себе соседей, понимая, что мы все отвечаем друг за друга, и когда у группы есть более-менее чёткое единое представление о поселении. И практически невозможно отвечать за своих соседей, когда участок в поселении может купить любой желающий, не спрашивая согласия у поселенцев.

(2) Ответственность, правдивость и честность в отношениях
Довольно многие инициативные группы и поселения жалуются на непонимание и даже противодействие их начинаниям со стороны властей, приписывая это "предвзятости чиновников", "консерватизму мышления", "влиянию тёмных сил", и т.п. Однако, если взглянуть на предмет со стороны самих чиновников, то их поведение представляется вполне логичным. Есть два момента, характерных для очень многих групп, которые сильно усложняют выстраивание каких бы то ни было деловых отношений с таким коллективом (а отношения с властями - это как правило деловые отношения).
Во-первых, это расхождение слова и дела. Ни для кого не секрет, как много слов говорится в анастасиевских клубах о вещах, к практическому применению которых говорящие совершенно не готовы и даже не представляют, с какой стороны подойти. Я не говорю уже о силе мысли, о телепатии, левитации и т.п. - даже когда люди просто говорят о жизни на земле, о выращивании растений, о строительстве и т.п., то любой, кто мало-мальски знаком с предметом, очень быстро почувствует фальшь в рассуждениях - почувствует, что человек говорит о том, чего он ещё не попробовал. И достаточно задать несколько уточняющих вопросов, чтобы выявить всю некомпетентность рассуждающего. К примеру, многие сторонники идеи родовых поместий выражают намерение держать скотину (кур, коз, лошадей и т.п.) и говорят о том, что "можно всё так разумно устроить, что это не будет требовать много труда". Однако человек, имеющий опыт содержания животных, наверняка отнесётся недоверчиво к подобному заявлению и потребует конкретики: как же именно нужно всё устроить? И если мы знаем о предмете только теоретически, то не сможем ответить на все вопросы, потому что этот человек знает больше, чем мы. Если мы, к примеру, вообще не знаем, что лошади способны кусаться и бросаться на людей, то вопрос о том, как их урезонивать в таких случаях, просто застанет нас врасплох.
Люди чувствуют, говорим ли мы о том, что реально попробовали на практике, или же только пытаемся передать то, о чём где-то слышали или читали. И недоверие к теориям вполне обоснованно, поскольку на деле очень часто оказывается, что многое было не учтено, не додумано, представлялось иначе, чем произошло и т.п. И в результате очень многие (пожалуй, большинство) из участков, взятых для создания родовых поместий, так и остаются неосвоенными.
Во-вторых, у многих инициативных групп (складывавшихся как правило стихийно, по признаку чтения "Зелёных книг") отсутствует чёткая система внутренних организационных связей ("у нас все свободны"), из-за чего невозможно найти того, кто за всё отвечает и с кого можно спросить в случае нарушений. Это нормально до тех пор, пока группа является просто клубом по интересам. Но когда она вступает в конкретные деловые отношения, декларируя свои намерения и принимая на себя какие-либо обязательства, то возникает вопрос об ответственности за действия группы. Ответственность - очень важный момент в любых деловых отношениях. Власти, предоставляя нам землю и благословляя на ту или иную деятельность, имеют определённый интерес, который мы часто не учитываем.
Многие думают, что, если мы покупаем участки в собственность, а не берём в аренду муниципальную землю, то мы можем делать с этой землёй что хотим и не несём никаких обязательств перед властями. Однако это не совсем так. В соответствии с законодательством, собственник земли несёт определённые обязанности, важнейшей из которых является использование земли по назначению (т.е. если это сельскохозяйственные земли - то для сельхозпроизводства, если земли населённого пункта - для застройки и т.д.). И при невыполнении этих обязанностей власти вправе предъявлять к собственнику определённые претензии вплоть до изъятия участка. И естественно, что, завязывая отношения с вашей группой, местная администрация сразу инстинктивно ищет человека, который будет перед ней отвечать за действия всей группы. И если такого человека не наблюдается, то чиновники будут избегать контактов, потому что они тоже несут ответственность за свои действия перед вышестоящим начальством. Именно по этой причине, кстати, администрации легче идут на контакт с юридическим лицом (тем же некоммерческим партнёрством), чем просто с группой граждан: у юридического лица структура внутренних связей формализована, и понятно, кто за что отвечает.
Когда мы понимаем, что наши отношения с властями являются деловыми, то, естественно, возникает вопрос: раз мы пытаемся чего-то от них добиться, то что же мы сами готовы предложить взамен? И, как и в любых деловых отношениях, здесь становится важна честность в обрисовывании наших намерений по поводу земли.
Понятно, что в контакт со звёздами, святость рода, сверхспособности человеческого разума и даже в Бога чиновники районной администрации вправе не верить, и важно понять, что в данном случае все эти моменты не имеют прямого отношения к делу. Внутренние ощущения человека, живущего в родовом поместье, не являются предметом законодательного регулирования, и потому эти вещи обсуждать совершенно необязательно. Администрацию интересует, прежде всего, внешняя, материальная сторона наших поступков: что мы намерены делать вот с этим конкретным участком земли. В какие внешние формы выльются все наши богатые внутренние ощущения :).
И вот здесь, когда мы пытаемся сформулировать, что мы намереваемся делать с землёй, мы приходим к весьма интересной мысли.

Ольховой Дмитрий, 19 марта - 26 апреля 2008 г.
Родовое поселение Родники, Курганская обл, [email protected]

Продолжение в следующем номере.