Дипломная работа по экономике на основе идеи Анастасии
Скрипова Анна Львовна, 22 года, выпускница Курганской государственной сельскохозяйственной академии (КГСХА).
Если вы будете печатать, можно попросить Вас выразить благодарность моему дипломному руководителю Костылеву Викотору Ивановичу, который позволил мне написать эту работу. Он даже не читал книги, но его задела ИДЕЯ. Спасибо!
Высылаю свою дипломную работу по экономике на основе идеи Анастасии.
С уважением Аня.
Оглавление
Введение
1. История развития земельных отношений
2. Современный уровень использования земли на примере ТОО «Большевик»
2.1. Природно-климатические условия хозяйства
2.2. Организационно-экономическая характеристика хозяйства
3. Повышение эффективности использования земли
3.1. Постановка проблемы использования земли в настоящих условиях.
3.2. Создание ПВСС (природовозрождающих социальных систем) – путь решения проблемы
3.3. Экономическое обоснование проекта
3.4. Правовой режим поселений
4. Безопасность жизнедеятельности в поселении
5. Охрана окружающей среды
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Приложения
Введение
«Земля есть торжественный дар, который природа сделала человеку; рождение каждого есть право на владение землею. Право это так же естественно, как право ребенка на грудь своей матери».
Мармонтель
Земля – главное богатство нашей планеты. Все, что у нас есть – от земли. Земельные отношения всегда были центральным вопросом не только в нашей стране, но и во всем мире. В настоящий момент острота этого вопроса в России увеличилась в условиях переходной экономики.
В условиях интенсивных техногенных загрязнений перед землеуст-роителями стоит задача, с одной стороны, соблюсти интересы собственника земли – интенсивное использование пахотных земель с целью увеличения эффективного производства, а с другой – учесть интересы общества, заинте-ресованного в наличии экологически чистых продуктов питания [26].
Поэтому наиболее значимой становится сфера управления землями сельскохозяйственного назначения, где отмечаются негативные тенденции снижения потребительских качеств сельскохозяйственных угодий, рост объ-емов неиспользуемых земель, а также низкий уровень инвестиций в сельско-хозяйственное производство.
Такое негативное состояние дел обусловлено не только жесткостью кредитно-финансового рынка, низкой рентабельностью сельскохозяйствен-ного производства, недостатком инвестиционных ресурсов у сельскохозяйст-венных производителей, но и фактическим отсутствием законодательной ба-зы, регулирующей оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также инвестиционную деятельность в этой отрасли экономики [17].
Вступивший в действие закон «Об обороте земель сельскохозяйст-венного назначения» неоднозначно воспринимается в обществе. Существуют опасения, что в результате «оборота» земли могут оказаться в руках неболь-шого числа земельных олигархов [16].
Существует еще одна глобальная проблема в отношении земельного вопроса – продолжение хозяйственной деятельности предприятий приведет человечество к экологической катастрофе.
По мнению экспертов, в случае замедления темпов экономического развития, и даже при «нулевом» росте, глобальная экологическая катастрофа неминуема, но произойдет лишь несколькими десятилетиями позже.
В связи с этим разработана новая концепция устойчивого развития общества и экономики по эгидой ООН. Целью стратегии устойчивого разви-тия является достижение гармонии между обществом и природой, основным принципом – достижение баланса экономических и экологических интересов.
Одной из задач является формирование в мировом масштабе новой этики путем воспитания сознательного отношения к природе, признание объ-ективных ограничений и запретов хозяйственной деятельности с целью со-хранения биосферы для будущих поколений [31].
Действующий порядок закрепляет за группой слаборазвитых стран функции поставщиков сырья и других ресурсов. Поэтому десятки стран Аф-рики, Азии, Латинской Америки обречены на экономическую отсталость, де-градацию природной среды. Массовая бедность, нищета и голод создают ба-зу для разрастания международного терроризма. Сохранение данной тенден-ции станет причиной мировой экологической катастрофы.
Россия поддерживает инициативы ООН, и участие РФ в процессе пе-рехода к устойчивому развитию в основном соответствует национальным ин-тересам [31].
Потенциал глобального экологического равновесия сосредоточен в основном в 5 странах мира (Россия, Бразилия, Канада, Австралия, США), причем доля природного потенциала РФ составляет в мировом объеме 10 %. Четыре из пяти этих стран способствуют сохранению мировой экологической устойчивости, а экономика США негативно воздействует на нее.
В связи с нарушением экологического равновесия на значительной части территории России необходимо прогнозировать стихийные природные явления. Так значительный экономический ущерб ежегодно наносят засухи, ураганы, смерчи, тайфуны, сели, оползни и др. [31].
Итак, земельный вопрос в России до сих пор не решен. И ответствен-ность за это несут не только политики, но и аграрная наука, которая обязана сформулировать социально-справедливое решение вопроса земельных отно-шений. Земельный фонд России и ее природные ресурсы должны обрести собственника [16]. Решая этот вопрос, не стоит ни в коем случае забывать и об экологической опасности.
Предлагаем один из путей решения этой проблемы в данной работе.
Целью данной работы является поиск новых методов увеличения эф-фективности использования земли и их законодательное претворение.
Для достижения данной цели были решены следующие задачи:
F оценка исторических предпосылок развития земельных отношений;
оценкаF настоящего состояния земельных отношений и выявление пер-спективных тенденций развития;
предложение нового подхода в решении данного вопроса;F
F экономическое обоснование проекта и пути его законодательного оформ-ления.
Для решения данных задач использовались следующие методы:
F аналитический;
сравнительный;F
математический;F
метод интервью;F
статистический и др.F
Данная тема рассмотрена на примере ТОО "Большевик" Юргамыш-ского района Курганской области.
В качестве информационной базы были использованы данные годо-вых отчетов хозяйства, научно-популярная литература, периодические изда-ния и информационные источники глобальной информационной сети «Ин-тернет».
1. История развития земельных отношений
-А звезды чьи?
-Ничьи.
-Значит мои, потому что я первый до это-го додумался!..
Антуан де Сент Экзюпери
Экономика, как известно, тесно связана с социальной структурой общества и с собственностью на землю. В отечественной науке одним из дискуссионных является вопрос о характере землевладения, особенно в древне-русский период.
По исследованиям Ричарда Пайпса, основной социальной единицей у древних славян была племенная община, состоявшая, согласно подсчетам, из 50-60 человек, находящихся в кровном родстве и трудящихся сообща. С течением времени основанные на кровном родстве коллективы распались, уступив место общности нового типа, основанной на совместном владении пахотной землей и выпасами и называвшейся "миром", или "общиной". Происхождение этого знаменитого института более столетия служит предметом оживленной дискуссии [32].
В 1854 г., однако, против этого подхода выступил ведущий историк так называемого западнического лагеря Борис Чичерин, утверждавший, что крестьянская община не являлась по своему происхождению ни древней, ни автохтонной, а была создана российской монархией в середине XVIII в. для удобства налогообложения [32].
Одно можно сказать точно – славяне изначально были собственниками земли. Платить за землю было некому, так как;…они не знали ни политической, ни военной организации; [32].
Еще в 1930-е гг. был выдвинут тезис о господстве крупного феодального землевладения, начиная чуть ли не с IX века. Однако уже в 50-е гг. ученым стало ясно, что опираясь на исторические источники, доказать раннее развитие крупного феодального землевладения на Руси невозможно. По мнению Л. В. Черепнина, уже первые известные нам русские князья были верховными собственниками всей русской территории на феодальном праве, а дань, которую они собирали с подвластного населения, была феодальной рентой.
В первой половине 70-х гг. ХХ века И. Я. Фрояновым была выдвинута никем еще не опровергнутая гипотеза о преобладании в Киевской Руси общинной собственности на землю[46].
На начальном этапе развития феодальных отношений непосредственные производители были подчинены государственной власти. На Руси еще в IX веке формируется система эксплуатации лично свободного населения во-енно-служилой знатью (дружиной) киевских князей путем взимания дани.
Первое упоминание о дани в Повести временных лет связано с появлением князя: «А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, наро-ва, ливы…»[34]. Первоначально "Русь" обозначала варягов и их страну [32]. Подтверждение этому имеется и в Повести временных лет: ;И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались Русью;. И от тех варягов прозвалась Русская земля; А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; [34].
Дань собиралась путем полюдья – объезда киевскими дружинными отрядами территории подчиненного племенного союза. В Х веке дань взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме. Единицами обложения служили дым (крестьянский двор), рало или плуг (в данном случае – земельная площадь, соответствующая возможностям одного крестьянского хозяйства).
Изначальный собственник земли – простолюдин – стал ограничен первой формой налога – данью – платой за охрану земель: ;Тот Олег начал ставить города и установил дани словенкам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань ежегодно ради сохранения мира…;[34].
Это время можно считать началом появления широкого класса пользователей земли – всех славян, и появление единоличного собственника – варяжского князя.
Славяне и сами принимали князей как хозяев своей земли, они приглашали их владеть:; Сказали Руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами";[34].
Первое упоминание в повести временных лет о налоге датируется 946 годом: И возложила на них тяжкую дань: две части дани шли в Киев, а третья в Вышгород Ольге, ибо был Вышгород городом Ольгиным. И пошла Оль-га с сыном своим и с дружиной по Древлянской земле, устанавливая дани и налоги…[34].
Норманнская верхушка продолжала сохранять полуколониальный характер: свой главный интерес она видела не в сельскохозяйственной эксплуатации земли, а в извлечении дани[32].
Зарождавшаяся частная собственность на землю не предполагала обработку ее непосредственным хозяином. Обработка земли была прерогативой пользователей - крестьян, плативших налоги.
На втором этапе складывается и растет индивидуальная крупная земельная собственность, так называемая вотчинная. Вотчинное землевладение киевских князей возникает в XI веке. Появляется земельная собственность у представителей верхушки служилой знати – бояр, а также у церкви.
По мнению Ричарда Пайпса: ; Россия принадлежит <…> к той категории государств, у которых политическая и социологическая литература обычно определяет как "вотчинные" [patrimonial]. В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель (властители) является одновременно и сувереном государства и его собственником ; [32].
Собственником фактически являлся князь, который никому ничего не платил, но, однако и не обрабатывал землю. Бояре наделялись землей за службу. Формально они считались собственниками. Налогов не платили, землю сами не обрабатывали. Собственническое отношение базировалось на безраздельном владении как можно большими землями для получения большего дохода, выгоды. В то время как улучшением плодородия они не интересовались, этим занимался пользователь, который, однако, землю расценивал, как свою. И, наконец, он же – крестьянин – и платил налог. Первоначально в виде дани, полюдья, позже – оброка, барщины и т.д..
Эта земля моя, потому что мои люди, ее обрабатывающие, мною к ней привязанные, – таков был диалектический процесс усвоения мысли о частной земельной собственности первыми русскими землевладельцами. Такая юридическая диалектика была естественна в то время, когда господствующим способом приобретения земельной собственности на Руси служило занятие никому не принадлежащих пустынных пространств [18].
В XIII-XIV вв. вотчинное землевладение растет, но его роль в сопоставлении с государственно-феодальными формами остается второстепенной. Большинство непосредственных производителей продолжает быть лично свободными и зависимыми только от государственной власти, представленной князьями и их дружинниками, а эксплуатируются путем взимания дани и иных государственных податей. В более выгодных условиях оказалась церковная вотчина. Она получила ряд льгот.
Основной массив земель в XIV-XV вв. составляли так называемые черные волости – своего рода государственные земли, распорядителем которых выступал князь, а крестьяне считали ее Божьей, государевой и своей;. В XVI веке из массива черных земель постепенно выделяются ;дворцовые земли;, и великий князь становится одним из крупнейших землевладельцев. Но более важен другой процесс – распад черной волости за счет раздачи земель церковным и светским землевладельцам. Весь период XIV-XVI вв. – время борьбы волости и боярщины;, ибо крестьяне всячески сопротивлялись переходу общинных земель землевладельцам.
Однако, основную опасность для древних порядков составляла не вотчина, а поместье, которое получает широкое распространение с начала XV века и становится экономической и социальной опорой вплоть до позднейших времен. Поместная система нашла законченное выражение в Собор-ном Уложении 1649 года.
Основное различие между боярами и дворянами состояло в том, что первые владели вотчинами, а вторые - нет. Именно обладание вотчинной землей определяло, пользуется ли служилый человек (пусть даже лишь в теории) правом уйти от князя. С расширением московских владений царские земли сильно разрослись, а вместе с ними выросла нужда в слугах, поскольку бояр не хватало для службы в укрепленных городах, построенных для охраны растянувшихся границ государства. Поэтому возникла мысль раздать часть этой земли дворянам в условное владение, называвшееся с 1470-х гг. поместьем. В отличие от вотчины, поместье юридически было царской собственностью. При испомещении слуг подразумевалось, что они и потомки их могут сохранить за собой поместья лишь покуда они исправно служат царю [32]В Соборном уложении 1649 года записано, что царь распоряжается всей землей Русской по своему усмотрению, как полноправный собственник: ;А которыя вотчинныя земли розданы в поместныя земли, а за старыми вотчинники те вотчинныя земли были неодобрены, и те поместныя земли, которым давано в поместье из вотчинных земель, одабривать впередь ис примерных же земель, потому что они стали поместныя земли; [43].
Вотчина, как ограниченная собственность, точнее сказать, как пожизненное наследуемое землепользование, пережиток феодализма, также существовала. Порядку передачи по наследству уделяется огромное внимание в Соборном уложении 1649 года. Однако и вновь создаваемые вотчины тоже существовали, но на право их приобретения налагались ограничения, то есть не каждый человек мог приобрести землю в ;собственность;: ;А продавать поместные земли в вотчину по государеву имянному указу, кого государь пожалует, а без государева имянного указу помещиком поместных их земель в вотчину никому не продавать;[43].
Порядок этот строго соблюдался, за несоблюдение были предусмотрены меры: ;Да будет по сыску кто в осаде не сидел, а взял вотчину ложно, и у тех те вотчины отымать, и в роздачю роздавать;[43].
Рассматривая историческую эволюцию дворянства, следует иметь в виду то важнейшее обстоятельство, что в России отсутствовала традиция собственности на землю.
Петр первый в указе;О единонаследии» объединил понятие вотчины и поместья в одно понятие – недвижимая собственность: ;Понеже разделе-нием имений после отцов детям недвижимых великой есть вред в государстве нашем, как интересам государственным, так и подданным и самим фамилиям падение. <…> Всем недвижимых вещей, то есть, родовых, выслуженых и купленых вотчин и поместей, также и дворов и лавок не продавать и не закладывать, но обащатися оным в род таким образом;[45]. Итак, законодательно закреплено теперь только наследуемое пожизненное пользование, которое вобрало в себя два некогда различных понятия – поместье и вотчину.
Именно при Петре в России возникло понятие о государстве как о чем-то отличном от монарха и стоящем выше его; узкие соображения податного характера теперь уступают место более широкому национальному кругозору. При Петре в России впервые ощутили взаимосвязь между общественным и личным благом; немалая часть внутриполитической деятельности Петра была нацелена на то, чтобы россияне осознали эту связь между частным и общественным благосостоянием.
Кульминацией этих нововведений явился манифест о пожаловании "всему русскому благородному дворянству вольности и свободы", изданный в 1762 г. Петром III. Манифест "на вечные времена" освободил русское дворянство от обязательной государственной службы в какой-либо форме [32].
Казалось бы дворянин становился собственником – земля была его, налог он не платил. Налог платили конечные пользователи – крестьяне.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года, позволяющий крестьянам иметь землю в собственности не давал освобождения от налога: Крестьяне, отпущенные от помещиков на волю и владеющие землею в собственность, несут подушный казенный оклад наравне с помещичьими, отправляют рекрутскую повинность натурою и, исправляя наравне с другими казенными крестьянами земские повинности, оброчных денег не платят; [44]. Однако самим крестьянам свобода не давалась: ;Таковые условия, сделанные помещиком с его крестьянами и у крепостных дел записанные, сохраняются как крепостные обязательства свято и нерушимо; [44]. Но уже крестьяне могли распоряжаться землей, хоть и не владеть в полном смысле этого слова: ;Как скоро исполнением условий крестьяне таковые получат землю в собственность, они будут иметь право продавать ее, закладывать и оставлять в наследие;[44].
В России в девятнадцатом веке земельные отношения развивались весьма быстро. Уже спустя 60 лет после этого нерешительного шага к наделению крестьян собственной землей, провозгласили манифест 19 февраля 1861 года, в котором было объявлено, что крестьяне освобождаются от крепостной зависимости и наделяются землёй: В силу означенных новых положений, крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и исполнения обязанностей их пред правительством, определенное в положениях количество полевой земли и других угодий.<…> Вместе с тем им дается право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С таковым приобретением в собственность определенного количества земли крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников;[22].
Крестьяне понимали, что земля нужна им в собственность. Этот факт дал бы сразу же огромный стимул, и для повышения плодородия земли, да и просто более бережного её использования. Однако, освобождение крестьян-собственников ;от обязанностей к помещикам по выкупленной земле; не освобождало их ни от налогов, ни от платы за землю. А потому крестьяне оставались быть пользователями.
Пайпс пишет: ;Крестьянину точно так же трудно было понять, что такое "собственность", которую он путал с пользованием или владением. По его представлениям не живший в своем имении помещик не имел права ни на землю, ни на ее плоды. Крестьянин мог легко позаимствовать вещь, в которой, по его мнению, законный владелец не нуждался (например, дрова из господского леса), однако в то же самое время выказывал весьма острое чувство собственности, если речь шла о земле, скотине или орудиях других крестьян, поскольку эти вещи были надобны для заработка на хлеб[32].
К концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен контрреформистским курсом консерваторов после трагической гибели Александра II в 1881 г.
Реальный шаг на пути к собственности предпринял председатель Совета министров России (1906—1911) Петр Аркадьевич Столыпин. Реформа-тор считал, пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (в том числе личной). Столыпин утверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает личной земельной собственностью, пока он нахо-дится в тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы [49].
;Та картина, которая наблюдается теперь в наших сельских общест к определенной отрасли хозяйства, всё это распространится на всю Россию;. – обращался Столыпин в Декларации правительству по аграрному вопросу в апреле 1907 года [38].
10 мая Столыпин выступил с изложением правительственной концепции решения аграрного вопроса. Это была его итоговая коронная речь во II Государственной Думе. Указ 9 ноября трактовался как выбор между крестьянином-бездельником и крестьянином-хозяином в пользу последнего [39].
"…богатое крестьянство служит везде лучшей опорой порядка". – считал Столыпин. Во главу угла своих преобразований он ставил изменения в сфере экономики. Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главные задачи реформы – создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству. При этом упор делался не на общину, а на единоличного собственника.
Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли"[3].
Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли[1]. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне – бедняки не могли приобрести земли) [8].
Возможно, установление цены за землю было ошибкой Столыпина. Хотя бесплатная выдача земель была на данном этапе невозможной. Государство тратило огромные деньги на выкуп земли у помещиков, и для него было бы слишком разорительно предоставлять ее после этого бесплатно: Мы слышали тут, что для того чтобы дать достаточное количество земли всем крестьянам, необходимо иметь запас в 57 млн. десятин земли. Опять-таки говорю, я цифры не оспариваю, тут же указывалось на то, что в распоряжении правительства находится 10 млн. десятин земли. Но, господа, ведь правительство только недавно начало образовывать земельный фонд; [38].
Однако даже такое выделение земли в собственность принесло свои положительные плоды: производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов [35].
Высылаю свою дипломную работу по экономике на основе идеи Анастасии.
С уважением Аня.
Оглавление
Введение
1. История развития земельных отношений
2. Современный уровень использования земли на примере ТОО «Большевик»
2.1. Природно-климатические условия хозяйства
2.2. Организационно-экономическая характеристика хозяйства
3. Повышение эффективности использования земли
3.1. Постановка проблемы использования земли в настоящих условиях.
3.2. Создание ПВСС (природовозрождающих социальных систем) – путь решения проблемы
3.3. Экономическое обоснование проекта
3.4. Правовой режим поселений
4. Безопасность жизнедеятельности в поселении
5. Охрана окружающей среды
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Приложения
Введение
«Земля есть торжественный дар, который природа сделала человеку; рождение каждого есть право на владение землею. Право это так же естественно, как право ребенка на грудь своей матери».
Мармонтель
Земля – главное богатство нашей планеты. Все, что у нас есть – от земли. Земельные отношения всегда были центральным вопросом не только в нашей стране, но и во всем мире. В настоящий момент острота этого вопроса в России увеличилась в условиях переходной экономики.
В условиях интенсивных техногенных загрязнений перед землеуст-роителями стоит задача, с одной стороны, соблюсти интересы собственника земли – интенсивное использование пахотных земель с целью увеличения эффективного производства, а с другой – учесть интересы общества, заинте-ресованного в наличии экологически чистых продуктов питания [26].
Поэтому наиболее значимой становится сфера управления землями сельскохозяйственного назначения, где отмечаются негативные тенденции снижения потребительских качеств сельскохозяйственных угодий, рост объ-емов неиспользуемых земель, а также низкий уровень инвестиций в сельско-хозяйственное производство.
Такое негативное состояние дел обусловлено не только жесткостью кредитно-финансового рынка, низкой рентабельностью сельскохозяйствен-ного производства, недостатком инвестиционных ресурсов у сельскохозяйст-венных производителей, но и фактическим отсутствием законодательной ба-зы, регулирующей оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также инвестиционную деятельность в этой отрасли экономики [17].
Вступивший в действие закон «Об обороте земель сельскохозяйст-венного назначения» неоднозначно воспринимается в обществе. Существуют опасения, что в результате «оборота» земли могут оказаться в руках неболь-шого числа земельных олигархов [16].
Существует еще одна глобальная проблема в отношении земельного вопроса – продолжение хозяйственной деятельности предприятий приведет человечество к экологической катастрофе.
По мнению экспертов, в случае замедления темпов экономического развития, и даже при «нулевом» росте, глобальная экологическая катастрофа неминуема, но произойдет лишь несколькими десятилетиями позже.
В связи с этим разработана новая концепция устойчивого развития общества и экономики по эгидой ООН. Целью стратегии устойчивого разви-тия является достижение гармонии между обществом и природой, основным принципом – достижение баланса экономических и экологических интересов.
Одной из задач является формирование в мировом масштабе новой этики путем воспитания сознательного отношения к природе, признание объ-ективных ограничений и запретов хозяйственной деятельности с целью со-хранения биосферы для будущих поколений [31].
Действующий порядок закрепляет за группой слаборазвитых стран функции поставщиков сырья и других ресурсов. Поэтому десятки стран Аф-рики, Азии, Латинской Америки обречены на экономическую отсталость, де-градацию природной среды. Массовая бедность, нищета и голод создают ба-зу для разрастания международного терроризма. Сохранение данной тенден-ции станет причиной мировой экологической катастрофы.
Россия поддерживает инициативы ООН, и участие РФ в процессе пе-рехода к устойчивому развитию в основном соответствует национальным ин-тересам [31].
Потенциал глобального экологического равновесия сосредоточен в основном в 5 странах мира (Россия, Бразилия, Канада, Австралия, США), причем доля природного потенциала РФ составляет в мировом объеме 10 %. Четыре из пяти этих стран способствуют сохранению мировой экологической устойчивости, а экономика США негативно воздействует на нее.
В связи с нарушением экологического равновесия на значительной части территории России необходимо прогнозировать стихийные природные явления. Так значительный экономический ущерб ежегодно наносят засухи, ураганы, смерчи, тайфуны, сели, оползни и др. [31].
Итак, земельный вопрос в России до сих пор не решен. И ответствен-ность за это несут не только политики, но и аграрная наука, которая обязана сформулировать социально-справедливое решение вопроса земельных отно-шений. Земельный фонд России и ее природные ресурсы должны обрести собственника [16]. Решая этот вопрос, не стоит ни в коем случае забывать и об экологической опасности.
Предлагаем один из путей решения этой проблемы в данной работе.
Целью данной работы является поиск новых методов увеличения эф-фективности использования земли и их законодательное претворение.
Для достижения данной цели были решены следующие задачи:
F оценка исторических предпосылок развития земельных отношений;
оценкаF настоящего состояния земельных отношений и выявление пер-спективных тенденций развития;
предложение нового подхода в решении данного вопроса;F
F экономическое обоснование проекта и пути его законодательного оформ-ления.
Для решения данных задач использовались следующие методы:
F аналитический;
сравнительный;F
математический;F
метод интервью;F
статистический и др.F
Данная тема рассмотрена на примере ТОО "Большевик" Юргамыш-ского района Курганской области.
В качестве информационной базы были использованы данные годо-вых отчетов хозяйства, научно-популярная литература, периодические изда-ния и информационные источники глобальной информационной сети «Ин-тернет».
1. История развития земельных отношений
-А звезды чьи?
-Ничьи.
-Значит мои, потому что я первый до это-го додумался!..
Антуан де Сент Экзюпери
Экономика, как известно, тесно связана с социальной структурой общества и с собственностью на землю. В отечественной науке одним из дискуссионных является вопрос о характере землевладения, особенно в древне-русский период.
По исследованиям Ричарда Пайпса, основной социальной единицей у древних славян была племенная община, состоявшая, согласно подсчетам, из 50-60 человек, находящихся в кровном родстве и трудящихся сообща. С течением времени основанные на кровном родстве коллективы распались, уступив место общности нового типа, основанной на совместном владении пахотной землей и выпасами и называвшейся "миром", или "общиной". Происхождение этого знаменитого института более столетия служит предметом оживленной дискуссии [32].
В 1854 г., однако, против этого подхода выступил ведущий историк так называемого западнического лагеря Борис Чичерин, утверждавший, что крестьянская община не являлась по своему происхождению ни древней, ни автохтонной, а была создана российской монархией в середине XVIII в. для удобства налогообложения [32].
Одно можно сказать точно – славяне изначально были собственниками земли. Платить за землю было некому, так как;…они не знали ни политической, ни военной организации; [32].
Еще в 1930-е гг. был выдвинут тезис о господстве крупного феодального землевладения, начиная чуть ли не с IX века. Однако уже в 50-е гг. ученым стало ясно, что опираясь на исторические источники, доказать раннее развитие крупного феодального землевладения на Руси невозможно. По мнению Л. В. Черепнина, уже первые известные нам русские князья были верховными собственниками всей русской территории на феодальном праве, а дань, которую они собирали с подвластного населения, была феодальной рентой.
В первой половине 70-х гг. ХХ века И. Я. Фрояновым была выдвинута никем еще не опровергнутая гипотеза о преобладании в Киевской Руси общинной собственности на землю[46].
На начальном этапе развития феодальных отношений непосредственные производители были подчинены государственной власти. На Руси еще в IX веке формируется система эксплуатации лично свободного населения во-енно-служилой знатью (дружиной) киевских князей путем взимания дани.
Первое упоминание о дани в Повести временных лет связано с появлением князя: «А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, наро-ва, ливы…»[34]. Первоначально "Русь" обозначала варягов и их страну [32]. Подтверждение этому имеется и в Повести временных лет: ;И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались Русью;. И от тех варягов прозвалась Русская земля; А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; [34].
Дань собиралась путем полюдья – объезда киевскими дружинными отрядами территории подчиненного племенного союза. В Х веке дань взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме. Единицами обложения служили дым (крестьянский двор), рало или плуг (в данном случае – земельная площадь, соответствующая возможностям одного крестьянского хозяйства).
Изначальный собственник земли – простолюдин – стал ограничен первой формой налога – данью – платой за охрану земель: ;Тот Олег начал ставить города и установил дани словенкам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань ежегодно ради сохранения мира…;[34].
Это время можно считать началом появления широкого класса пользователей земли – всех славян, и появление единоличного собственника – варяжского князя.
Славяне и сами принимали князей как хозяев своей земли, они приглашали их владеть:; Сказали Руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами";[34].
Первое упоминание в повести временных лет о налоге датируется 946 годом: И возложила на них тяжкую дань: две части дани шли в Киев, а третья в Вышгород Ольге, ибо был Вышгород городом Ольгиным. И пошла Оль-га с сыном своим и с дружиной по Древлянской земле, устанавливая дани и налоги…[34].
Норманнская верхушка продолжала сохранять полуколониальный характер: свой главный интерес она видела не в сельскохозяйственной эксплуатации земли, а в извлечении дани[32].
Зарождавшаяся частная собственность на землю не предполагала обработку ее непосредственным хозяином. Обработка земли была прерогативой пользователей - крестьян, плативших налоги.
На втором этапе складывается и растет индивидуальная крупная земельная собственность, так называемая вотчинная. Вотчинное землевладение киевских князей возникает в XI веке. Появляется земельная собственность у представителей верхушки служилой знати – бояр, а также у церкви.
По мнению Ричарда Пайпса: ; Россия принадлежит <…> к той категории государств, у которых политическая и социологическая литература обычно определяет как "вотчинные" [patrimonial]. В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель (властители) является одновременно и сувереном государства и его собственником ; [32].
Собственником фактически являлся князь, который никому ничего не платил, но, однако и не обрабатывал землю. Бояре наделялись землей за службу. Формально они считались собственниками. Налогов не платили, землю сами не обрабатывали. Собственническое отношение базировалось на безраздельном владении как можно большими землями для получения большего дохода, выгоды. В то время как улучшением плодородия они не интересовались, этим занимался пользователь, который, однако, землю расценивал, как свою. И, наконец, он же – крестьянин – и платил налог. Первоначально в виде дани, полюдья, позже – оброка, барщины и т.д..
Эта земля моя, потому что мои люди, ее обрабатывающие, мною к ней привязанные, – таков был диалектический процесс усвоения мысли о частной земельной собственности первыми русскими землевладельцами. Такая юридическая диалектика была естественна в то время, когда господствующим способом приобретения земельной собственности на Руси служило занятие никому не принадлежащих пустынных пространств [18].
В XIII-XIV вв. вотчинное землевладение растет, но его роль в сопоставлении с государственно-феодальными формами остается второстепенной. Большинство непосредственных производителей продолжает быть лично свободными и зависимыми только от государственной власти, представленной князьями и их дружинниками, а эксплуатируются путем взимания дани и иных государственных податей. В более выгодных условиях оказалась церковная вотчина. Она получила ряд льгот.
Основной массив земель в XIV-XV вв. составляли так называемые черные волости – своего рода государственные земли, распорядителем которых выступал князь, а крестьяне считали ее Божьей, государевой и своей;. В XVI веке из массива черных земель постепенно выделяются ;дворцовые земли;, и великий князь становится одним из крупнейших землевладельцев. Но более важен другой процесс – распад черной волости за счет раздачи земель церковным и светским землевладельцам. Весь период XIV-XVI вв. – время борьбы волости и боярщины;, ибо крестьяне всячески сопротивлялись переходу общинных земель землевладельцам.
Однако, основную опасность для древних порядков составляла не вотчина, а поместье, которое получает широкое распространение с начала XV века и становится экономической и социальной опорой вплоть до позднейших времен. Поместная система нашла законченное выражение в Собор-ном Уложении 1649 года.
Основное различие между боярами и дворянами состояло в том, что первые владели вотчинами, а вторые - нет. Именно обладание вотчинной землей определяло, пользуется ли служилый человек (пусть даже лишь в теории) правом уйти от князя. С расширением московских владений царские земли сильно разрослись, а вместе с ними выросла нужда в слугах, поскольку бояр не хватало для службы в укрепленных городах, построенных для охраны растянувшихся границ государства. Поэтому возникла мысль раздать часть этой земли дворянам в условное владение, называвшееся с 1470-х гг. поместьем. В отличие от вотчины, поместье юридически было царской собственностью. При испомещении слуг подразумевалось, что они и потомки их могут сохранить за собой поместья лишь покуда они исправно служат царю [32]В Соборном уложении 1649 года записано, что царь распоряжается всей землей Русской по своему усмотрению, как полноправный собственник: ;А которыя вотчинныя земли розданы в поместныя земли, а за старыми вотчинники те вотчинныя земли были неодобрены, и те поместныя земли, которым давано в поместье из вотчинных земель, одабривать впередь ис примерных же земель, потому что они стали поместныя земли; [43].
Вотчина, как ограниченная собственность, точнее сказать, как пожизненное наследуемое землепользование, пережиток феодализма, также существовала. Порядку передачи по наследству уделяется огромное внимание в Соборном уложении 1649 года. Однако и вновь создаваемые вотчины тоже существовали, но на право их приобретения налагались ограничения, то есть не каждый человек мог приобрести землю в ;собственность;: ;А продавать поместные земли в вотчину по государеву имянному указу, кого государь пожалует, а без государева имянного указу помещиком поместных их земель в вотчину никому не продавать;[43].
Порядок этот строго соблюдался, за несоблюдение были предусмотрены меры: ;Да будет по сыску кто в осаде не сидел, а взял вотчину ложно, и у тех те вотчины отымать, и в роздачю роздавать;[43].
Рассматривая историческую эволюцию дворянства, следует иметь в виду то важнейшее обстоятельство, что в России отсутствовала традиция собственности на землю.
Петр первый в указе;О единонаследии» объединил понятие вотчины и поместья в одно понятие – недвижимая собственность: ;Понеже разделе-нием имений после отцов детям недвижимых великой есть вред в государстве нашем, как интересам государственным, так и подданным и самим фамилиям падение. <…> Всем недвижимых вещей, то есть, родовых, выслуженых и купленых вотчин и поместей, также и дворов и лавок не продавать и не закладывать, но обащатися оным в род таким образом;[45]. Итак, законодательно закреплено теперь только наследуемое пожизненное пользование, которое вобрало в себя два некогда различных понятия – поместье и вотчину.
Именно при Петре в России возникло понятие о государстве как о чем-то отличном от монарха и стоящем выше его; узкие соображения податного характера теперь уступают место более широкому национальному кругозору. При Петре в России впервые ощутили взаимосвязь между общественным и личным благом; немалая часть внутриполитической деятельности Петра была нацелена на то, чтобы россияне осознали эту связь между частным и общественным благосостоянием.
Кульминацией этих нововведений явился манифест о пожаловании "всему русскому благородному дворянству вольности и свободы", изданный в 1762 г. Петром III. Манифест "на вечные времена" освободил русское дворянство от обязательной государственной службы в какой-либо форме [32].
Казалось бы дворянин становился собственником – земля была его, налог он не платил. Налог платили конечные пользователи – крестьяне.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года, позволяющий крестьянам иметь землю в собственности не давал освобождения от налога: Крестьяне, отпущенные от помещиков на волю и владеющие землею в собственность, несут подушный казенный оклад наравне с помещичьими, отправляют рекрутскую повинность натурою и, исправляя наравне с другими казенными крестьянами земские повинности, оброчных денег не платят; [44]. Однако самим крестьянам свобода не давалась: ;Таковые условия, сделанные помещиком с его крестьянами и у крепостных дел записанные, сохраняются как крепостные обязательства свято и нерушимо; [44]. Но уже крестьяне могли распоряжаться землей, хоть и не владеть в полном смысле этого слова: ;Как скоро исполнением условий крестьяне таковые получат землю в собственность, они будут иметь право продавать ее, закладывать и оставлять в наследие;[44].
В России в девятнадцатом веке земельные отношения развивались весьма быстро. Уже спустя 60 лет после этого нерешительного шага к наделению крестьян собственной землей, провозгласили манифест 19 февраля 1861 года, в котором было объявлено, что крестьяне освобождаются от крепостной зависимости и наделяются землёй: В силу означенных новых положений, крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и исполнения обязанностей их пред правительством, определенное в положениях количество полевой земли и других угодий.<…> Вместе с тем им дается право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С таковым приобретением в собственность определенного количества земли крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников;[22].
Крестьяне понимали, что земля нужна им в собственность. Этот факт дал бы сразу же огромный стимул, и для повышения плодородия земли, да и просто более бережного её использования. Однако, освобождение крестьян-собственников ;от обязанностей к помещикам по выкупленной земле; не освобождало их ни от налогов, ни от платы за землю. А потому крестьяне оставались быть пользователями.
Пайпс пишет: ;Крестьянину точно так же трудно было понять, что такое "собственность", которую он путал с пользованием или владением. По его представлениям не живший в своем имении помещик не имел права ни на землю, ни на ее плоды. Крестьянин мог легко позаимствовать вещь, в которой, по его мнению, законный владелец не нуждался (например, дрова из господского леса), однако в то же самое время выказывал весьма острое чувство собственности, если речь шла о земле, скотине или орудиях других крестьян, поскольку эти вещи были надобны для заработка на хлеб[32].
К концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен контрреформистским курсом консерваторов после трагической гибели Александра II в 1881 г.
Реальный шаг на пути к собственности предпринял председатель Совета министров России (1906—1911) Петр Аркадьевич Столыпин. Реформа-тор считал, пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (в том числе личной). Столыпин утверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает личной земельной собственностью, пока он нахо-дится в тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы [49].
;Та картина, которая наблюдается теперь в наших сельских общест к определенной отрасли хозяйства, всё это распространится на всю Россию;. – обращался Столыпин в Декларации правительству по аграрному вопросу в апреле 1907 года [38].
10 мая Столыпин выступил с изложением правительственной концепции решения аграрного вопроса. Это была его итоговая коронная речь во II Государственной Думе. Указ 9 ноября трактовался как выбор между крестьянином-бездельником и крестьянином-хозяином в пользу последнего [39].
"…богатое крестьянство служит везде лучшей опорой порядка". – считал Столыпин. Во главу угла своих преобразований он ставил изменения в сфере экономики. Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главные задачи реформы – создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству. При этом упор делался не на общину, а на единоличного собственника.
Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли"[3].
Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли[1]. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне – бедняки не могли приобрести земли) [8].
Возможно, установление цены за землю было ошибкой Столыпина. Хотя бесплатная выдача земель была на данном этапе невозможной. Государство тратило огромные деньги на выкуп земли у помещиков, и для него было бы слишком разорительно предоставлять ее после этого бесплатно: Мы слышали тут, что для того чтобы дать достаточное количество земли всем крестьянам, необходимо иметь запас в 57 млн. десятин земли. Опять-таки говорю, я цифры не оспариваю, тут же указывалось на то, что в распоряжении правительства находится 10 млн. десятин земли. Но, господа, ведь правительство только недавно начало образовывать земельный фонд; [38].
Однако даже такое выделение земли в собственность принесло свои положительные плоды: производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов [35].
Столыпин выступал категорически против национализации земель: Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!; [38].
Итак, попытка Столыпина ввести частную собственность на землю потерпела неудачу. Частной собственности толком так и не дали появиться.
Большевики в отличие от Столыпина сделали ставку на общину, а не на частных собственников. В Декрете о земле съезда советов рабочих и солдатских депутатов от 27 октября 1917 г. (принят на заседании 26 октября в 2 часа ночи) сказано: Право частной собственности на землю отменяется навсегда. <…> Право пользования землей получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать. <…> Вложенная в землю стоимость удобрения и мелиорации (коренные улучшения), поскольку они не использованы при сдаче надела обратно в земельный фонд, должна быть оплачена [12].
В основном законе о социализации установлено преимущество для ;развития коллективного хозяйства в земледелии, как более выгодного в смысле экономии труда и продуктов; [30].
Пользование не было пожизненным и наследуемым. Пользователь не был заинтересован во вложении в землю средств. Право на пользование землей могло прекратиться для данного лица или совершенно, или в отношении определенного участка [30].
Во времена Советского Союза государство, как юридический собственник никому за землю не платит. Но, однако, и не обрабатывает ее непосредственно, так как лицо неодушевленное. Люди, непосредственно обрабатывающие землю, являлись по-прежнему лишь ее пользователями и платили все тот же пресловутый налог.
В конституции 1977 года подтверждается: Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование. <…> В пользовании граждан могут находиться участки земли, предоставляемые в установленном законом порядке для ведения подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы), садоводства и огородничества, а также для индивидуального жилищного строительства; [20].
Получается, что у семьи дача в одном месте, садит картошку в другом и еще имеет огород возле дома, как впрочем, и сейчас. Достаточно неудобно.
По указу первого российского президента в начале 90-х между сельскими жителями распределили земельные доли. Правда, вместо реальной собственности люди получили виртуальные участки. На сегодняшний день основная часть сельскохозяйственной земли находится в аренде у физических и юридических лиц, потому как согласно старому Земельному кодексу купля-продажа была запрещена. Отсюда оставался нерешенным вопрос и с ценой на земельные угодья. Поэтому в 2000 году была проведена кадастровая оценка земли [4].
Некоторые депутаты настроены против свободного оборота земли и хотят все свести к аренде. Другие полагают, что сельскохозяйственные земли ничем от других не отличаются. Главные же аграрии страны считают, что продавать нужно, а право первенства при покупке должно принадлежать государству. Более того, власть хочет сама устанавливать ценовую политику. Сегодня крестьянин в замешательстве, не уверен, будет ли он на этот год с урожаем. Скоро посевная, а вкладывать деньги в чью-то землю ему больше не хочется [4].
Сергей Глазьев, лидер фракции Родина; в Государственной Думе считает, что ;природные богатства дарованы нам Богом и должны принадлежать всему обществу. Однако в ходе реформ узкая группа людей присвоила общественный доход от эксплуатации природных ресурсов. В результате приватизации новые собственники получили право присваивать рентный до-ход и использовать его в личных и корпоративных интересах;[11].
Проведенный нами анализ исторического развития земельных отношений в России сводится к следующему. На протяжении тысячелетия собственность на землю имела односторонний характер: владение и распоряжение землей князьями и верхушкой знати не подразумевало пользование, то есть непосредственное возделывание земель. Пользователи – крестьяне – были стеснены бременем налогов. Чего не наблюдалось в отношении собственников. Юридическая собственность правящей верхушки фактически воспринималась крестьянами, как их личная собственность. Община, которая существовала до XVIII века была совершенно отличной от общины колхозов. Землю имел каждый крестьянин, и обрабатывал он свою землю, не общественную. Общими могли быть пастбища, орудия труда. В таком виде общину, основанную на принципе собственности, можно было оставить. Столыпин сделал ставку на собственников-предпринимателей. Одновременно оставляя плату за землю, он формировал промежуточный класс – среднего и крупного землевладения, но большинство крестьянства по-прежнему оставалось в нищете. Проблема эффективного использования землей не решалась. В прокоммунистический период вообще сознание собственника поменяли на сознание пользователя. Юридические пользователи – крестьяне, теперь становились и фактическими пользователями.
В настоящий момент база для создания частной собственности есть – это дачные кооперативы. Вновь созданное пользование, основанное на принципе пожизненного наследуемого владения, призвано вернуть сознание собственника.
Итак, сейчас собственников по-прежнему нет. Есть пользователи. Пусть это пользование пожизненное, но факт остается фактом, и нет уверенности, что однажды не выйдет другой указ, который отберет эту землю. К этому можно отнести и создание рынка земли: сможет ли каждый найти деньги, чтобы выкупить землю, которая находится в его пользовании. А так как это будет рынок, то, выходит, кто больше денег предложит, того и земля: У крестьян нет уверенности ни в сегодняшнем дне, ни в завтрашнем, потому что они не знают, смогут ли завтра работать на этой земле, будет ли она им принадлежать; - говорит Глазьев [11]. Можно ли так поступать опять с людьми?!
А нужно ли вообще платить за землю. Преград раздать землю бесплатно – нет. В ведении государства достаточно для этого земли, в отличие от случая со столыпинскими реформами;. Плата за землю – самая настоящая рента государства (рента – доход без каких-либо затрат со стороны получателя), оно собирается брать деньги за то, что само же отобрало у народа. К тому же исторически так сложилось, что землепользование сопровождалось всегда платой за землю. Мы хотим ввести частную собственность на землю. Исторически, частная собственность предполагала владение и распоряжение землей, но не ее обработку, непосредственное пользование. К тому же настоящий собственник – государство, сначала в лице князя, потом - царя, никогда не платили никому за землю. Как и когда-то первые славяне. Сейчас мы пытаемся ввести частную собственность, оставив пережитки землепользования, а именно – налог и вообще плата за землю. Нужно тщательно подумать, обосновано ли это. И к каким последствиям приведет то или иное решение.
После отмены крепостного права, широкому классу собственников препятствовало появиться налоговое бремя и плата за землю, стоит ли нам повторять ошибки царской России. Столыпинская попытка ввести частную собственность была ограниченной из-за неполноценного решения аграрного вопроса – бедные не могли купить земли. Тормозящим фактором и здесь выступает плата за землю. Может, хоть раз попробуем обойтись без платы.
Согласна, это должно быть оправдано какими-либо другими выгода-ми. Посмотрим, какие выгоды возможны. В виде примера возьмем разорившееся ТОО "Большевик", на месте которого возникают различные формы землевладения, какое из них наиболее перспективно. Для начала рассмотрим организационно-экономическую характеристику ТОО "Большевик" за последние годы его существования.
2. Современный уровень использования земли на примере ТОО Большевик;
2.1. Природно-климатические условия хозяйства
В 1992 году постановлением №317 от 23 декабря 1992 года администрации Юргамышского района колхоз; Большевик; реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО);Большевик;
В 1999 году ТОО "Большевик" реорганизован в СПК "Большевик" (сельскохозяйственный производственный кооператив) Постановлением Администрации Юргамышского района Курганской области №175 от 13 апреля 1999 года. Решением арбитражного суда Курганской области от 31 октября 2001 года (дело №А 34 – 32/QI – CII) СПК "Большевик" признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.
За последние 15 лет архивное делопроизводство в колхозе не велось, за это время многие документы утеряны или приведены в негодность. В июле 2002 года в здании правления кооператива совершена массовая кража, в результате чего уничтожены почти все архивные документы, в настоящее время по данному факту ведется предварительная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ (Приложение 1).
Начало основанию колхоза "Большевик" было положено еще в 1929 году. Одним из основателей этого колхоза был П. И. Притчин [19]. 20 июля 1950 года на общем собрании колхозов:;Майские дни; (д. Луговая),;ХХ годовщина Октября; (д. Разбегаева),;Красный партизан; (д. Елизаветинка),;Восход; (с. Кипель),;Пламя; (с. Кипель),;3-ий решающий; (с. Кипель) было принято решение о слиянии в один колхоз.
25 июля 1950 года было проведено объединенное общее собрание членов колхоза, на котором объединенный колхоз назвали;Большевик; (центральная усадьба – с. Кипель).
В 1958 году в колхоз "Большевик" влился колхоз;Победа; (объединенный в 1950 году (23 августа) из колхозов;Борьба; (д. Падун) и;Активист; (д. Бахаревка)).
В январе 1982 года по решению райисполкома (№35 от 20.01.82 г.) был произведен раздел колхоза; Большевик; на два хозяйства. Образовался новый колхоз ;Победа; (в него вошли два населенных пункта д. Падун и д. Луговая) с центральной усадьбой в д. Падун.
В колхозе;Большевик " ; остались населенные пункты: с. Кипель, д. Елизаветинка, д. Крутоярка. И с 1992 года, как уже было сказано, колхоз; Большевик " ; реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Большевик" (Приложение 2).
ТОО "Большевик" создано в соответствии с законом РСФСР; О предприятиях и предпринимательской деятельности физическим лицами " ; гражданами Российской Федерации, учредителями.
Основными задачами Товарищества, в соответствии с уставом (Приложение 3), являлись:
производствоF сельскохозяйственной продукции: молока, мяса КРС и свиней, выращивание нетелей и другое;
увеличение размеров получаемой прибыли и повышенияF рентабельности;
решение социальных проблем коллектива.F
Товарищество являлось юридическим лицом, имело круглую печать со своим наименованием и другие необходимые реквизиты. Осуществляло свою деятельность в соответствии с действующим законодательством российской федерации, Уставом (Приложение 3) и Учредительным договором.
Место нахождение Товарищества – село Кипель, д. Крутоярка и д. Елизаветинка.
Товарищество в установленном законом порядке осуществляло следующие виды деятельности:
производствоF сельскохозяйственной продукции: молока, мяса КРС и свиней, выращивание нетелей, зерно и другое;
организация технического обслуживания и ремонтаF машинно-тракторного парка;
транспортные услуги;F
посредническая иF коммерческая деятельность;
строительно-монтажные работы;F
переработкаF сельскохозяйственного сырья;
производство пищевых продуктов, товаровF народного потребления;
оказание вышеперечисленных услуг стороннимF предприятиям и организациям;
иные виды деятельности, прямо не запрещенныеF действующим законодательством, не противоречащие положениям учредительных документов.
Уставный фонд Товарищества составлял 138931 тысячу рублей, раз-деленный на доли, паи учредителей.
Земля, занимаемая Товариществом, закреплялась за ним на основании статьи 9 ;Земельного кодекса Российской Федерации " ;. Земля принадлежит учредителю на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной доли на каждого в количественном выражении. При этом Товарищество обязано:
обеспечиватьF рациональное использование и сохранность, закрепленного за ним основного средства производства – земли, а также других природных ресурсов и несет за это полную ответственность;
последовательно проводить работы по повышениюF плодородия и защите полей от эрозии, осуществлять мероприятия по мелиорации, вовлекать в сельскохозяйственное производство используемые угодья, в соответствие с земельными условиями и специализацией хозяйства, применять научно обоснованные системы земледелия;
соблюдать требования природоохранногоF законодательства.
Высшим органом управления Товарищества является собрание учредителей, которое выбирает директора Товарищества, Правление, Ревизионную комиссию и заслушивает отчеты об их деятельности. Структура управления представлена в Приложении 4.
Выгодно отличается ТОО "Большевик" в географическом положении. Находится в 10 километрах от районного центра - Юргамыша, в 60 километрах от областного центра – Кургана.
Кипель – крупное село района, по которому проходит большой машинный тракт, связывающий Юргамыш с Куртмышом [19]. Железная дорога расположена в районном центре, то есть в 10 километрах от хозяйства.
Хозяйство находится в умеренной зоне с резко континентальным климатом. Меняющиеся в непредсказуемую сторону погодные условия позволили называть эту местность зоной рискованного земледелия. Зима продолжительная и суровая. Морозы достигают -40º, а летом темпера-тура поднимается до +30…+36º. Заморозки начинаются во второй декаде сентября и заканчиваются в начале мая. Продолжительность морозного периода – 137 дней.
Природа не обделила этот край – известные кипельские лога, славящиеся клубникой; много красивых рощ и колков; леса, богатые клубникой и вишней. За рощами и колками тянутся массивы посевных полей. Река Юргамыш вьется по огромнейшей безлесной долине возле села Кипели.
Район, расположенный в самом центре Курганской области, в лесостепи, в этом отношении является не более типичным, исключающим крайности природных условий ее северных и южных окраин, где с одной стороны имеется избыток леса, а с другой его недостаток[19].
2.2. Организационно-экономическая характеристика хозяйства
Экономическую характеристику составляют показатели размеров производства, состава и структуры товарной продукции, уровня интенсификации и экономической эффективности производства.
Рассмотрим размер и структуру земельных угодий в таблице 1.
Таблица 1 – Структура земельных угодий
Показатели 1998 год 2000 год 2001 год Отношение 2002г. к 2000г., %
га. % га. % га. %
Общая земельная площадь 7946 100,00 7946 100,00 3287 100,00 41,37
Сельхоз. угодья 6821 85,84 6817 85,79 2910 88,53 42,66
в т. ч. пашня 5896 74,20 5895 74,19 2555 77,73 43,33
в т. ч. сенокосы 226 2,84 226 2,84 41 1,25 18,14
в т. ч. пастбища 699 8,80 685 8,62 299 9,10 42,78
Леса 678 8,53 678 8,53 0 0,00 0,00
Прочие угодья 447 5,63 451 5,68 377 11,47 84,34
К 2001 году площади снизились более чем наполовину. Площадь сенокосов уменьшилась на 80 %. Хозяйство не имело возможности обрабатывать такое количество пашни, платить заработную плату большому количеству штата. Началось снижение размеров производства.
Из землеустроительного комитета (Приложение 5) дали данные, что к настоящему времени в ведении СПК "Большевик" находятся 11981 га, в том числе пашня - 6386, но лишь 2878 га земли, из них 2262 га пашни остались в распоряжении непосредственно кооператива, которая при этом не обрабатывается, так как ведется конкурсное производство. Часть остальных земель отдана в аренду в ОАО "Полесье", ООО "Агрофирме Крутоярской", крестьянским хозяйствам, часть отдана под личные подсобные хозяйства и другое (Табл. 2).
Таблица 2 – Состав земель ТОО "Большевик"
Наименование Общая площадь С/х угодий, всего Пашня Сенокосы Пастбища Лесные пло-щади Под водой Под дорогами Нарушенные земли
Всего в границах хозяйства 11981 8285 6386 242 1636 2749 78 128 6
СПК "Большевик" 2878 2579 2262 31 271 0 13 24 0
ОАО "Полесье 2704 2704 2337 90 277 0 0 0 0
ООО "Агрофирма Крутоярская" 1086 1086 934 37 115 0 0 0 0
крестьянские хозяйства 153 150 137 5 8 0 0 1 0
личные подсобные хозяйства 448 448 384 29 35 0 0 0 0
предприятия "Гарант" 22 18 0 0 18 0 1 0 0
Кипельский Дом детства 134 117 66 2 49 0 2 2 0
коллектив. сады работников КНУ 5 0 0 0 0 0 0 0 0
Кипельская с/администрация 1484 955 171 14 769 175 60 57 1
Юргамышская п/адм, в черье н.п. 159 62 15 5 42 3 1 2 0
Курганавтодор 34 0 0 0 0 0 0 34 0
Курганское нефтепр. Управление 106 10 0 0 10 0 0 1 5
Тюменское УМН 2 0 0 0 0 0 0 0 0
Комбикормовый завод 5 2 0 0 2 0 1 0 0
Западные электр. Сети 2 0 0 0 0 0 0 0 0
турбаза "Родники" 5 0 0 0 0 0 0 0 0
Юргамышский лесхоз 1945 46 0 27 19 1870 0 7 0
Лесной фонд 701 0 0 0 0 701 0 0 0
земли запаса 108 101 80 2 21 0 0 0 0
Динамика размеров предприятия (Табл. 3) показывает, что к 2000 году была попытка увеличить производство, но высокие затраты и разрушающаяся материально-техническая база, видимо, натолкнули руководство на мысль о снижении производства.
При снижении земельной площади на 60 %, валовая продукция снизилась на 40 %. Это произошло в основном из-за увеличения себестоимости продукции растениеводства. Посевная площадь снизилась еще больше – на 83 %. То есть из имеющихся 2555 га пашни засеяно было лишь – 782, в том числе 482 га зерновыми.
Таблица 3 – Динамика размеров предприятия
Показатели Годы Отношение 2001/1998, %
1998 2000 2001
Валовая продукция тыс. р. 4351 6209 2572 59,11
в т.ч. растениеводства 1758 2676 1873 106,51
животноводства 2514 3533 506 20,13
Общая земельная площадь, га 7946 7946 3287 41,37
Сельскохозяйственные угодья, га 6821 6817 2910 42,66
в т.ч. пашня 5896 5895 2555 43,33
сенокосы 226 226 41 18,14
пастбища 699 685 299 42,78
Посевная площадь всего, га. 4480 4400 782 17,46
в т.ч. зерновые 2806 3400 482 17,18
Среднегодовая численность работников, чел 207 191 65 31,40
Расход эл. энергии тыс. кВт. ч. 849 423 72 8,48
Среднегодовая стоимость всех основных фондов, тыс.р. 26607 22548 17357 65,23
Количество энергоресурсов, л.с. 8823 8817 3449 39,09
Наличие животных, гол:
круп. рог. скот. 440 204 38 8,64
коровы 255 245 18 7,06
лошади 38 30 5 13,16
свиньи на выращивании и откорме 20 0 0 0,00
Всего животных, усл. гол. 749 482 62 8,21
Расход электроэнергии сократился на 92 %, количество энергоресурсов – на 60 %, количество животных уменьшилось на 92 %. Поголовье свиней вообще исчезло. Снижение производства не привело к стабилизации ситуации. В структуре товарной продукции примерно та же картина (Табл. 4).
Если в 1998 году растениеводческая и животноводческая продукция составляли почти на равных условиях выручку хозяйства с 16 % перевесом в пользу растениеводства, то уже в 2000 году увеличение цен и изменение структуры производства привело к превалированию растениеводческой продукции.
Таблица 4 – Структура товарной продукции
Виды продукции 1998 г. 2000г. 2001г. Изменение
т. руб. % т. руб. % т. руб. % т. руб. %
Растениеводство 1135 57,40 5509 71,88 218 31,69 -917 19,22
в т. ч. зерно 1060 53,62 4920 64,20 114 16,57 -946 10,76
прочая продукция 75 3,77 589 7,69 104 15,12 29 139,46
Животноводство 842 42,60 2155 28,12 455 66,13 -387 54,03
в т. ч. молоко 475 24,04 1858 24,24 0 0,00 -475 0,00
мясо 168 8,50 189 2,47 394 57,27 226 234,48
прочая продукция 199 10,07 108 1,41 61 8,87 -138 30,65
Работы и услуги 0 0,00 0 0,00 15 2,18 15 -
Итого 1977 100,00 7664 100,00 688 100,00 -1289 34,81
А в 2001 году ситуация кардинально меняется в пользу животноводства 66 % против 32 % растениеводческой продукции. Общая сумма выручки резко сократилась по всем показателям, кроме реализации мяса, которая неожиданно выросла – на 134 % за 4 года. Скорее всего за счет колоссального увеличения цен. Показательно наличие выполненных работ и услуг на сторону в 2001 году, раньше не было надобности зарабатывать таким способом, все силы отдавались основному производству.
Уровень специализации рассчитывается по следующей формуле:
Кс = 100 / Р(2n-1)*100 %, где
Р – удельный вес каждой отрасли;
n – порядковый номер вида товарной продукции в ранжированном ряду по удельному весу.
1998 год: Кс= 100 / 53,62*1+24,04*3+ 10,07*5+8,5*7 +3,77*9= 37,1 %
2000 год: Кс= 100 / 64,2*1+24,24*3+ 7,69*5+2,47*7 +1,41*9= 48,71 %
2001 год: Кс= 100 / 57,27*1+16,57*3+ 15,12*5+8,87*7 +2,18*9= 37,84 %
Коэффициент специализации по ТОО "Большевик" равен 38 %, это означает, что хозяйство имеет широкую специализацию.
Усугубляется описание положения хозяйства показателями интенсивности сельскохозяйственного производства. Они отражены в таблице 5.
Таблица 5 – Уровень интенсивности ведения производства
Показатели 2000г 2001 2002 2001/ 1998, %
1)Приходится на 100га с.-х. угодий:
основных производственных фондов с.-х.назначения, т. р. 390,07 330,76 596,46 152,91
в т. ч. растениеводства 352,52 310,81 556,67 157,91
производственных затрат, т. р. 63,79 81,30 88,38 138,55
в т. ч. растениеводства 25,78 55,05 64,36 249,66
затрат труда, тыс. чел.-час. 0,56 0,53 0,62 111,03
энергетических ресурсов, л.с. 129,35 129,34 118,52 91,63
плотность поголовья скота в пере-воде на условные гол. 10,98 7,07 2,11 19,25
Уровень распаханности земель, % 75,98 74,64 30,61 40,28
2)Приходится на 1 усл. голову скота:
основных производственных фондов животноводства, т. р. 3,42 2,82 18,83 550,34
производственных затрат в животноводстве, т. р. 3,36 3,71 8,23 245,10
затрат труда, тыс. чел.-час. 0,18 0,26 0,34 192,25
Рост обеспеченности основными производственными фонда-ми на 100 га сельскохозяйственных угодий происходит засчет уменьшения размеров угодий, а не за счет роста количества фондов. Затраты на единицу площади также растут, если сделать поправку на то, что еще и площадь уменьшается, то положение совсем плохое. Рост затрат растениеводства при тех же условиях – 249,66 %. Затраты труда также возросли. Плотность поголовья скота – снизилась на 80 % как из-за уменьшения площадей сельскохозяйственных угодий, так и из-за количества самого поголовья.
Уровень распаханности земель в 1998 и 2000 годах составляет 75 %, а к 2001 году она снижается до 30 %, что крайне неэффективно.
В связи с уменьшением поголовья животных и увеличением общей суммы затрат, все показатели затрат на единицу условных голов возросли.
Можно увидеть, что уровень интенсивности в хозяйстве был низок. Имеющиеся основные производственные фонды не использовались на полную мощность, неэффективно использовались и затраченные ресурсы.
Эффективность интенсификации производства рассмотрена в таблице 6.
Таблица 6 – Эффективность интенсификации производства
Показатели 1998 2000 2001 2001/ 1998, %
Произведено на 100га с.-х. угодий, тыс. руб.:
валовой продукции 63,79 91,08 88,38 138,56
товарной продукции 28,98 112,42 23,64 81,59
Произведено валовой продукции, руб.:
на 1 среднегодового работника 21,02 32,51 39,57 188,25
на 1 чел.- час 11,86 18,10 23,81 200,87
Фондоотдача 0,16 0,28 0,15 90,62
Урожайность с 1га, ц :
зерновых 7,30 14,10 2,98 40,81
кукурузы на силос и зеленый корм 53,00 120,00 0,00 0,00
Производство молока на 1 корову, кг 2030,98 2102,04 822,22 40,48
Среднесуточный прирост живой массы КРС, г 419,00 400,00 108,15 25,81
Себестоимость 1ц, руб.:
зерна 68,51 108,38 355,30 518,61
молока 199,13 2905,00 1378,38 692,20
прироста живой массы КРС 1736,16 29393,00 8928,57 514,27
Прибыль (+), убыток (--), тыс. руб. -2374,55 2122,00 -1884,00 79,34
Окупаемость, % 45,43 138,29 26,75 58,88
Итак, попытка Столыпина ввести частную собственность на землю потерпела неудачу. Частной собственности толком так и не дали появиться.
Большевики в отличие от Столыпина сделали ставку на общину, а не на частных собственников. В Декрете о земле съезда советов рабочих и солдатских депутатов от 27 октября 1917 г. (принят на заседании 26 октября в 2 часа ночи) сказано: Право частной собственности на землю отменяется навсегда. <…> Право пользования землей получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать. <…> Вложенная в землю стоимость удобрения и мелиорации (коренные улучшения), поскольку они не использованы при сдаче надела обратно в земельный фонд, должна быть оплачена [12].
В основном законе о социализации установлено преимущество для ;развития коллективного хозяйства в земледелии, как более выгодного в смысле экономии труда и продуктов; [30].
Пользование не было пожизненным и наследуемым. Пользователь не был заинтересован во вложении в землю средств. Право на пользование землей могло прекратиться для данного лица или совершенно, или в отношении определенного участка [30].
Во времена Советского Союза государство, как юридический собственник никому за землю не платит. Но, однако, и не обрабатывает ее непосредственно, так как лицо неодушевленное. Люди, непосредственно обрабатывающие землю, являлись по-прежнему лишь ее пользователями и платили все тот же пресловутый налог.
В конституции 1977 года подтверждается: Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование. <…> В пользовании граждан могут находиться участки земли, предоставляемые в установленном законом порядке для ведения подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы), садоводства и огородничества, а также для индивидуального жилищного строительства; [20].
Получается, что у семьи дача в одном месте, садит картошку в другом и еще имеет огород возле дома, как впрочем, и сейчас. Достаточно неудобно.
По указу первого российского президента в начале 90-х между сельскими жителями распределили земельные доли. Правда, вместо реальной собственности люди получили виртуальные участки. На сегодняшний день основная часть сельскохозяйственной земли находится в аренде у физических и юридических лиц, потому как согласно старому Земельному кодексу купля-продажа была запрещена. Отсюда оставался нерешенным вопрос и с ценой на земельные угодья. Поэтому в 2000 году была проведена кадастровая оценка земли [4].
Некоторые депутаты настроены против свободного оборота земли и хотят все свести к аренде. Другие полагают, что сельскохозяйственные земли ничем от других не отличаются. Главные же аграрии страны считают, что продавать нужно, а право первенства при покупке должно принадлежать государству. Более того, власть хочет сама устанавливать ценовую политику. Сегодня крестьянин в замешательстве, не уверен, будет ли он на этот год с урожаем. Скоро посевная, а вкладывать деньги в чью-то землю ему больше не хочется [4].
Сергей Глазьев, лидер фракции Родина; в Государственной Думе считает, что ;природные богатства дарованы нам Богом и должны принадлежать всему обществу. Однако в ходе реформ узкая группа людей присвоила общественный доход от эксплуатации природных ресурсов. В результате приватизации новые собственники получили право присваивать рентный до-ход и использовать его в личных и корпоративных интересах;[11].
Проведенный нами анализ исторического развития земельных отношений в России сводится к следующему. На протяжении тысячелетия собственность на землю имела односторонний характер: владение и распоряжение землей князьями и верхушкой знати не подразумевало пользование, то есть непосредственное возделывание земель. Пользователи – крестьяне – были стеснены бременем налогов. Чего не наблюдалось в отношении собственников. Юридическая собственность правящей верхушки фактически воспринималась крестьянами, как их личная собственность. Община, которая существовала до XVIII века была совершенно отличной от общины колхозов. Землю имел каждый крестьянин, и обрабатывал он свою землю, не общественную. Общими могли быть пастбища, орудия труда. В таком виде общину, основанную на принципе собственности, можно было оставить. Столыпин сделал ставку на собственников-предпринимателей. Одновременно оставляя плату за землю, он формировал промежуточный класс – среднего и крупного землевладения, но большинство крестьянства по-прежнему оставалось в нищете. Проблема эффективного использования землей не решалась. В прокоммунистический период вообще сознание собственника поменяли на сознание пользователя. Юридические пользователи – крестьяне, теперь становились и фактическими пользователями.
В настоящий момент база для создания частной собственности есть – это дачные кооперативы. Вновь созданное пользование, основанное на принципе пожизненного наследуемого владения, призвано вернуть сознание собственника.
Итак, сейчас собственников по-прежнему нет. Есть пользователи. Пусть это пользование пожизненное, но факт остается фактом, и нет уверенности, что однажды не выйдет другой указ, который отберет эту землю. К этому можно отнести и создание рынка земли: сможет ли каждый найти деньги, чтобы выкупить землю, которая находится в его пользовании. А так как это будет рынок, то, выходит, кто больше денег предложит, того и земля: У крестьян нет уверенности ни в сегодняшнем дне, ни в завтрашнем, потому что они не знают, смогут ли завтра работать на этой земле, будет ли она им принадлежать; - говорит Глазьев [11]. Можно ли так поступать опять с людьми?!
А нужно ли вообще платить за землю. Преград раздать землю бесплатно – нет. В ведении государства достаточно для этого земли, в отличие от случая со столыпинскими реформами;. Плата за землю – самая настоящая рента государства (рента – доход без каких-либо затрат со стороны получателя), оно собирается брать деньги за то, что само же отобрало у народа. К тому же исторически так сложилось, что землепользование сопровождалось всегда платой за землю. Мы хотим ввести частную собственность на землю. Исторически, частная собственность предполагала владение и распоряжение землей, но не ее обработку, непосредственное пользование. К тому же настоящий собственник – государство, сначала в лице князя, потом - царя, никогда не платили никому за землю. Как и когда-то первые славяне. Сейчас мы пытаемся ввести частную собственность, оставив пережитки землепользования, а именно – налог и вообще плата за землю. Нужно тщательно подумать, обосновано ли это. И к каким последствиям приведет то или иное решение.
После отмены крепостного права, широкому классу собственников препятствовало появиться налоговое бремя и плата за землю, стоит ли нам повторять ошибки царской России. Столыпинская попытка ввести частную собственность была ограниченной из-за неполноценного решения аграрного вопроса – бедные не могли купить земли. Тормозящим фактором и здесь выступает плата за землю. Может, хоть раз попробуем обойтись без платы.
Согласна, это должно быть оправдано какими-либо другими выгода-ми. Посмотрим, какие выгоды возможны. В виде примера возьмем разорившееся ТОО "Большевик", на месте которого возникают различные формы землевладения, какое из них наиболее перспективно. Для начала рассмотрим организационно-экономическую характеристику ТОО "Большевик" за последние годы его существования.
2. Современный уровень использования земли на примере ТОО Большевик;
2.1. Природно-климатические условия хозяйства
В 1992 году постановлением №317 от 23 декабря 1992 года администрации Юргамышского района колхоз; Большевик; реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО);Большевик;
В 1999 году ТОО "Большевик" реорганизован в СПК "Большевик" (сельскохозяйственный производственный кооператив) Постановлением Администрации Юргамышского района Курганской области №175 от 13 апреля 1999 года. Решением арбитражного суда Курганской области от 31 октября 2001 года (дело №А 34 – 32/QI – CII) СПК "Большевик" признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.
За последние 15 лет архивное делопроизводство в колхозе не велось, за это время многие документы утеряны или приведены в негодность. В июле 2002 года в здании правления кооператива совершена массовая кража, в результате чего уничтожены почти все архивные документы, в настоящее время по данному факту ведется предварительная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ (Приложение 1).
Начало основанию колхоза "Большевик" было положено еще в 1929 году. Одним из основателей этого колхоза был П. И. Притчин [19]. 20 июля 1950 года на общем собрании колхозов:;Майские дни; (д. Луговая),;ХХ годовщина Октября; (д. Разбегаева),;Красный партизан; (д. Елизаветинка),;Восход; (с. Кипель),;Пламя; (с. Кипель),;3-ий решающий; (с. Кипель) было принято решение о слиянии в один колхоз.
25 июля 1950 года было проведено объединенное общее собрание членов колхоза, на котором объединенный колхоз назвали;Большевик; (центральная усадьба – с. Кипель).
В 1958 году в колхоз "Большевик" влился колхоз;Победа; (объединенный в 1950 году (23 августа) из колхозов;Борьба; (д. Падун) и;Активист; (д. Бахаревка)).
В январе 1982 года по решению райисполкома (№35 от 20.01.82 г.) был произведен раздел колхоза; Большевик; на два хозяйства. Образовался новый колхоз ;Победа; (в него вошли два населенных пункта д. Падун и д. Луговая) с центральной усадьбой в д. Падун.
В колхозе;Большевик " ; остались населенные пункты: с. Кипель, д. Елизаветинка, д. Крутоярка. И с 1992 года, как уже было сказано, колхоз; Большевик " ; реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Большевик" (Приложение 2).
ТОО "Большевик" создано в соответствии с законом РСФСР; О предприятиях и предпринимательской деятельности физическим лицами " ; гражданами Российской Федерации, учредителями.
Основными задачами Товарищества, в соответствии с уставом (Приложение 3), являлись:
производствоF сельскохозяйственной продукции: молока, мяса КРС и свиней, выращивание нетелей и другое;
увеличение размеров получаемой прибыли и повышенияF рентабельности;
решение социальных проблем коллектива.F
Товарищество являлось юридическим лицом, имело круглую печать со своим наименованием и другие необходимые реквизиты. Осуществляло свою деятельность в соответствии с действующим законодательством российской федерации, Уставом (Приложение 3) и Учредительным договором.
Место нахождение Товарищества – село Кипель, д. Крутоярка и д. Елизаветинка.
Товарищество в установленном законом порядке осуществляло следующие виды деятельности:
производствоF сельскохозяйственной продукции: молока, мяса КРС и свиней, выращивание нетелей, зерно и другое;
организация технического обслуживания и ремонтаF машинно-тракторного парка;
транспортные услуги;F
посредническая иF коммерческая деятельность;
строительно-монтажные работы;F
переработкаF сельскохозяйственного сырья;
производство пищевых продуктов, товаровF народного потребления;
оказание вышеперечисленных услуг стороннимF предприятиям и организациям;
иные виды деятельности, прямо не запрещенныеF действующим законодательством, не противоречащие положениям учредительных документов.
Уставный фонд Товарищества составлял 138931 тысячу рублей, раз-деленный на доли, паи учредителей.
Земля, занимаемая Товариществом, закреплялась за ним на основании статьи 9 ;Земельного кодекса Российской Федерации " ;. Земля принадлежит учредителю на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной доли на каждого в количественном выражении. При этом Товарищество обязано:
обеспечиватьF рациональное использование и сохранность, закрепленного за ним основного средства производства – земли, а также других природных ресурсов и несет за это полную ответственность;
последовательно проводить работы по повышениюF плодородия и защите полей от эрозии, осуществлять мероприятия по мелиорации, вовлекать в сельскохозяйственное производство используемые угодья, в соответствие с земельными условиями и специализацией хозяйства, применять научно обоснованные системы земледелия;
соблюдать требования природоохранногоF законодательства.
Высшим органом управления Товарищества является собрание учредителей, которое выбирает директора Товарищества, Правление, Ревизионную комиссию и заслушивает отчеты об их деятельности. Структура управления представлена в Приложении 4.
Выгодно отличается ТОО "Большевик" в географическом положении. Находится в 10 километрах от районного центра - Юргамыша, в 60 километрах от областного центра – Кургана.
Кипель – крупное село района, по которому проходит большой машинный тракт, связывающий Юргамыш с Куртмышом [19]. Железная дорога расположена в районном центре, то есть в 10 километрах от хозяйства.
Хозяйство находится в умеренной зоне с резко континентальным климатом. Меняющиеся в непредсказуемую сторону погодные условия позволили называть эту местность зоной рискованного земледелия. Зима продолжительная и суровая. Морозы достигают -40º, а летом темпера-тура поднимается до +30…+36º. Заморозки начинаются во второй декаде сентября и заканчиваются в начале мая. Продолжительность морозного периода – 137 дней.
Природа не обделила этот край – известные кипельские лога, славящиеся клубникой; много красивых рощ и колков; леса, богатые клубникой и вишней. За рощами и колками тянутся массивы посевных полей. Река Юргамыш вьется по огромнейшей безлесной долине возле села Кипели.
Район, расположенный в самом центре Курганской области, в лесостепи, в этом отношении является не более типичным, исключающим крайности природных условий ее северных и южных окраин, где с одной стороны имеется избыток леса, а с другой его недостаток[19].
2.2. Организационно-экономическая характеристика хозяйства
Экономическую характеристику составляют показатели размеров производства, состава и структуры товарной продукции, уровня интенсификации и экономической эффективности производства.
Рассмотрим размер и структуру земельных угодий в таблице 1.
Таблица 1 – Структура земельных угодий
Показатели 1998 год 2000 год 2001 год Отношение 2002г. к 2000г., %
га. % га. % га. %
Общая земельная площадь 7946 100,00 7946 100,00 3287 100,00 41,37
Сельхоз. угодья 6821 85,84 6817 85,79 2910 88,53 42,66
в т. ч. пашня 5896 74,20 5895 74,19 2555 77,73 43,33
в т. ч. сенокосы 226 2,84 226 2,84 41 1,25 18,14
в т. ч. пастбища 699 8,80 685 8,62 299 9,10 42,78
Леса 678 8,53 678 8,53 0 0,00 0,00
Прочие угодья 447 5,63 451 5,68 377 11,47 84,34
К 2001 году площади снизились более чем наполовину. Площадь сенокосов уменьшилась на 80 %. Хозяйство не имело возможности обрабатывать такое количество пашни, платить заработную плату большому количеству штата. Началось снижение размеров производства.
Из землеустроительного комитета (Приложение 5) дали данные, что к настоящему времени в ведении СПК "Большевик" находятся 11981 га, в том числе пашня - 6386, но лишь 2878 га земли, из них 2262 га пашни остались в распоряжении непосредственно кооператива, которая при этом не обрабатывается, так как ведется конкурсное производство. Часть остальных земель отдана в аренду в ОАО "Полесье", ООО "Агрофирме Крутоярской", крестьянским хозяйствам, часть отдана под личные подсобные хозяйства и другое (Табл. 2).
Таблица 2 – Состав земель ТОО "Большевик"
Наименование Общая площадь С/х угодий, всего Пашня Сенокосы Пастбища Лесные пло-щади Под водой Под дорогами Нарушенные земли
Всего в границах хозяйства 11981 8285 6386 242 1636 2749 78 128 6
СПК "Большевик" 2878 2579 2262 31 271 0 13 24 0
ОАО "Полесье 2704 2704 2337 90 277 0 0 0 0
ООО "Агрофирма Крутоярская" 1086 1086 934 37 115 0 0 0 0
крестьянские хозяйства 153 150 137 5 8 0 0 1 0
личные подсобные хозяйства 448 448 384 29 35 0 0 0 0
предприятия "Гарант" 22 18 0 0 18 0 1 0 0
Кипельский Дом детства 134 117 66 2 49 0 2 2 0
коллектив. сады работников КНУ 5 0 0 0 0 0 0 0 0
Кипельская с/администрация 1484 955 171 14 769 175 60 57 1
Юргамышская п/адм, в черье н.п. 159 62 15 5 42 3 1 2 0
Курганавтодор 34 0 0 0 0 0 0 34 0
Курганское нефтепр. Управление 106 10 0 0 10 0 0 1 5
Тюменское УМН 2 0 0 0 0 0 0 0 0
Комбикормовый завод 5 2 0 0 2 0 1 0 0
Западные электр. Сети 2 0 0 0 0 0 0 0 0
турбаза "Родники" 5 0 0 0 0 0 0 0 0
Юргамышский лесхоз 1945 46 0 27 19 1870 0 7 0
Лесной фонд 701 0 0 0 0 701 0 0 0
земли запаса 108 101 80 2 21 0 0 0 0
Динамика размеров предприятия (Табл. 3) показывает, что к 2000 году была попытка увеличить производство, но высокие затраты и разрушающаяся материально-техническая база, видимо, натолкнули руководство на мысль о снижении производства.
При снижении земельной площади на 60 %, валовая продукция снизилась на 40 %. Это произошло в основном из-за увеличения себестоимости продукции растениеводства. Посевная площадь снизилась еще больше – на 83 %. То есть из имеющихся 2555 га пашни засеяно было лишь – 782, в том числе 482 га зерновыми.
Таблица 3 – Динамика размеров предприятия
Показатели Годы Отношение 2001/1998, %
1998 2000 2001
Валовая продукция тыс. р. 4351 6209 2572 59,11
в т.ч. растениеводства 1758 2676 1873 106,51
животноводства 2514 3533 506 20,13
Общая земельная площадь, га 7946 7946 3287 41,37
Сельскохозяйственные угодья, га 6821 6817 2910 42,66
в т.ч. пашня 5896 5895 2555 43,33
сенокосы 226 226 41 18,14
пастбища 699 685 299 42,78
Посевная площадь всего, га. 4480 4400 782 17,46
в т.ч. зерновые 2806 3400 482 17,18
Среднегодовая численность работников, чел 207 191 65 31,40
Расход эл. энергии тыс. кВт. ч. 849 423 72 8,48
Среднегодовая стоимость всех основных фондов, тыс.р. 26607 22548 17357 65,23
Количество энергоресурсов, л.с. 8823 8817 3449 39,09
Наличие животных, гол:
круп. рог. скот. 440 204 38 8,64
коровы 255 245 18 7,06
лошади 38 30 5 13,16
свиньи на выращивании и откорме 20 0 0 0,00
Всего животных, усл. гол. 749 482 62 8,21
Расход электроэнергии сократился на 92 %, количество энергоресурсов – на 60 %, количество животных уменьшилось на 92 %. Поголовье свиней вообще исчезло. Снижение производства не привело к стабилизации ситуации. В структуре товарной продукции примерно та же картина (Табл. 4).
Если в 1998 году растениеводческая и животноводческая продукция составляли почти на равных условиях выручку хозяйства с 16 % перевесом в пользу растениеводства, то уже в 2000 году увеличение цен и изменение структуры производства привело к превалированию растениеводческой продукции.
Таблица 4 – Структура товарной продукции
Виды продукции 1998 г. 2000г. 2001г. Изменение
т. руб. % т. руб. % т. руб. % т. руб. %
Растениеводство 1135 57,40 5509 71,88 218 31,69 -917 19,22
в т. ч. зерно 1060 53,62 4920 64,20 114 16,57 -946 10,76
прочая продукция 75 3,77 589 7,69 104 15,12 29 139,46
Животноводство 842 42,60 2155 28,12 455 66,13 -387 54,03
в т. ч. молоко 475 24,04 1858 24,24 0 0,00 -475 0,00
мясо 168 8,50 189 2,47 394 57,27 226 234,48
прочая продукция 199 10,07 108 1,41 61 8,87 -138 30,65
Работы и услуги 0 0,00 0 0,00 15 2,18 15 -
Итого 1977 100,00 7664 100,00 688 100,00 -1289 34,81
А в 2001 году ситуация кардинально меняется в пользу животноводства 66 % против 32 % растениеводческой продукции. Общая сумма выручки резко сократилась по всем показателям, кроме реализации мяса, которая неожиданно выросла – на 134 % за 4 года. Скорее всего за счет колоссального увеличения цен. Показательно наличие выполненных работ и услуг на сторону в 2001 году, раньше не было надобности зарабатывать таким способом, все силы отдавались основному производству.
Уровень специализации рассчитывается по следующей формуле:
Кс = 100 / Р(2n-1)*100 %, где
Р – удельный вес каждой отрасли;
n – порядковый номер вида товарной продукции в ранжированном ряду по удельному весу.
1998 год: Кс= 100 / 53,62*1+24,04*3+ 10,07*5+8,5*7 +3,77*9= 37,1 %
2000 год: Кс= 100 / 64,2*1+24,24*3+ 7,69*5+2,47*7 +1,41*9= 48,71 %
2001 год: Кс= 100 / 57,27*1+16,57*3+ 15,12*5+8,87*7 +2,18*9= 37,84 %
Коэффициент специализации по ТОО "Большевик" равен 38 %, это означает, что хозяйство имеет широкую специализацию.
Усугубляется описание положения хозяйства показателями интенсивности сельскохозяйственного производства. Они отражены в таблице 5.
Таблица 5 – Уровень интенсивности ведения производства
Показатели 2000г 2001 2002 2001/ 1998, %
1)Приходится на 100га с.-х. угодий:
основных производственных фондов с.-х.назначения, т. р. 390,07 330,76 596,46 152,91
в т. ч. растениеводства 352,52 310,81 556,67 157,91
производственных затрат, т. р. 63,79 81,30 88,38 138,55
в т. ч. растениеводства 25,78 55,05 64,36 249,66
затрат труда, тыс. чел.-час. 0,56 0,53 0,62 111,03
энергетических ресурсов, л.с. 129,35 129,34 118,52 91,63
плотность поголовья скота в пере-воде на условные гол. 10,98 7,07 2,11 19,25
Уровень распаханности земель, % 75,98 74,64 30,61 40,28
2)Приходится на 1 усл. голову скота:
основных производственных фондов животноводства, т. р. 3,42 2,82 18,83 550,34
производственных затрат в животноводстве, т. р. 3,36 3,71 8,23 245,10
затрат труда, тыс. чел.-час. 0,18 0,26 0,34 192,25
Рост обеспеченности основными производственными фонда-ми на 100 га сельскохозяйственных угодий происходит засчет уменьшения размеров угодий, а не за счет роста количества фондов. Затраты на единицу площади также растут, если сделать поправку на то, что еще и площадь уменьшается, то положение совсем плохое. Рост затрат растениеводства при тех же условиях – 249,66 %. Затраты труда также возросли. Плотность поголовья скота – снизилась на 80 % как из-за уменьшения площадей сельскохозяйственных угодий, так и из-за количества самого поголовья.
Уровень распаханности земель в 1998 и 2000 годах составляет 75 %, а к 2001 году она снижается до 30 %, что крайне неэффективно.
В связи с уменьшением поголовья животных и увеличением общей суммы затрат, все показатели затрат на единицу условных голов возросли.
Можно увидеть, что уровень интенсивности в хозяйстве был низок. Имеющиеся основные производственные фонды не использовались на полную мощность, неэффективно использовались и затраченные ресурсы.
Эффективность интенсификации производства рассмотрена в таблице 6.
Таблица 6 – Эффективность интенсификации производства
Показатели 1998 2000 2001 2001/ 1998, %
Произведено на 100га с.-х. угодий, тыс. руб.:
валовой продукции 63,79 91,08 88,38 138,56
товарной продукции 28,98 112,42 23,64 81,59
Произведено валовой продукции, руб.:
на 1 среднегодового работника 21,02 32,51 39,57 188,25
на 1 чел.- час 11,86 18,10 23,81 200,87
Фондоотдача 0,16 0,28 0,15 90,62
Урожайность с 1га, ц :
зерновых 7,30 14,10 2,98 40,81
кукурузы на силос и зеленый корм 53,00 120,00 0,00 0,00
Производство молока на 1 корову, кг 2030,98 2102,04 822,22 40,48
Среднесуточный прирост живой массы КРС, г 419,00 400,00 108,15 25,81
Себестоимость 1ц, руб.:
зерна 68,51 108,38 355,30 518,61
молока 199,13 2905,00 1378,38 692,20
прироста живой массы КРС 1736,16 29393,00 8928,57 514,27
Прибыль (+), убыток (--), тыс. руб. -2374,55 2122,00 -1884,00 79,34
Окупаемость, % 45,43 138,29 26,75 58,88
Рост себестоимости и снижение выручки из расчета на 100 га сельскохозяйственных угодий характеризует динамику этих показателей. Стоимость трудовых ресурсов растет, фондоотдача снижается.
Урожайность как кукурузы, так и зерновых в 2000 году была высокой, но к 2001 году урожайность зерновых значительно упала, а кукуруза не высевалась вовсе.
Продуктивность коров в 1998-2000 годах была стабильной – 2000 кг. В 2001 году продуктивность резко снижается до 800 кг. Показатели прироста живой массы скота упали на 75 %. Себестоимость 1 центнера возросла в пять, а то и в шесть раз. Но затраты 2000 года были еще больше. В этом нужно искать причину снижения производства к 2001 году. Но в 2000 году была получена прибыль – 2122000 рублей. А убыток 2001 года был меньше убытка 1998 года. И все-таки хозяйство не смогло восстановить производство, так как окупаемость составила – 26,75 %. Кредиты отдавать нечем, работникам платить нечем, урожайность и продуктивность упали, ровно, как и снизились вообще объемы производства. Итог – банкротство.
Трудовые ресурсы представляют собой важный фактор, рациональное использование которого обеспечивает повышение уровня производства сельскохозяйственной продукции и его экономической эффективности. Состав ТОО "Большевик" из нескольких бывших колхозов предопределил отделенческую структуру организации Товарищества. Организационную структуру ТОО "Большевик" рассмотрим с помощью приложения 6.
Количественное соотношение работников, занятых в хозяйстве, рассмотрим в таблице 7.
В структуре трудовых ресурсов 90 % принадлежит работникам, занятым в основном производстве. Вообще динамика численности работников имеет тенденцию к снижению, так же, как и динамика всего производства. Если с 1998 года по 2000-ный эти изменения не так значительны, то в 2001 году наблюдается резкий упадок. Всего численность снизилась почти на 70 %. Показательно, что численность руководства уменьшилась лишь на 30 %. Но руководство, оставаясь многочисленным штатом, не смогло предотвратить банкротство хозяйства.
Таблица 7 – Среднегодовая численность и структура трудовых ресурсов
Показатели 1998 год 2000 год 2001 год 2001/ 1998, %
кол-во, чел. уд. вес, % кол-во, чел. уд. вес, % кол-во, чел. уд. вес, %
Работники, занятые в осн. пр-ве 187 90,34 175 91,62 59 90,77 31,55
в т. ч. постоянные 141 68,12 138 72,25 39 60,00 27,66
временные 22 10,63 15 7,85 7 10,77 31,82
служащие 24 11,59 22 11,52 13 20,00 54,17
из них:
рук-ли 10 4,83 8 4,19 7 10,77 70,00
специалисты 10 4,83 7 3,66 3 4,62 30,00
Работники, занятые во вспомогательном и подсобном пр-ве 20 9,66 16 8,38 6 9,23 30,00
Всего 207 100,00 191 100,00 65 100,00 31,40
Надо предполагать, что руководство виновно в банкротстве ТОО "Большевик". Судя по последним отчетам – учет велся безобразно, множесво исправлений наводит на мысль о небрежном отношении к работе в целом. К тому же часть хозяйств нашли выход существовать в условиях переходной экономики при сходных условиях разрушающейся материально-технической базы.
ТОО "Большевик" – типичное хозяйство для Курганской области. Его банкротство не является исключением в настоящее время. Старые методы ведения хозяйства изжили себя. Сложность обновления материально-технической базы; интенсивное ведение хозяйства, ведущее к истощению почвы; пользовательское отношение к земле в условиях коллективного владения и обработки – все это наводит на мысль о пересмотре всей системы землепользования и землевладения.
3. Повышение эффективности использования земли
3.1. Постановка проблемы использования земли в настоящих условиях
Как мы уже рассматривали в таблице 3, земли СПК "Большевик" подлежат использованию на разные цели. Предлагаю коснуться наиболее значимых, на мой взгляд, землепользователей и сравнить плюсы и минусы их способов обработки земли и выгоды от деятельности каждого.
Члены СПК получили паи. Многие еще и не распорядились своим земельными участками, размеры которых в среднем получились по 10 га. Часть отдала землю в аренду в ОАО " ;Полесье " ;. По словам местных жителей, арендодатели получают в качестве ренты натуральные продукты. ОАО " ;Полесье " ;, являясь арендатором, имеет в своих интересах увеличение выгоды, получаемой с используемой земли. То есть большего объема производимой продукции. Качество, зачастую, оставляет желать лучшего. Использование пестицидов, гербицидов, минеральных удобрений наносит вред не только качеству продукта, но и ущерб окружающей среде, плодородию почвы. Часть участников, взявшая землю под создание крестьянско-фермерских хозяйств скорее всего ведет тоже интенсивное хозяйство (хотя здесь положительной стороной является собственническое начало). Ныне такое ведение хозяйства признано учеными всего мира бесперспективным.
Экологи утверждают, что интенсивное (именно этой системой пользуются почти все российские хозяйства) сельское хозяйство уже давно себя не оправдывает, и его прибыльность поддерживается исключительно государственными субсидиями [6].
В настоящий момент в мире стремительными темпами развивается органическое сельское хозяйство, основанное исключительно на натуральных технологиях. В прошлом году оборот этой индустрии увеличился на 30% и достиг 21 млрд. долларов. Россия за счет дешевой рабочей силы и низкой химизации сельского хозяйства является одним из ведущих поставщиков на мировые рынки экологически чистого продовольствия. Однако если в стране широкое распространение получит ГМ-сельское хозяйство, то об этом можно будет забыть: крупные импортеры продовольствия в мире наложили запрет на импорт "генетической" еды [27].
В.В.Тышковец, кандидат с.-х. наук, доцент кафедры землеустройства и земельного кадастра Харьковского аграрного университета им.В.В.Докучаева говорит: " ;В настоящее время во всем мире экологически чистыми продуктами признаются те, в которых содержание вредных веществ меньше, чем в обычных (стандартных) продуктах, соответствующих по качеству необходимым нормативным показателям, в частности ПДК (предельно допустимая концентрация). Экологически чистым продуктом признается тот, который получен на чистой территории без дополнительного применения минеральных удобрений, пестицидов и других техногенных воздействий, или это продукт, полученный из натурального сырья по современной технологии, обеспечивающей минимальное попадание в продукт других веществ, практически не содержащий посторонних включений. Практически абсолютно экологически чистых продуктов получить невозможно. Это миф. Существуют лишь более и менее экологически чистые продукты. С пищей в организм человека попадает от 70 до 90% всех потенциально вредных веществ " ; [37].
В Совете Федерации созрел проект по реформированию российского сельского хозяйства. Если сенатору, председателю комитета по аграрно-продовольственной политике Ивану Старикову удастся осуществить задуманное, то, грубо говоря, наше сельское хозяйство будет поделено на две части: экологическое и обычное, так называемое интенсивное. Министерству сельского хозяйства придется делиться бюджетными деньгами и полномочиями. А российские сельхозпроизводители смогут зарабатывать до 100 млрд. долларов в год.
Рынок экологически чистых продуктов в мире в последние годы бурно развивается. В 2020 году, по оценкам специалистов Минсельхоза, его емкость может достичь 400 млрд. долларов. У России есть серьезные шансы занять около четверти этого рынка. В Совете Федерации начали готовить законодательно оформленную программу экологически безопасного производства, которая будет отвечать требованиям потенциальных стран-импортеров [6].
Согласно проведенным социальным исследованиям все больше жителей Европы и даже развивающихся стран предпочитают платить на 20-30% дороже, но покупать именно безопасные для здоровья продукты. Господин Стариков видит следующие перспективы: "Экспорт экологически чистых продуктов может стать естественным конкурентным преимуществом нашей страны " ; [6].
Ориентированность ранка на экологически чистый продукт будет превалировать в ближайшие десятилетия. Именно в это направление стоит вкладывать деньги. Необходимо создавать экологичную базу нового производства: восстанавливать плодородие органическими способами, осваивать экологические системы земледелия.
От многолетнего использования высоких доз минеральных удобрений произошло значительное разрушение почвенного гумусового комплекса, который, в сущности, и обеспечивает плодородие почвы [21].
Сокращение севооборотов и введение монокультур наиболее ценных сельскохозяйственных растений привело к истощению почв и развитию фитопатогенов. Использование агротехники, не соответствующей типу почвы в регионе, привело к развитию почвенных эрозий. По оценкам экспертов, за последние 20 лет ХХ века общее содержание гумуса в почвах России снизилось на 25%. Но главное зло - это формирование у земледельца наплевательского отношения к земле на фоне крайне низкой культуры земледелия в стране [21]. Виной этому, я считаю, преобладание пользовательского стереотипа, сложившегося исторически, как было показано в первой главе.
Результаты научного исследования, проведенного по заказу НАСА, показывают, что изменения в характере землепользования, вызванные вмешательством человека, являются весьма важным фактором, обусловливающим изменения климата на планете. Например, вырубка тропических лесов и замещение их сельскохозяйственными культурами ведет к снижению объемов влаги, испаряемой с листьев, а это, в свою очередь, приводит к повышению температуры в регионе. В приполярных районах распространение лесов приводит к поглощению большей доли солнечной энергии, и, следовательно, к потеплению - даже несмотря на то, что благодаря фотосинтезу содержание углекислого газа в атмосфере снижается [42].
После 1950 года в атмосфере начала увеличиваться концентрация углекислого газа, а также метана, оксидов азота и хлорфторуглеродов, что объясняется интенсификацией хозяйственной деятельности человечества. В последнее десятилетие воздух перестал быть возобновляемым ресурсом.
По оценкам, в результате хозяйственной деятельности в последние десятилетия нарушены почвенные покровы более 60 % суши и в большинстве стран разрушены естественные экосистемы. Так, в Японии и Индии они почти не сохранились; в России их доля в территории составляет 65 %, В КНР – 20 % и США – 5 %.
В странах " ;золотого миллиарда " ;, доля которых в населении мира составляет около 15 %, потребляется более 85 % мировых ресурсов и образуется 75 % отходов.
По мнению экспертов, при продолжении использования доминирующих ныне технологий производства и стереотипов потребления произойдет опустошение и разрушение природных систем, исчезнут многие биологические виды [31].
В то время как компенсация разрушительной деятельности экономически невыгодна как корпоративным, так и государственным структурам. Практически все природоохранные учреждения вынуждены проводить политику инвесторов, поэтому их функционирование носит конъюнктурный характер, то есть направлено на защиту ведомственных интересов и успокоение общественного мнения [28].
Н. М. Лабутова считает: " ;Один из путей решения этой проблемы - разработка и внедрение биотехнологий. Наиболее известное применение биотехнологий в земледелии - использование трансгенных растений. Сельскохозяйственные культуры, измененные с помощью генноинженерных методов, приобретают устойчивость к болезням и вредителям. Это позволяет резко снизить или даже исключить использование пестицидов, которые накапливаются в почве и сельскохозяйственной продукции " ; [21].
По мнению некоторых экспертов, недооценка важности новых биотехнологий может привести к экономической катастрофе [2].
" ;Существуют две школы мысли относительно ГМ-продуктов, – отметил на Окинавской встрече французский президент Жак Ширак, – американская, не видящая угрозы от них здоровью людей и окружающей среде; и поддерживаемая Европой и Японией другая школа, стремящаяся к предосторожности и проведению научных исследований " ; [37].
Соединенные Штаты, чья биотехнологическая индустрия приносит $ 4 млрд. в год, обеспокоены тем, что дальнейшее исследование рисков приведет к отдалению сроков всемирного признания новой технологии. Для европейцев генная инженерия – вопрос, вызывающий очень бурные эмоции [37].
Анализируя сложившуюся обстановку, создается впечатление, что созданные до настоящего времени с помощью генной инженерии продукты питания не имеют сколько-нибудь значительной ценности для человечества и удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы. На разные чаши весов мы ставим несопоставимые вещи – с одной стороны – экономическую выгоду, с другой – человечество.
Знания о действии на окружающую среду модифицированных с помощью генной инженерии организмов, привнесённых туда, совершенно недостаточны. Например, имеется много возможностей для неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, используемых генной инженерией, в том числе передача генов бактериями и вирусами. Осложнения, вызванные в окружающей среде, вероятно, невозможно будет исправить, так как выпущенные гены невозможно взять обратно. Могут возникнуть новые и опасные вирусы.
Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в разрешение проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом [40].
Мясо - пища, которую потребляет меньшинство за счет большинства. Для получения мяса, зерно, которое можно было использовать для питания людей, скармливают скоту. По данным Министерства сельского хозяйства США, более 90% всего зерна, производимого Америкой, уходит на откорм домашнего скота и птицы, а для получения килограмма мясо надо скормить скоту 16 кг зерна [5].
В среднеразвитых странах человек в среднем потребляет около 200 кг зерна в год, причем большая часть идет в пищу. А в Европе и США потребляют 1000 кг зерна в год, из которых 90% уходит на корм скота [5].
Подобные факты показывают, что проблема голода создана искусственно. Сегодня в мире производится гораздо больше продуктов, чем необходимо для того, чтобы прокормить население, но они бессмысленно расходуются. Если снизить производство мяса всего на 10%, это высвободит количества зерна, достаточное для прокормления 60 миллионов человек [5].
Да и в мире уже сейчас достаточно продовольствия, чтобы накормить всех. Но деньги, чтобы его купить, есть только у некоторых. В Америке, как известно, правительство платит фермерам, чтобы они не производили слишком много. Ибо излишки приведут к падению цен, а падение цен приведет к нерентабельности производства и к его уменьшению [7].
ГМ-продукты (шоколад, йогурты, детское питание, соевые продукты многих известных марок) уже получили широкое распространение в России. Среди корпораций, широко использующих достижения генной инженерии: "Кока-Кола", "Нестле", "Данон", "Пепси" и другие.
Трансгенные продукты активно проникают на российский рынок. Проведенный недавно опрос (Приложение
на тему "Генетически модифицированные продукты питания" показал, что около 1/3 пользователей Рунета приходилось есть ГM-продукты и только 7% респондентов оказались не осведомленными об этих продуктах.
Приходилось ли Вам есть продукты содержащие трансгенные компоненты, то есть генетически модифицированные пищевые культуры (GM-продукты)?
Всего ответили: 3558 человек
- Затрудняюсь ответить. Не знаю 1719 48,3%
- Да 1074 30,2%
-----------------------------------------------
- Нет 516 14,5%
- А что такое GM-продукты? 249 7,0%
Такой результат не случаен. В отличие от Европы, агрессивно борющейся с генетически модифицированными (ГМ) продуктами, Россия не ставила особых препятствий для их проникновения на свой рынок.
Удивительно, но факт: Совет Великобритании одобрил "непортящиеся" помидоры, которые продавались и на рынках Великобритании, проигнорировав заявления его же ученых после испытания продукта на крысах, у которых потребление таких помидоров вызывало повреждение тканей желудка. [33].
Продукты питания, подвергавшиеся генной инженерии или которые могут содержать генетически созданные ингредиенты, описаны в приложении 9 [27].
Важнейший экологический фактор, который угрожает состоянию генофонда, – это загрязнение окружающей среды, ведущее к увеличению мутаций. Если мутируют клетки тела человека, это кончается раковыми заболеваниями, если же половые клетки – возникают спонтанные аборты, младенческая смертность, наследственные заболевания [36]. Это наряду с элементарным нежеланием иметь детей только усугубляет положение.
Но и, казалось бы, положительный результат от внедрения биотехнологий велик. Попробуем все главные и самые актуальные проблемы Земли и пути их трансгенного решения свести в таблицу (Приложение 10) [7].
Возникает вопрос, неужели нельзя иным путем восстановить то, что мы долгие годы разрушаем. И не является ли наша попытка лишь очередной ошибкой и путем к гибели человечества? Ведь еще ни одно вмешательство человека в природные механизмы не привело к улучшению экологической ситуации, а лишь усугубило ее. Почему ученые думают, что на этот раз получится. Не хочу пугать, но внедрение биотехнологий может стать роковой ошибкой человечества.
Между тем в мире вокруг биотехнологий возникают все новые организационные структуры. В 2000 году был принят Картахенский протокол по биобезопасности. Согласно правилам Конвенции, каждая Сторона должна делать ежегодный взнос на покрытие административных расходов по Конвенции, включая содержание Секретариата [29].
Эксперты склонны поддерживать эти международные соглашения, которые создадут им новые должности, дадут влияние и дополнительное финансирование. В целом, полагается, что "за такую обскурантистскую политику” ООН заплатят потребители, ибо им, в конечном счете, придется платить и более высокую цену за более дорогие сельскохозяйственные продукты и более высокие налоги, чтобы поддерживать раздутую бюрократию [7].
В ходе наших исследований выяснилось, что в выращивании культурных растений вполне можно обойтись одними защитными силами природы.
Энтомолог, профессор Нина Николаевна Благовещенская преподаватель на кафедре зоологии Ульяновского педунверситета написала книгу " ;Экологическая Альтернатива химизации сельского хозяйства " ;. Это обобщение российского и международного (есть многолетние контакты с учеными и ферерами США и других стран) опыта растениеводства без химии, с использованием защитных сил природы, взаимодействия насекомых и растений [47].
В агробиоценозе выделяются 4 компонента: 1) культурные растения; 2) насекомые-фитофаги, в общепринятой терминологии - вредители; 3) насекомые-энтомофаги, кормящие фитофагами личинок; 4) нектароносные растения, которые привлекают энтомофагов (ведь сами энтомофаги питаются нектаром). Главное в экологической альтернативе химизации - сам подбор нектароносных растений. Именно нектароносные призваны привлекать и стабилизировать численность насекомых, как в природе [47].
Нина Николаевна разработала экологическую систему выращивания урожая без пестицидов и гербицидов для 50 видов культурных растений. Химизация сельского хозяйства, по мнению профессора, - тупик цивилизации. А насекомые вредны человеку только до тех пор, пока он не использует их как союзников [47].
Вот замечательный природовосстанавливающий выход производства экологически чистых продуктов. И такой выход найдется по каждой проблеме, которую решает и генная инженерия, только с использованием естественных сил природы. Нужно только воспользоваться ими правильно, а не искать какой-либо искусственный выход, который всегда будет сопровождаться отходами производства, дополнительными издержками. Искусственно не-возможно создать совершенную систему землепользования. Только природные механизмы – совершенны, что и доказала Благовещенская и предложила лишь с понять эти механизмы и использовать их на благо. А не ломать и создавать несовершенные. Ведь заменить их мы вряд ли сможем.
Итак, у нас есть перспективное направление в сельском хозяйстве: производство экологически чистых продуктов. К тому же экологически чистым продуктом признается продукт, который содержит меньшее количество вредных веществ. У нас есть реальная возможность производить совершенно экологически чистые продукты, которым не будет аналогов на мировом рынке. Можно будет сократить объемы импорта за счет значительной цены. Почему бы не воспользоваться этой возможностью для восстановления своего положения на международном уровне.
В мире лишь несколько стран имеют значительный экологический резерв и достаточный потенциал для перехода к устойчивому развитию за счет собственных природных ресурсов (Россия, Бразилия, Канада и др.).
Основная часть мировой суши, обеспечивающей стабилизацию биосферы, находится в России (Европейский север, большая часть Сибири, Дальний Восток, т.е. 65 % территории РФ). Кроме России еще три страны обладают значительными территориями с сохранившимися естественными экосистемами (Канада – 45% территории, а также Бразилия и Австралия) [31].
По данным наших исследований, в основном спрос на экологическую продукцию есть в богатых странах, где люди хорошо живут и хотят жить дольше [6].
Таким образом, на сегодняшний день ГM-продукты питания вчистую проигрывают "экологически безопасным" продуктам по важнейшему потребительскому критерию "цена-качество".
У нас в России законодательно эти проблемы пока решаются туго. Закон об экологическом производстве впервые был внесен еще в 90-ч гг., но до сих пор его откладывают [6].
Таким образом, в настоящее время проблемы экологической безопасности продуктов питания стоят очень остро во всем мире. Они нуждаются в дальнейшем тщательном рассмотрении и изучении. При этом общественность различных стран мира должна в сотрудничестве с властями решать эти проблемы на национальном, локальном и региональном уровнях.
Проблема экологически чистых продуктов питания – важнейшая проблема здоровья каждого человека на планете Земля [37].
3.2. Создание ПВСС (природовозрождающих социальных систем) – путь решения проблемы
Во всем мире люди стали понимать, что без улучшения экологии двигаться дальше будет скоро просто невозможно. Во всем мире создаются раз-личные учреждения, способствующие реализации экологических проектов. В Европе, Америке и еще ряде стран – Партия природного закона, в России одна из организаций - Служба экологической реставрации.
По результатам нашего анализа были выбраны следующие цели:
1.Распространение некоммерческих стереотипов мышления, экологического мировоззрения и понятий о природоворождении как прогрессивной и престижной форме деятельности.
2.Стимулирование гражданских инициатив, направленных на исход населения из городов с целью вторичного освоения посттехногенных ландшафтов.
3.Инициация развития аграрно-информационного общества и природовозрождающей деятельности.
Для достижения этих целей предлагаем решить следующие задачи:
1.Совершенствование законодательства, подтверждающего право-мерность природовозрождающей деятельности.
2.Реализация потенциала высоких технологий, в первую очередь, в областях альтернативной энергетики, разнообразных систем связи, органического земледелия, здорового образа жизни.
3.Разработка и внедрение моделей экологически корректных форм организации бытия.
Формы реализации:
Учитывая очевидную неэффективность функционирования государственных природоохранных инстанций, мы пришли к выводу, что существующие административные механизмы непригодны для решения природовозрождающих задач, даже при наличии целевого бюджетного финансирования.
В качестве альтернативы нами предлагается гражданский механизм, в основе которого лежит создание инициативными группами природовозрождающих социальных систем (ПВСС), в которых восстановление деградированных природных комплексов является смыслом жизни и входит в естественный порядок организации бытия. Таким образом, деятельность Службы ЭР осуществляется посредством создания сети ПВСС на территориях, деградированных под воздействием антропогенного пресса или стихийных бедствий[28].
Одна из таких природовозрождающих социальных систем возникла на базе ТОО "Большевик". Часть паев граждан было выкуплено под личные подсобные хозяйства, именно в такой правовой форме начинают существование большинство ПВСС. На данный момент в их владении находится свыше 100 га, 40 семей уже имели возможность начать работу на своем участке. Дополнительные 50 га земли были взяты сравнительно недавно, поэтому еще не успели обзавестись хозяевами.
Урожайность как кукурузы, так и зерновых в 2000 году была высокой, но к 2001 году урожайность зерновых значительно упала, а кукуруза не высевалась вовсе.
Продуктивность коров в 1998-2000 годах была стабильной – 2000 кг. В 2001 году продуктивность резко снижается до 800 кг. Показатели прироста живой массы скота упали на 75 %. Себестоимость 1 центнера возросла в пять, а то и в шесть раз. Но затраты 2000 года были еще больше. В этом нужно искать причину снижения производства к 2001 году. Но в 2000 году была получена прибыль – 2122000 рублей. А убыток 2001 года был меньше убытка 1998 года. И все-таки хозяйство не смогло восстановить производство, так как окупаемость составила – 26,75 %. Кредиты отдавать нечем, работникам платить нечем, урожайность и продуктивность упали, ровно, как и снизились вообще объемы производства. Итог – банкротство.
Трудовые ресурсы представляют собой важный фактор, рациональное использование которого обеспечивает повышение уровня производства сельскохозяйственной продукции и его экономической эффективности. Состав ТОО "Большевик" из нескольких бывших колхозов предопределил отделенческую структуру организации Товарищества. Организационную структуру ТОО "Большевик" рассмотрим с помощью приложения 6.
Количественное соотношение работников, занятых в хозяйстве, рассмотрим в таблице 7.
В структуре трудовых ресурсов 90 % принадлежит работникам, занятым в основном производстве. Вообще динамика численности работников имеет тенденцию к снижению, так же, как и динамика всего производства. Если с 1998 года по 2000-ный эти изменения не так значительны, то в 2001 году наблюдается резкий упадок. Всего численность снизилась почти на 70 %. Показательно, что численность руководства уменьшилась лишь на 30 %. Но руководство, оставаясь многочисленным штатом, не смогло предотвратить банкротство хозяйства.
Таблица 7 – Среднегодовая численность и структура трудовых ресурсов
Показатели 1998 год 2000 год 2001 год 2001/ 1998, %
кол-во, чел. уд. вес, % кол-во, чел. уд. вес, % кол-во, чел. уд. вес, %
Работники, занятые в осн. пр-ве 187 90,34 175 91,62 59 90,77 31,55
в т. ч. постоянные 141 68,12 138 72,25 39 60,00 27,66
временные 22 10,63 15 7,85 7 10,77 31,82
служащие 24 11,59 22 11,52 13 20,00 54,17
из них:
рук-ли 10 4,83 8 4,19 7 10,77 70,00
специалисты 10 4,83 7 3,66 3 4,62 30,00
Работники, занятые во вспомогательном и подсобном пр-ве 20 9,66 16 8,38 6 9,23 30,00
Всего 207 100,00 191 100,00 65 100,00 31,40
Надо предполагать, что руководство виновно в банкротстве ТОО "Большевик". Судя по последним отчетам – учет велся безобразно, множесво исправлений наводит на мысль о небрежном отношении к работе в целом. К тому же часть хозяйств нашли выход существовать в условиях переходной экономики при сходных условиях разрушающейся материально-технической базы.
ТОО "Большевик" – типичное хозяйство для Курганской области. Его банкротство не является исключением в настоящее время. Старые методы ведения хозяйства изжили себя. Сложность обновления материально-технической базы; интенсивное ведение хозяйства, ведущее к истощению почвы; пользовательское отношение к земле в условиях коллективного владения и обработки – все это наводит на мысль о пересмотре всей системы землепользования и землевладения.
3. Повышение эффективности использования земли
3.1. Постановка проблемы использования земли в настоящих условиях
Как мы уже рассматривали в таблице 3, земли СПК "Большевик" подлежат использованию на разные цели. Предлагаю коснуться наиболее значимых, на мой взгляд, землепользователей и сравнить плюсы и минусы их способов обработки земли и выгоды от деятельности каждого.
Члены СПК получили паи. Многие еще и не распорядились своим земельными участками, размеры которых в среднем получились по 10 га. Часть отдала землю в аренду в ОАО " ;Полесье " ;. По словам местных жителей, арендодатели получают в качестве ренты натуральные продукты. ОАО " ;Полесье " ;, являясь арендатором, имеет в своих интересах увеличение выгоды, получаемой с используемой земли. То есть большего объема производимой продукции. Качество, зачастую, оставляет желать лучшего. Использование пестицидов, гербицидов, минеральных удобрений наносит вред не только качеству продукта, но и ущерб окружающей среде, плодородию почвы. Часть участников, взявшая землю под создание крестьянско-фермерских хозяйств скорее всего ведет тоже интенсивное хозяйство (хотя здесь положительной стороной является собственническое начало). Ныне такое ведение хозяйства признано учеными всего мира бесперспективным.
Экологи утверждают, что интенсивное (именно этой системой пользуются почти все российские хозяйства) сельское хозяйство уже давно себя не оправдывает, и его прибыльность поддерживается исключительно государственными субсидиями [6].
В настоящий момент в мире стремительными темпами развивается органическое сельское хозяйство, основанное исключительно на натуральных технологиях. В прошлом году оборот этой индустрии увеличился на 30% и достиг 21 млрд. долларов. Россия за счет дешевой рабочей силы и низкой химизации сельского хозяйства является одним из ведущих поставщиков на мировые рынки экологически чистого продовольствия. Однако если в стране широкое распространение получит ГМ-сельское хозяйство, то об этом можно будет забыть: крупные импортеры продовольствия в мире наложили запрет на импорт "генетической" еды [27].
В.В.Тышковец, кандидат с.-х. наук, доцент кафедры землеустройства и земельного кадастра Харьковского аграрного университета им.В.В.Докучаева говорит: " ;В настоящее время во всем мире экологически чистыми продуктами признаются те, в которых содержание вредных веществ меньше, чем в обычных (стандартных) продуктах, соответствующих по качеству необходимым нормативным показателям, в частности ПДК (предельно допустимая концентрация). Экологически чистым продуктом признается тот, который получен на чистой территории без дополнительного применения минеральных удобрений, пестицидов и других техногенных воздействий, или это продукт, полученный из натурального сырья по современной технологии, обеспечивающей минимальное попадание в продукт других веществ, практически не содержащий посторонних включений. Практически абсолютно экологически чистых продуктов получить невозможно. Это миф. Существуют лишь более и менее экологически чистые продукты. С пищей в организм человека попадает от 70 до 90% всех потенциально вредных веществ " ; [37].
В Совете Федерации созрел проект по реформированию российского сельского хозяйства. Если сенатору, председателю комитета по аграрно-продовольственной политике Ивану Старикову удастся осуществить задуманное, то, грубо говоря, наше сельское хозяйство будет поделено на две части: экологическое и обычное, так называемое интенсивное. Министерству сельского хозяйства придется делиться бюджетными деньгами и полномочиями. А российские сельхозпроизводители смогут зарабатывать до 100 млрд. долларов в год.
Рынок экологически чистых продуктов в мире в последние годы бурно развивается. В 2020 году, по оценкам специалистов Минсельхоза, его емкость может достичь 400 млрд. долларов. У России есть серьезные шансы занять около четверти этого рынка. В Совете Федерации начали готовить законодательно оформленную программу экологически безопасного производства, которая будет отвечать требованиям потенциальных стран-импортеров [6].
Согласно проведенным социальным исследованиям все больше жителей Европы и даже развивающихся стран предпочитают платить на 20-30% дороже, но покупать именно безопасные для здоровья продукты. Господин Стариков видит следующие перспективы: "Экспорт экологически чистых продуктов может стать естественным конкурентным преимуществом нашей страны " ; [6].
Ориентированность ранка на экологически чистый продукт будет превалировать в ближайшие десятилетия. Именно в это направление стоит вкладывать деньги. Необходимо создавать экологичную базу нового производства: восстанавливать плодородие органическими способами, осваивать экологические системы земледелия.
От многолетнего использования высоких доз минеральных удобрений произошло значительное разрушение почвенного гумусового комплекса, который, в сущности, и обеспечивает плодородие почвы [21].
Сокращение севооборотов и введение монокультур наиболее ценных сельскохозяйственных растений привело к истощению почв и развитию фитопатогенов. Использование агротехники, не соответствующей типу почвы в регионе, привело к развитию почвенных эрозий. По оценкам экспертов, за последние 20 лет ХХ века общее содержание гумуса в почвах России снизилось на 25%. Но главное зло - это формирование у земледельца наплевательского отношения к земле на фоне крайне низкой культуры земледелия в стране [21]. Виной этому, я считаю, преобладание пользовательского стереотипа, сложившегося исторически, как было показано в первой главе.
Результаты научного исследования, проведенного по заказу НАСА, показывают, что изменения в характере землепользования, вызванные вмешательством человека, являются весьма важным фактором, обусловливающим изменения климата на планете. Например, вырубка тропических лесов и замещение их сельскохозяйственными культурами ведет к снижению объемов влаги, испаряемой с листьев, а это, в свою очередь, приводит к повышению температуры в регионе. В приполярных районах распространение лесов приводит к поглощению большей доли солнечной энергии, и, следовательно, к потеплению - даже несмотря на то, что благодаря фотосинтезу содержание углекислого газа в атмосфере снижается [42].
После 1950 года в атмосфере начала увеличиваться концентрация углекислого газа, а также метана, оксидов азота и хлорфторуглеродов, что объясняется интенсификацией хозяйственной деятельности человечества. В последнее десятилетие воздух перестал быть возобновляемым ресурсом.
По оценкам, в результате хозяйственной деятельности в последние десятилетия нарушены почвенные покровы более 60 % суши и в большинстве стран разрушены естественные экосистемы. Так, в Японии и Индии они почти не сохранились; в России их доля в территории составляет 65 %, В КНР – 20 % и США – 5 %.
В странах " ;золотого миллиарда " ;, доля которых в населении мира составляет около 15 %, потребляется более 85 % мировых ресурсов и образуется 75 % отходов.
По мнению экспертов, при продолжении использования доминирующих ныне технологий производства и стереотипов потребления произойдет опустошение и разрушение природных систем, исчезнут многие биологические виды [31].
В то время как компенсация разрушительной деятельности экономически невыгодна как корпоративным, так и государственным структурам. Практически все природоохранные учреждения вынуждены проводить политику инвесторов, поэтому их функционирование носит конъюнктурный характер, то есть направлено на защиту ведомственных интересов и успокоение общественного мнения [28].
Н. М. Лабутова считает: " ;Один из путей решения этой проблемы - разработка и внедрение биотехнологий. Наиболее известное применение биотехнологий в земледелии - использование трансгенных растений. Сельскохозяйственные культуры, измененные с помощью генноинженерных методов, приобретают устойчивость к болезням и вредителям. Это позволяет резко снизить или даже исключить использование пестицидов, которые накапливаются в почве и сельскохозяйственной продукции " ; [21].
По мнению некоторых экспертов, недооценка важности новых биотехнологий может привести к экономической катастрофе [2].
" ;Существуют две школы мысли относительно ГМ-продуктов, – отметил на Окинавской встрече французский президент Жак Ширак, – американская, не видящая угрозы от них здоровью людей и окружающей среде; и поддерживаемая Европой и Японией другая школа, стремящаяся к предосторожности и проведению научных исследований " ; [37].
Соединенные Штаты, чья биотехнологическая индустрия приносит $ 4 млрд. в год, обеспокоены тем, что дальнейшее исследование рисков приведет к отдалению сроков всемирного признания новой технологии. Для европейцев генная инженерия – вопрос, вызывающий очень бурные эмоции [37].
Анализируя сложившуюся обстановку, создается впечатление, что созданные до настоящего времени с помощью генной инженерии продукты питания не имеют сколько-нибудь значительной ценности для человечества и удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы. На разные чаши весов мы ставим несопоставимые вещи – с одной стороны – экономическую выгоду, с другой – человечество.
Знания о действии на окружающую среду модифицированных с помощью генной инженерии организмов, привнесённых туда, совершенно недостаточны. Например, имеется много возможностей для неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, используемых генной инженерией, в том числе передача генов бактериями и вирусами. Осложнения, вызванные в окружающей среде, вероятно, невозможно будет исправить, так как выпущенные гены невозможно взять обратно. Могут возникнуть новые и опасные вирусы.
Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в разрешение проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом [40].
Мясо - пища, которую потребляет меньшинство за счет большинства. Для получения мяса, зерно, которое можно было использовать для питания людей, скармливают скоту. По данным Министерства сельского хозяйства США, более 90% всего зерна, производимого Америкой, уходит на откорм домашнего скота и птицы, а для получения килограмма мясо надо скормить скоту 16 кг зерна [5].
В среднеразвитых странах человек в среднем потребляет около 200 кг зерна в год, причем большая часть идет в пищу. А в Европе и США потребляют 1000 кг зерна в год, из которых 90% уходит на корм скота [5].
Подобные факты показывают, что проблема голода создана искусственно. Сегодня в мире производится гораздо больше продуктов, чем необходимо для того, чтобы прокормить население, но они бессмысленно расходуются. Если снизить производство мяса всего на 10%, это высвободит количества зерна, достаточное для прокормления 60 миллионов человек [5].
Да и в мире уже сейчас достаточно продовольствия, чтобы накормить всех. Но деньги, чтобы его купить, есть только у некоторых. В Америке, как известно, правительство платит фермерам, чтобы они не производили слишком много. Ибо излишки приведут к падению цен, а падение цен приведет к нерентабельности производства и к его уменьшению [7].
ГМ-продукты (шоколад, йогурты, детское питание, соевые продукты многих известных марок) уже получили широкое распространение в России. Среди корпораций, широко использующих достижения генной инженерии: "Кока-Кола", "Нестле", "Данон", "Пепси" и другие.
Трансгенные продукты активно проникают на российский рынок. Проведенный недавно опрос (Приложение
на тему "Генетически модифицированные продукты питания" показал, что около 1/3 пользователей Рунета приходилось есть ГM-продукты и только 7% респондентов оказались не осведомленными об этих продуктах. Приходилось ли Вам есть продукты содержащие трансгенные компоненты, то есть генетически модифицированные пищевые культуры (GM-продукты)?
Всего ответили: 3558 человек
- Затрудняюсь ответить. Не знаю 1719 48,3%
- Да 1074 30,2%
-----------------------------------------------
- Нет 516 14,5%
- А что такое GM-продукты? 249 7,0%
Такой результат не случаен. В отличие от Европы, агрессивно борющейся с генетически модифицированными (ГМ) продуктами, Россия не ставила особых препятствий для их проникновения на свой рынок.
Удивительно, но факт: Совет Великобритании одобрил "непортящиеся" помидоры, которые продавались и на рынках Великобритании, проигнорировав заявления его же ученых после испытания продукта на крысах, у которых потребление таких помидоров вызывало повреждение тканей желудка. [33].
Продукты питания, подвергавшиеся генной инженерии или которые могут содержать генетически созданные ингредиенты, описаны в приложении 9 [27].
Важнейший экологический фактор, который угрожает состоянию генофонда, – это загрязнение окружающей среды, ведущее к увеличению мутаций. Если мутируют клетки тела человека, это кончается раковыми заболеваниями, если же половые клетки – возникают спонтанные аборты, младенческая смертность, наследственные заболевания [36]. Это наряду с элементарным нежеланием иметь детей только усугубляет положение.
Но и, казалось бы, положительный результат от внедрения биотехнологий велик. Попробуем все главные и самые актуальные проблемы Земли и пути их трансгенного решения свести в таблицу (Приложение 10) [7].
Возникает вопрос, неужели нельзя иным путем восстановить то, что мы долгие годы разрушаем. И не является ли наша попытка лишь очередной ошибкой и путем к гибели человечества? Ведь еще ни одно вмешательство человека в природные механизмы не привело к улучшению экологической ситуации, а лишь усугубило ее. Почему ученые думают, что на этот раз получится. Не хочу пугать, но внедрение биотехнологий может стать роковой ошибкой человечества.
Между тем в мире вокруг биотехнологий возникают все новые организационные структуры. В 2000 году был принят Картахенский протокол по биобезопасности. Согласно правилам Конвенции, каждая Сторона должна делать ежегодный взнос на покрытие административных расходов по Конвенции, включая содержание Секретариата [29].
Эксперты склонны поддерживать эти международные соглашения, которые создадут им новые должности, дадут влияние и дополнительное финансирование. В целом, полагается, что "за такую обскурантистскую политику” ООН заплатят потребители, ибо им, в конечном счете, придется платить и более высокую цену за более дорогие сельскохозяйственные продукты и более высокие налоги, чтобы поддерживать раздутую бюрократию [7].
В ходе наших исследований выяснилось, что в выращивании культурных растений вполне можно обойтись одними защитными силами природы.
Энтомолог, профессор Нина Николаевна Благовещенская преподаватель на кафедре зоологии Ульяновского педунверситета написала книгу " ;Экологическая Альтернатива химизации сельского хозяйства " ;. Это обобщение российского и международного (есть многолетние контакты с учеными и ферерами США и других стран) опыта растениеводства без химии, с использованием защитных сил природы, взаимодействия насекомых и растений [47].
В агробиоценозе выделяются 4 компонента: 1) культурные растения; 2) насекомые-фитофаги, в общепринятой терминологии - вредители; 3) насекомые-энтомофаги, кормящие фитофагами личинок; 4) нектароносные растения, которые привлекают энтомофагов (ведь сами энтомофаги питаются нектаром). Главное в экологической альтернативе химизации - сам подбор нектароносных растений. Именно нектароносные призваны привлекать и стабилизировать численность насекомых, как в природе [47].
Нина Николаевна разработала экологическую систему выращивания урожая без пестицидов и гербицидов для 50 видов культурных растений. Химизация сельского хозяйства, по мнению профессора, - тупик цивилизации. А насекомые вредны человеку только до тех пор, пока он не использует их как союзников [47].
Вот замечательный природовосстанавливающий выход производства экологически чистых продуктов. И такой выход найдется по каждой проблеме, которую решает и генная инженерия, только с использованием естественных сил природы. Нужно только воспользоваться ими правильно, а не искать какой-либо искусственный выход, который всегда будет сопровождаться отходами производства, дополнительными издержками. Искусственно не-возможно создать совершенную систему землепользования. Только природные механизмы – совершенны, что и доказала Благовещенская и предложила лишь с понять эти механизмы и использовать их на благо. А не ломать и создавать несовершенные. Ведь заменить их мы вряд ли сможем.
Итак, у нас есть перспективное направление в сельском хозяйстве: производство экологически чистых продуктов. К тому же экологически чистым продуктом признается продукт, который содержит меньшее количество вредных веществ. У нас есть реальная возможность производить совершенно экологически чистые продукты, которым не будет аналогов на мировом рынке. Можно будет сократить объемы импорта за счет значительной цены. Почему бы не воспользоваться этой возможностью для восстановления своего положения на международном уровне.
В мире лишь несколько стран имеют значительный экологический резерв и достаточный потенциал для перехода к устойчивому развитию за счет собственных природных ресурсов (Россия, Бразилия, Канада и др.).
Основная часть мировой суши, обеспечивающей стабилизацию биосферы, находится в России (Европейский север, большая часть Сибири, Дальний Восток, т.е. 65 % территории РФ). Кроме России еще три страны обладают значительными территориями с сохранившимися естественными экосистемами (Канада – 45% территории, а также Бразилия и Австралия) [31].
По данным наших исследований, в основном спрос на экологическую продукцию есть в богатых странах, где люди хорошо живут и хотят жить дольше [6].
Таким образом, на сегодняшний день ГM-продукты питания вчистую проигрывают "экологически безопасным" продуктам по важнейшему потребительскому критерию "цена-качество".
У нас в России законодательно эти проблемы пока решаются туго. Закон об экологическом производстве впервые был внесен еще в 90-ч гг., но до сих пор его откладывают [6].
Таким образом, в настоящее время проблемы экологической безопасности продуктов питания стоят очень остро во всем мире. Они нуждаются в дальнейшем тщательном рассмотрении и изучении. При этом общественность различных стран мира должна в сотрудничестве с властями решать эти проблемы на национальном, локальном и региональном уровнях.
Проблема экологически чистых продуктов питания – важнейшая проблема здоровья каждого человека на планете Земля [37].
3.2. Создание ПВСС (природовозрождающих социальных систем) – путь решения проблемы
Во всем мире люди стали понимать, что без улучшения экологии двигаться дальше будет скоро просто невозможно. Во всем мире создаются раз-личные учреждения, способствующие реализации экологических проектов. В Европе, Америке и еще ряде стран – Партия природного закона, в России одна из организаций - Служба экологической реставрации.
По результатам нашего анализа были выбраны следующие цели:
1.Распространение некоммерческих стереотипов мышления, экологического мировоззрения и понятий о природоворождении как прогрессивной и престижной форме деятельности.
2.Стимулирование гражданских инициатив, направленных на исход населения из городов с целью вторичного освоения посттехногенных ландшафтов.
3.Инициация развития аграрно-информационного общества и природовозрождающей деятельности.
Для достижения этих целей предлагаем решить следующие задачи:
1.Совершенствование законодательства, подтверждающего право-мерность природовозрождающей деятельности.
2.Реализация потенциала высоких технологий, в первую очередь, в областях альтернативной энергетики, разнообразных систем связи, органического земледелия, здорового образа жизни.
3.Разработка и внедрение моделей экологически корректных форм организации бытия.
Формы реализации:
Учитывая очевидную неэффективность функционирования государственных природоохранных инстанций, мы пришли к выводу, что существующие административные механизмы непригодны для решения природовозрождающих задач, даже при наличии целевого бюджетного финансирования.
В качестве альтернативы нами предлагается гражданский механизм, в основе которого лежит создание инициативными группами природовозрождающих социальных систем (ПВСС), в которых восстановление деградированных природных комплексов является смыслом жизни и входит в естественный порядок организации бытия. Таким образом, деятельность Службы ЭР осуществляется посредством создания сети ПВСС на территориях, деградированных под воздействием антропогенного пресса или стихийных бедствий[28].
Одна из таких природовозрождающих социальных систем возникла на базе ТОО "Большевик". Часть паев граждан было выкуплено под личные подсобные хозяйства, именно в такой правовой форме начинают существование большинство ПВСС. На данный момент в их владении находится свыше 100 га, 40 семей уже имели возможность начать работу на своем участке. Дополнительные 50 га земли были взяты сравнительно недавно, поэтому еще не успели обзавестись хозяевами.
Планируемые результаты деятельности:
1. Развитие аграрно-информационного общества: развёртывание на базе ПВСС сети поселений и становление природовозрождающей индустрии.
2. Отток населения из крупных городов, снижение транспортной нагрузки, формирование собственнического сознания, развитие информационных сетей и систем альтернативной энергетики в провинции, приоритет производства натуральных продуктов питания.
3. Радикальное решение проблемы занятости населения, становление экологической культуры на практике, возвращение городских жителей к работе на земле путем вовлечения в природовозрождающую деятельность.
4. Как итог: улучшение состояния окружающей природной среды, разнообразие культурных ландшафтов, развитие земских форм самоуправления, оздоровление населения, стабилизация общества [28].
Вообще проект поселения включает 150 га земли, на которой живут и трудятся 150 семей, то есть 1 га на семью. Дополнительные земли требуются для небольшой инфраструктуры в виде медпункта, школы, полевых дорог, тропинок и др. несовершенство законодательства и сложность в выделении земель не дают реализоваться этому проекту в полном объеме. Но люди с большим рвением продолжают искать пути решения этих проблем.
Что заставляет людей возвращаться на землю, восстанавливать при-родные ландшафты? Отказываться от " ;прелестей " ; техногенного мира? Программа Службы Экологической Реставрации? Материальное стимулирование? Отвечу: прекрасная идея. Идея есть у коммунистов, у христиан, у Партии природного закона, у многих есть идея. Но, как правило, идея всегда продвигается сверху в массы. Эта идея идет снизу: было несколько писем президенту узаконить передачу земли в собственность по 1 га каждой же-лающей семье. Люди просят сами у властей землю, чтобы восстановить кусочек своей Родины. Идея эта изложена в серии книг В. Мегре " ;Звенящие кедры России " ;. По-моему, замечательная идея, в основе которой лежит любовь к земле, воспитание сознательного собственника, которой прониклись миллионы людей, имеет право жить и процветать. Идея, которой так не хватало России!
" ;То, что сейчас творится в любой стране, это прямая дорога в ад. Нужна новая идеология. Нужна настоящая национальная, государственная, мировая идея. – пишет Медиков, профессор, д.э.н., депутат Верховного Совета СССР, Государственной Думы первого и второго созывов, - К счастью, такая идея появилась и подробно изложена прекрасным писателем, ученым и философом Владимиром Мегре в книге " ;Кто же мы? " ;. Это идея родового поместья. За каких-то три года миллионы людей в России, да уже и на всем земном шаре, прониклись этой простой и доступной всем мыслью: каждый человек, каждая семья имеет право и возможность создать свое родовое поместье площадью не менее 1 гектара. Ведь нет в России национальной идеи. И нет даже дискуссии о ней. А здесь — прекрасно обоснованная идея, решающая и духовные, и материальные проблемы, проблемы каждого человека и всей страны, проблемы настоящего и будущего " ; [15].
Мнение верховного муфтия России Равиля Гайнутдина: " ;…мы только приветствуем создание родовых поместий. И сейчас уже в Башкортостане больше 300 семей начали родовые поместья создавать. И это движение всё больше и больше ширится. А это только на благо укрепления нашей страны России, на укрепление порядка, даже когда посмотреть глазами материалиста — вот имущество, он что-то имеет, значит, он уже не будет перекати-поле, не будет бомжем, будет о чем-то заботиться, заведёт детей, а не только собачек на балконе, чтобы с ними прогуляться " ; [15].
В каждом городе, населенном пункте, во всех уголках России и СНГ существуют стихийно возникшие массовые организации, объединенные общей идеей, от которой люди уже никогда не откажутся [15].
На 1 сентября 2003 год в России уже более 300 объединений. Количество объединений в каждой области зависит от наличия и активности организаторов, выполняющих объединяющую коммуникативную функцию.
Например, в Челябинской области – одиннадцать объединений, участников более 3500 человек. На 1 сентября 2003 года постановления о пре-доставлении земли в собственность бесплатно получили 137 семей, около 300 семей обратились с заявлениями, желают и готовы переехать жить и работать в академпоселке.
Информация о движении доступна каждому. Имеется сайт, зарегистрированных пользователей 13611 человек, среди них жители ближнего зарубежья, Германии. На сайте собираются данные о созданных поселениях. Предварительные данные представлены в Приложении 11.
Наши исследования показывают, что социальные последствия проживания в экспериментальном экологическом поселении ожидаются следующие:
1. Через пять лет на всех участках поместий будут построены жилые дома для постоянного жительства с необходимыми хозяйственными постройками в среднем не менее, чем на две семьи в каждом поместье.
2. За эти же пять лет главное достояние поместья всё больше будет проявляться не в величии и красоте жилых домов (как проявляется ныне), а в прекрасных чертах ландшафта каждого участка и всего поселения в целом;
3. Рождаемость значительно превысит смертность в поселении.
4. Удачный опыт пионеров, породит желание других людей присоединиться. Количество родовых поместий станет возрастать в геометрической прогрессии. Деревни станут возрождаться.
5. Самодостаточность, на которую направлено строительство поселения, сделает людей материально независимыми. Цивилизация станет в подчинении у человека.
6. К концу первого пятилетия состав почвы сбалансируется в первозданном виде, землю не надо будет удобрять, изменится состав воздуха и воды. Они станут целебными. Резко сократятся расходы государства на здравоохранение. Поселения, основанные на самоорганизации, самообеспечении и самоуправлении, резко сократят расходы государства на управление и на затраты несвойственных ему и отмирающих его функций.
7. К концу десятилетнего периода каждая семья, имеющая своё поместье, будет становиться свободной и богатой, и вся Россия, относительно других государств, будет становиться самым мощным и богатым государством. Таким образом, будет завершён переход России в новую цивилизацию.
Примеры есть и в истории: " ;Непосредственные свидетели и участники освоения целинных земель хорошо помнят, как бурно росли сёла, как с каждым днём улучшалась наша жизнь. К сожалению, эта программа дала положительный эффект только на одно поколение людей, которое заметно отличается также и высокой нравственностью " ;. – пишет Геков [10].
В. Мегре пишет: " ;…природа – совершенный механизм и пока никем до конца не познанный. Каждая деталь этого великого живого механизма имеет свое предназначение, тесную взаимосвязь со всем мирозданием, и изменение свойств или удаление одной детали неизменно повлияет на работу всего природного механизма. У природы есть много защитных функций. Сначала она будет сигнализировать о недопустимых действиях. Если это не поможет, природа будет вынуждена уничтожить горе-механика… Появление новых болезней тому подтверждение, это сигнал о недопустимости действий человека " ; [23].
Наша задача – как можно меньше препятствовать природным механизмам, лишь помочь им восстановить свой естественный порядок. Читатели предлагают ресурсосберегающие технологии возделывания земли, строительства жилья, энергоснабжения. Мощнейший поток творческого потенциала страны направился на реализацию идеи.
А между тем находятся данные, что и раньше человек пытался минимизировать свое негативное влияние. Наш с вами почитаемый Терентий Семенович Мальцев предложил систему безотвальной обработки почвы.
Вернулось для народа изобретение агронома Ф. С. Леонтьева из города Владимира: " ;Планетка " ; - позволяет оперативно, быстро и с очень малыми затратами сил готовить почву под посев, кроме того, ею возможно проводить уход за культурами с широкими междурядьями в течение всего вегетационного периода (Приложение 12).
Культивация самого верхнего слоя почвы НА 2-3 см наилучшим образом готовит ложе для посева семян, при этом меньше всего повреждается " ;жилой дом " ; живых существ — экологическая ниша, а, следовательно, жизнь их продолжается в нормальном режиме. Так мы сохраняем жизнь в земле, убедившись, что она — необозримый живой организм. За первый год живые организмы при травильной агротехнике обновляют почву на одну четверть. За четыре года оживает почти вся земля [13].
" ;Почва, оставленная в покое, восстанавливает своё плодородие естественным путём. Стоит только вспахать — и всё летит прахом. Меня всегда интересовал вопрос: - пишет автор изобретения, - если бы можно было найти способ не пахать, не культивировать, а только сеять и убирать, и при этом, чтобы в поле не росла нежелательная растительность совместно с посеянной. Как это делал П. Т. Золотарёв и интересно, и совсем не фантастика, на мой взгляд, а самая реальная реальность " ;.
Письма Энгельгардта, написанные в 1880 году, можно цитировать и сегодня: " ;…мужики говорят: бог старый хозяин, бог лучше нас знает, что к чему. А чуть только засуха – просят дождика! Напали черви на лен - просят избавить от червей! А может, оно так и нужно " ; [50].
Ученые раньше на деревне вообще не воспринимались, как важные советчики в отличие от нашего времени: " ;Вот, например, в нынешнем году в иных губерниях козявка какая-то рожь поизъянила, выписали энтомолога-профессора, тот сейчас узнал, какая козявка: гессенская муха, говорит. Нужно, говорит, жнивья выжигать, нужно жнивья тотчас после уборки ржи запахивать, нужно рожь сеять не раньше 15 августа. Что произойдет от позднего посева ржи, в противность долголетней практике, установившей ранние посевы до 15 августа? Ничего этого энтомолог не знает, ничего не понимает, он знает и видит одну только муху. Или уже раз человек делается чиновником, так господь у него все способности отнимает? Хозяин должен видеть не муху только, а все " ; [50].
Почему 1 гектар? Почему не крупное хозяйство? Давайте разберемся.
Отходы – всё это хорошие, нужные вещества и предметы, только оказались они не на своем месте. Нефть — в океане, фреон — в воздухе, удобрение — в пище, консервная банка — на горной вершине и т. п. Мы их исключили из какого-то кругооборота веществ. А может быть, его у нас и не было вовсе, в нашей частичной, а потому — разомкнутой экологической системе? Только разомкнутая экологическая система производит загрязнения, потому что только она не способна усваивать собою же произведенное. Так вещества, не нужные производителю, часто попадают туда, где для них нет потребителя — технологического процесса, животного или микроорганизма. Поскольку в замкнутой экологической системе все вопросы усвоения веществ решены, то в ней нет и не может быть загрязнений. Она остается вечно чистой! [15].
Мы предлагаем, чтобы продукция, произведенная в поместье и поселении, использовалась только на удовлетворение потребностей всего его постоянного населения (включая людей, животных, бактерии и т. п.).
Не вносить на свою территорию никаких посторонних веществ и предметов (экологического загрязнения) и не выносить их ни на какую другую территорию [15].
Вот что пишет Энгельгардт по этому поводу, рассказывая о неком " ;райском уголке " ;: " ;Накошенное на чужих лугах сено крестьянин свозит к себе. Дрова, добытые на стороне, он сжигает дома, и зола опять-таки остается на его дворе. Все это, переработанное в навоз, со двора он вывозит на свою землю. Ясно, что при таком порядке крестьянин ввозит на свой надел гораздо более чем вывозит " ; [50].
А вот слова прямо как о наших колхозах и СПК: " ;При крепостном праве помещики и у нас производили огромное количество хлеба, который выпродавался из имений и уносил с собою массу драгоценнейших почвенных частиц, извлеченных из земли, уносил за море к немцам и англичанам, уносил в города, откуда эти частицы спускались в реки. Помещичьи хозяйства не имеют будущности, они должны уничтожиться, потому что смыслу нет в том, чтобы мужики-хозяева, имеющие свои земли, свое хозяйство, работали в чужих хозяйствах. Это - нелепость " ; [50].
" ;Земля, хозяйство - вот основа, а сторонний заработок должен служить лишь подспорьем. Это уже самое последнее дело, когда мужик не занимается землей, а смотрит на сторонний заработок " ; - пишет он [50]. А у нас происходит все как раз наоборот. Как поменялись стереотипы за 100 лет.
" ;Земля должна привлечь интеллигентных людей, потому что земля дает свободу, независимость " ; - призывал Энгельгардт еще век тому назад, но человечество почему-то решило идти совершенно в другую сторону.
Владимир Мегре пишет: " ;Может быть, существует в природе более эффективный реально выполнимый проект, но тогда пусть его хоть кто-нибудь обнародует. Пока определенные структуры лишь требуют большие деньги на восстановление сельхозпроизводства старым способом. Требуемых денег в государстве нет. Но самое печальное, если их найдут с помощью, скажем, иностранных кредитов, и начнут пихать в землю химические удобрения, еще больше загаживая почву, навоза ведь в достаточном количестве у нас нет (Приложение 13). Деньги потом нужно будет отдавать с процентами, положение с землей еще больше ухудшиться, а ляжет проблема на плечи подрастающего поколения " ; [23].
Инвестиции (Приложение 14), которые ежегодно тратятся на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, могли пойти на строительство поселений, которые требуют только начальных вложений, и в будущем будут только увеличивать экологический потенциал страны без каких-либо дополнительных средств.
3.3. Экономическое обоснование проекта
Важно иметь возможность экономически обосновать проект поселений. При этом, однако, следует учитывать, что:
использование экономического анализа влияет на то,F что анализируют (снижает его ценность ввиду наложения денежной оценки на не поддающиеся такой оценке блага);
экономический анализ сегодня в основномF обращает внимание на рыночное производство (например, произведенное самим собой для собственного потребления не учитывается в подсчете ВВП), поселения во многом не укладываются в такую систему учета;
существуют подходы кF экономике, в корне отличные от ныне принятых, которые лучше подходят для оценки проекта поселений [15].
Сам факт экономического анализа того или иного явления или проекта влияет на это явление или проект. Например, когда делается денежная оценка живой природы, это снижает ценность жизни в глазах аналитика, ибо более высокое по своей сути понятие (жизнь) измеряется более низким (деньги). В случае с родовыми имениями большая часть того, что делает этот проект привлекательным, не поддается денежной оценке (например, крепкие семьи; чувство удовлетворения поселенцев от общения с природой и создания прекрасного; духовный рост человека, живущего на своей земле; красота родовой земли и т. д.). Ценность (но не цена) этих факторов может намного превышать ценность городской жизни. Если не принять эти факторы во внимание, то анализ получится неполным, а если попытаться дать им денежную оценку, то будет назначена цена на то, что не должно измеряться в деньгах.
Современный макроэкономический анализ принимает во внимание в основном рыночное производство (то есть производство с целью обмена). Например, продукты, произведенные семьей на своем дачном участке для собственного потребления, не учитываются при подсчете валового внутреннего продукта (ВВП) — основного показателя экономической деятельности. Таким образом, поселения во многом не укладываются в сегодняшнюю систему учета [15].
А между тем дачные участки — современный пример 80-х годов мощнейшей подпитки экономики государства, его выживания благодаря таким маленьким кормильцам. Бремя увеличения финансовых расходов по обработке дачной земли, поездок туда-обратно сделало содержание дач в их современном виде неэффективным. Держатся пока что только живущие летом на дачах постоянно и льготники.
До сих пор основная доля производства сельскохозяйственной продукции приходится на хозяйства населения, в 2002 году этот показатель составил 56,5 % от всего производства, в том числе по Курганской области – 66,4% (Приложение 15) [41].
Сегодня большинство экономистов смотрят на человека как на эгоистичное жадное существо с безграничными потребностями, заботящееся только о своей выгоде и о максимизации получаемой им через потребление полезности. На этом строится вся традиционная экономическая теория [15].
" ;Тут все дело к тому направлено, чтобы конкурировать с Америкой, - еще в 1880 году писал Энгельгардт, - чтобы поддерживать наш кредитный рубль (и дался же им этот рубль). Точно он какое божество, которому и человека в жертву следует приносить. Ради этого хотят кормить мужика вместо хлеба картофелем, завернутым в хлеб, да еще уверяют, что это будет без ущерба народному продовольствию " ; [50].
Такой подход к экономике односторонен и не позволяет по достоинству оценить проекты, подобные родовым имениям. Поэтому при экономическом анализе поселений целесообразно пользоваться методологией " ;новой " ; экономической теории, ставящей в центр экономической жизни Человека и его истинные потребности.
Самым ярким и ранним изложением идей " ;новой экономики " ; в современной экономической теории являются книги английского экономиста Эрнста Фридриха Шумахера " ;Малое прекрасно, или Экономика, где человек имеет значение " ; и " ;Карта для заблудившихся " ;. В книге " ;Малое прекрасно... ; Шумахер излагает экономическое мировоззрение, которое можно назвать экономикой с человеческим лицом. Именно такой взгляд на экономику должен лежать в основе анализа поселений.
Современная экономика не делает различия между разными уровнями бытия. Уничтожение жизни (скажем, дерева) ради создания мертвого предмета (например, мебели) считается приемлемым и, более того, желательным. Родовые имения предполагают противоположную систему ценностей.
Не удивительно ли, что современное человечество, чтобы вырастить одно яблоко, прикладывает усилия миллионов человек? Бесчисленные тысячи людей трудятся на карьерах и химических заводах, чтобы произвести удобрения; ученые сидят в лабораториях и колдуют над генами яблока, пытаясь сделать его лучше, чем сделал Бог; нефтяники бурят скважины и строят трубопроводы, чтобы доставить нефть до завода, где произведут бензин, который зальют в бак грузовика (над которым также трудились тысячи, если не миллионы человек — от каторжников на рудных карьерах до инженеров и директоров компаний), чтобы привести яблоко из далекой страны в местный магазин. Тысячи людей работают в торговле, чтобы продать это яблоко; финансисты сидят в своих стерильных офисах, чтобы обеспечить магазину возможность принять от вас деньги, и проч., и проч. Более того, вот вы съели яблоко, и началась новая бурная деятельность. Заводы по очистке канализационных стоков пыхтят, чтобы сделать воду с переработанным вами яблоком хоть немного чище; врачи и ученые ломают голову над тем, как вас лечить (оказалось, что питание генетически модифицированными яблоками, выращенными на химических удобрениях, отрицательно сказывается на вашем здоровье); на рудниках и заводах трудятся люди, производя мусоровоз, чтобы вывезти из города огрызок вашего яблока и захоронить его на свалке, и проч., и проч. [15].
Следует также учесть, что люди будут стремиться зарабатывать больше денег до тех пор, пока будут люди, желающие продать, а вернее — обменять на денежные знаки свой урожай. Однако людей ведь никто не обязывает менять его на какие-то несъедобные банкноты. Поэтому настанет однажды момент, когда этот обмен прекратится. Кто-то останется при фруктах, овощах, ягодах, хлебе, а кто-то — при несъедобных деньгах. Необходимость менять продукты на денежные купюры — такая же иллюзия, как и многие условности, принятые в цивилизованном, технократическом мире [14].
Предлагаемая модель производства и потребления имеет ряд преимуществ над современной индустриальной экономической системой: произведенные в ней продукты имеют лучшее качество, люди имеют более разнообразную работу и возможность работать вместе на своей земле, мелкие хозяйства оказывают наименьшее воздействие на окружающую среду и т. д.
Современные экономисты, оценивая какое-либо произведение человеческих рук, склонны обращать внимание на такие параметры, как цена, качество, функциональность. Шумахер же предложил в качестве критериев экономической оценки использовать красоту, прочность и ненасилие.
Экономика — это наука об организации домашнего хозяйства. Понятно, что именно родовое поместье лучше подходит в качестве предмета экономической теории, чем огромные индустриальные комплексы. Кроме то-го, экономика — это всего лишь наука о том, как человеку обеспечить себя всем необходимым.
Поэтому экономика родовых поместий — это лишь система знаний, позволяющих человеку обеспечить себя едой, водой, кровом, одеждой, но и только. Значение поместий выходит далеко за пределы их экономической функции. По сути — это образ жизни, помогающий человеку самосовершенствоваться.
Потребление — конечная цель хозяйственного процесса.
Труд — это фактор производства, а конечная цель производства — потребление. Получается, что цель труда — потребление. Кроме того, раз труд — это фактор производства, желательно производить как можно больше при минимальных затратах труда. При этом совершенно не учитывается, что повышение производительности труда может иметь отрицательные последствия, в частности, труд теряет свою творческую составляющую.
Большинству людей сегодня не нравится их работа. Работа для них — средство заработать на жизнь, то есть обеспечить потребление.
Таким образом, труд — не только экономическая, но и духовная необходимость.
Крупномасштабное промышленное производство необыкновенно затратно (потребляет огромное количество ресурсов) и вместе с тем генерирует огромное количество отходов. В одних только США в 2000 году было потрачено 185 млрд долл., или 2,8% ВВП, на предотвращение загрязнения окружающей среды [15].
У нас – 22 млрд. рублей. И деньги эти идут не на восстановление, а лишь удержание, но загрязнение продолжается (Приложение 16) [41].
С точки зрения экономики земля — это невозобновимый редкий ресурс. Примечательно, что если к земле относились просто как к ресурсу, почва разрушалась, и целые цивилизации прекращали свое существование.
Выживание человечества в долгосрочной перспективе навряд ли возможно без изменения отношения к земле. Родовые имения позволяют возродить духовную связь с землей, а значит, способствуют выживанию человека как вида.
Безусловно, существует огромное количество препятствий для перехода к новой модели экономики. Это и уже сложившийся индустриальный экономический механизм, и неправильное воспитание детей, и однобокое образование (включая экономическое), и незнание ценности нетрадиционных ресурсов (лекарственные травы-дикоросы, ягоды, грибы и т. д.), и бремя внешнего долга страны. Вместе с тем, многие из этих проблем имеют более простые решения, чем принято считать.
Создание родовых имений — одно из таких решений.
Обеспечение денежного дохода поселенцев — проблема во многом не экономическая, а предпринимательская. В большинстве случаев есть и будут возможности заработка, важно только и распознать и использовать (Приложение 17) [15].
Экономист, генеральный директор " ;Института управления стоимостью " ; города Кемерово Александр Геков рассчитал сметную стоимость строительства стандартного экспериментального экологического поселения (Приложение 1. " ;Наш проект готовили и продолжают совершенствовать профессионалы высокого уровня: экономисты, строители, инженеры-изобретатели, экологи с международным сертификатом " ; - пишет Геков [10].
В основу расчётов сметной стоимости объектов строительства экспериментального экологического поселения в прилагаемом расчёте, положены данные об укрупнённых показателях восстановительной стоимости одного кубометра строительного объема каждого объекта в ценах 1969 года по сборникам УПВС, изданными соответствующими министерствами СССР по согласованию с Госстроем СССР в 1970 году [10].
Мы предлагаем экспериментальное экологическое поселение после отвода земли, с началом строительства решением Губернатора области утверждить в качестве Административно-поселковой территории в составе Административного района, с назначением Главы территории посёлка Главой Администрации района. Поселению присвоить название, оно наносится на карту.
Как уже говорилось, поселение рассчитано на 150 родовых поместий, площадью 160 гектаров.
Родовое поместье создаётся Гражданином Российской Федерации при содействии государства для обеспечения своего рода экологически безопасными средой обитания, жильём и продуктами питания. Родовое поместье не может быть предметом купли и продажи. Для создания родового поместья выделяется земля в вечное пожизненное пользование с правом передачи по наследству, площадью не менее 1 гектара. На нём обустраивается: участок леса не менее 30 ар, огород, сад, проточный пруд с зеркалом не менее 1 ар, подсобное хозяйство, экологически безопасное жильё, автономные системы водообеспечения, отопления, переработки бытовых отходов. Родовые поместья объединяются в общину по месту жительства для решения вопросов совместного жизнеобеспечения.
Экологическое родовое поместье должно решать следующие вопросы:
1. Создание экологически безопасной среды обитания семей;
2. Проблему занятости жильцов поселения;
3. Проблему продовольственного обеспечения семей поселения и постепенно, к концу обустройства (в течение ближайших пятидесяти лет), проблему материального достатка жителей поселения в целом;
4. Восстановление полного естественного плодородия почв в течение первых 4-х лет;
5. Проблему обеспечения жильём за счёт " ;растущего " ; дома, оборот поколений в каждом родовом поместье;
6. Должно решать автономно вопросы водообеспечения, теплоснабжения, утилизации всех без исключения бытовых отходов жизнедеятельности людей и животных, проживающих в родовом поместье сразу после заселения, и, в последующем, проблему автономного энергообеспечения на основе экологически чистых энергоносителей (солнце, воздух, вода) на месте;
7. Вопросы образования, здравоохранения, связи, в том числе и дорог, решаются за счёт строительства в поселении соответствующих объектов, указанных в смете (Приложение 19).
8. По достижении вышеперечисленных условий, родовое поместье заносится в Государственный реестр, с указанием места образования, главы и всех членов рода.
9. Рыночная стоимость поместья после полного его обустройства (в течение 50 лет) достигнет 1,8 миллиона долларов США, расчёт прилагается (Приложение 20).
Для строительства экологического поселения не требуется отдельной специализированной строительной организации. Строительство поселения будет организовано инициативным координационным советом на профессиональной основе, с привлечением в качестве строительных рабочих непосредственных будущих жильцов поместий [10].
" ;А теперь насчёт финансирования проекта. – отвечает Геков главному редактору газеты " ;Кузнецкий край " ; Богданову Е.А., – Во-первых, надо исходить из того, что родовое поместье это и дом, и источник доходов. Заработать порядка 200 тысяч рублей в год, не покидая границы своего поместья, далеко не везде можно. Эти доходы по нашим подсчётам будут ежегодно увеличиваться. Их вполне хватит рассчитаться с ссудой в течении 10-15 лет.
Во-вторых, мы исходим из того, что предлагаемый механизм предоставления государственных гарантий банкам устроят и Администрацию района и банки, и застройщиков и поселенцев. Банки много не просят. Они желают чтобы выделенные ими долгосрочные кредиты под низкие проценты будут использоваться строго по целевому назначению " ;.
Один из источников – средства самих поселенцев. Такие, есть тоже. Есть и другие варианты инвестирования проекта промышленными предприятиями, о которых пока говорить рано. Есть еще – спонсорская помощь. Например, один турецкий подданый, узнав об этом проекте, тут же предложил вложить в качестве спонсорской помощи один миллион долларов, при условии предоставления в этом поселении одного места для его сына. Другой иностранец, из Америки, бывший россиянин, тоже предлагает большие деньги, если ему будет предоставлен один гектар в этом поселении для создания родового поместья [10].
В 2002 году по данным БИКИ, экспертами было предложено, что сохранение государством не затронутых хозяйственной деятельностью территорий (дикой природы) является услугой мировому сообществу в обеспечении глобальной экологической безопасности. Возможно создание международного фонда стабилизации биосферы на основе регулярных взносов и выплаты государствами международных налогов. Таким образом, будет создан источник средств для компенсации государствам, обладающим резервом дикой природы за отказ от хозяйственного использования природных ресурсов с целью улучшения экологической обстановки на планете. В России около ¼ лесов планеты, в том числе 65 % диких лесов, очищающих воздух для всего мира. Поэтому РФ может поставить перед мировым сообществом вопрос о глобальной природной ренте и заключении международных отношений, подобных Киотскому протоколу [31].
1. Развитие аграрно-информационного общества: развёртывание на базе ПВСС сети поселений и становление природовозрождающей индустрии.
2. Отток населения из крупных городов, снижение транспортной нагрузки, формирование собственнического сознания, развитие информационных сетей и систем альтернативной энергетики в провинции, приоритет производства натуральных продуктов питания.
3. Радикальное решение проблемы занятости населения, становление экологической культуры на практике, возвращение городских жителей к работе на земле путем вовлечения в природовозрождающую деятельность.
4. Как итог: улучшение состояния окружающей природной среды, разнообразие культурных ландшафтов, развитие земских форм самоуправления, оздоровление населения, стабилизация общества [28].
Вообще проект поселения включает 150 га земли, на которой живут и трудятся 150 семей, то есть 1 га на семью. Дополнительные земли требуются для небольшой инфраструктуры в виде медпункта, школы, полевых дорог, тропинок и др. несовершенство законодательства и сложность в выделении земель не дают реализоваться этому проекту в полном объеме. Но люди с большим рвением продолжают искать пути решения этих проблем.
Что заставляет людей возвращаться на землю, восстанавливать при-родные ландшафты? Отказываться от " ;прелестей " ; техногенного мира? Программа Службы Экологической Реставрации? Материальное стимулирование? Отвечу: прекрасная идея. Идея есть у коммунистов, у христиан, у Партии природного закона, у многих есть идея. Но, как правило, идея всегда продвигается сверху в массы. Эта идея идет снизу: было несколько писем президенту узаконить передачу земли в собственность по 1 га каждой же-лающей семье. Люди просят сами у властей землю, чтобы восстановить кусочек своей Родины. Идея эта изложена в серии книг В. Мегре " ;Звенящие кедры России " ;. По-моему, замечательная идея, в основе которой лежит любовь к земле, воспитание сознательного собственника, которой прониклись миллионы людей, имеет право жить и процветать. Идея, которой так не хватало России!
" ;То, что сейчас творится в любой стране, это прямая дорога в ад. Нужна новая идеология. Нужна настоящая национальная, государственная, мировая идея. – пишет Медиков, профессор, д.э.н., депутат Верховного Совета СССР, Государственной Думы первого и второго созывов, - К счастью, такая идея появилась и подробно изложена прекрасным писателем, ученым и философом Владимиром Мегре в книге " ;Кто же мы? " ;. Это идея родового поместья. За каких-то три года миллионы людей в России, да уже и на всем земном шаре, прониклись этой простой и доступной всем мыслью: каждый человек, каждая семья имеет право и возможность создать свое родовое поместье площадью не менее 1 гектара. Ведь нет в России национальной идеи. И нет даже дискуссии о ней. А здесь — прекрасно обоснованная идея, решающая и духовные, и материальные проблемы, проблемы каждого человека и всей страны, проблемы настоящего и будущего " ; [15].
Мнение верховного муфтия России Равиля Гайнутдина: " ;…мы только приветствуем создание родовых поместий. И сейчас уже в Башкортостане больше 300 семей начали родовые поместья создавать. И это движение всё больше и больше ширится. А это только на благо укрепления нашей страны России, на укрепление порядка, даже когда посмотреть глазами материалиста — вот имущество, он что-то имеет, значит, он уже не будет перекати-поле, не будет бомжем, будет о чем-то заботиться, заведёт детей, а не только собачек на балконе, чтобы с ними прогуляться " ; [15].
В каждом городе, населенном пункте, во всех уголках России и СНГ существуют стихийно возникшие массовые организации, объединенные общей идеей, от которой люди уже никогда не откажутся [15].
На 1 сентября 2003 год в России уже более 300 объединений. Количество объединений в каждой области зависит от наличия и активности организаторов, выполняющих объединяющую коммуникативную функцию.
Например, в Челябинской области – одиннадцать объединений, участников более 3500 человек. На 1 сентября 2003 года постановления о пре-доставлении земли в собственность бесплатно получили 137 семей, около 300 семей обратились с заявлениями, желают и готовы переехать жить и работать в академпоселке.
Информация о движении доступна каждому. Имеется сайт, зарегистрированных пользователей 13611 человек, среди них жители ближнего зарубежья, Германии. На сайте собираются данные о созданных поселениях. Предварительные данные представлены в Приложении 11.
Наши исследования показывают, что социальные последствия проживания в экспериментальном экологическом поселении ожидаются следующие:
1. Через пять лет на всех участках поместий будут построены жилые дома для постоянного жительства с необходимыми хозяйственными постройками в среднем не менее, чем на две семьи в каждом поместье.
2. За эти же пять лет главное достояние поместья всё больше будет проявляться не в величии и красоте жилых домов (как проявляется ныне), а в прекрасных чертах ландшафта каждого участка и всего поселения в целом;
3. Рождаемость значительно превысит смертность в поселении.
4. Удачный опыт пионеров, породит желание других людей присоединиться. Количество родовых поместий станет возрастать в геометрической прогрессии. Деревни станут возрождаться.
5. Самодостаточность, на которую направлено строительство поселения, сделает людей материально независимыми. Цивилизация станет в подчинении у человека.
6. К концу первого пятилетия состав почвы сбалансируется в первозданном виде, землю не надо будет удобрять, изменится состав воздуха и воды. Они станут целебными. Резко сократятся расходы государства на здравоохранение. Поселения, основанные на самоорганизации, самообеспечении и самоуправлении, резко сократят расходы государства на управление и на затраты несвойственных ему и отмирающих его функций.
7. К концу десятилетнего периода каждая семья, имеющая своё поместье, будет становиться свободной и богатой, и вся Россия, относительно других государств, будет становиться самым мощным и богатым государством. Таким образом, будет завершён переход России в новую цивилизацию.
Примеры есть и в истории: " ;Непосредственные свидетели и участники освоения целинных земель хорошо помнят, как бурно росли сёла, как с каждым днём улучшалась наша жизнь. К сожалению, эта программа дала положительный эффект только на одно поколение людей, которое заметно отличается также и высокой нравственностью " ;. – пишет Геков [10].
В. Мегре пишет: " ;…природа – совершенный механизм и пока никем до конца не познанный. Каждая деталь этого великого живого механизма имеет свое предназначение, тесную взаимосвязь со всем мирозданием, и изменение свойств или удаление одной детали неизменно повлияет на работу всего природного механизма. У природы есть много защитных функций. Сначала она будет сигнализировать о недопустимых действиях. Если это не поможет, природа будет вынуждена уничтожить горе-механика… Появление новых болезней тому подтверждение, это сигнал о недопустимости действий человека " ; [23].
Наша задача – как можно меньше препятствовать природным механизмам, лишь помочь им восстановить свой естественный порядок. Читатели предлагают ресурсосберегающие технологии возделывания земли, строительства жилья, энергоснабжения. Мощнейший поток творческого потенциала страны направился на реализацию идеи.
А между тем находятся данные, что и раньше человек пытался минимизировать свое негативное влияние. Наш с вами почитаемый Терентий Семенович Мальцев предложил систему безотвальной обработки почвы.
Вернулось для народа изобретение агронома Ф. С. Леонтьева из города Владимира: " ;Планетка " ; - позволяет оперативно, быстро и с очень малыми затратами сил готовить почву под посев, кроме того, ею возможно проводить уход за культурами с широкими междурядьями в течение всего вегетационного периода (Приложение 12).
Культивация самого верхнего слоя почвы НА 2-3 см наилучшим образом готовит ложе для посева семян, при этом меньше всего повреждается " ;жилой дом " ; живых существ — экологическая ниша, а, следовательно, жизнь их продолжается в нормальном режиме. Так мы сохраняем жизнь в земле, убедившись, что она — необозримый живой организм. За первый год живые организмы при травильной агротехнике обновляют почву на одну четверть. За четыре года оживает почти вся земля [13].
" ;Почва, оставленная в покое, восстанавливает своё плодородие естественным путём. Стоит только вспахать — и всё летит прахом. Меня всегда интересовал вопрос: - пишет автор изобретения, - если бы можно было найти способ не пахать, не культивировать, а только сеять и убирать, и при этом, чтобы в поле не росла нежелательная растительность совместно с посеянной. Как это делал П. Т. Золотарёв и интересно, и совсем не фантастика, на мой взгляд, а самая реальная реальность " ;.
Письма Энгельгардта, написанные в 1880 году, можно цитировать и сегодня: " ;…мужики говорят: бог старый хозяин, бог лучше нас знает, что к чему. А чуть только засуха – просят дождика! Напали черви на лен - просят избавить от червей! А может, оно так и нужно " ; [50].
Ученые раньше на деревне вообще не воспринимались, как важные советчики в отличие от нашего времени: " ;Вот, например, в нынешнем году в иных губерниях козявка какая-то рожь поизъянила, выписали энтомолога-профессора, тот сейчас узнал, какая козявка: гессенская муха, говорит. Нужно, говорит, жнивья выжигать, нужно жнивья тотчас после уборки ржи запахивать, нужно рожь сеять не раньше 15 августа. Что произойдет от позднего посева ржи, в противность долголетней практике, установившей ранние посевы до 15 августа? Ничего этого энтомолог не знает, ничего не понимает, он знает и видит одну только муху. Или уже раз человек делается чиновником, так господь у него все способности отнимает? Хозяин должен видеть не муху только, а все " ; [50].
Почему 1 гектар? Почему не крупное хозяйство? Давайте разберемся.
Отходы – всё это хорошие, нужные вещества и предметы, только оказались они не на своем месте. Нефть — в океане, фреон — в воздухе, удобрение — в пище, консервная банка — на горной вершине и т. п. Мы их исключили из какого-то кругооборота веществ. А может быть, его у нас и не было вовсе, в нашей частичной, а потому — разомкнутой экологической системе? Только разомкнутая экологическая система производит загрязнения, потому что только она не способна усваивать собою же произведенное. Так вещества, не нужные производителю, часто попадают туда, где для них нет потребителя — технологического процесса, животного или микроорганизма. Поскольку в замкнутой экологической системе все вопросы усвоения веществ решены, то в ней нет и не может быть загрязнений. Она остается вечно чистой! [15].
Мы предлагаем, чтобы продукция, произведенная в поместье и поселении, использовалась только на удовлетворение потребностей всего его постоянного населения (включая людей, животных, бактерии и т. п.).
Не вносить на свою территорию никаких посторонних веществ и предметов (экологического загрязнения) и не выносить их ни на какую другую территорию [15].
Вот что пишет Энгельгардт по этому поводу, рассказывая о неком " ;райском уголке " ;: " ;Накошенное на чужих лугах сено крестьянин свозит к себе. Дрова, добытые на стороне, он сжигает дома, и зола опять-таки остается на его дворе. Все это, переработанное в навоз, со двора он вывозит на свою землю. Ясно, что при таком порядке крестьянин ввозит на свой надел гораздо более чем вывозит " ; [50].
А вот слова прямо как о наших колхозах и СПК: " ;При крепостном праве помещики и у нас производили огромное количество хлеба, который выпродавался из имений и уносил с собою массу драгоценнейших почвенных частиц, извлеченных из земли, уносил за море к немцам и англичанам, уносил в города, откуда эти частицы спускались в реки. Помещичьи хозяйства не имеют будущности, они должны уничтожиться, потому что смыслу нет в том, чтобы мужики-хозяева, имеющие свои земли, свое хозяйство, работали в чужих хозяйствах. Это - нелепость " ; [50].
" ;Земля, хозяйство - вот основа, а сторонний заработок должен служить лишь подспорьем. Это уже самое последнее дело, когда мужик не занимается землей, а смотрит на сторонний заработок " ; - пишет он [50]. А у нас происходит все как раз наоборот. Как поменялись стереотипы за 100 лет.
" ;Земля должна привлечь интеллигентных людей, потому что земля дает свободу, независимость " ; - призывал Энгельгардт еще век тому назад, но человечество почему-то решило идти совершенно в другую сторону.
Владимир Мегре пишет: " ;Может быть, существует в природе более эффективный реально выполнимый проект, но тогда пусть его хоть кто-нибудь обнародует. Пока определенные структуры лишь требуют большие деньги на восстановление сельхозпроизводства старым способом. Требуемых денег в государстве нет. Но самое печальное, если их найдут с помощью, скажем, иностранных кредитов, и начнут пихать в землю химические удобрения, еще больше загаживая почву, навоза ведь в достаточном количестве у нас нет (Приложение 13). Деньги потом нужно будет отдавать с процентами, положение с землей еще больше ухудшиться, а ляжет проблема на плечи подрастающего поколения " ; [23].
Инвестиции (Приложение 14), которые ежегодно тратятся на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, могли пойти на строительство поселений, которые требуют только начальных вложений, и в будущем будут только увеличивать экологический потенциал страны без каких-либо дополнительных средств.
3.3. Экономическое обоснование проекта
Важно иметь возможность экономически обосновать проект поселений. При этом, однако, следует учитывать, что:
использование экономического анализа влияет на то,F что анализируют (снижает его ценность ввиду наложения денежной оценки на не поддающиеся такой оценке блага);
экономический анализ сегодня в основномF обращает внимание на рыночное производство (например, произведенное самим собой для собственного потребления не учитывается в подсчете ВВП), поселения во многом не укладываются в такую систему учета;
существуют подходы кF экономике, в корне отличные от ныне принятых, которые лучше подходят для оценки проекта поселений [15].
Сам факт экономического анализа того или иного явления или проекта влияет на это явление или проект. Например, когда делается денежная оценка живой природы, это снижает ценность жизни в глазах аналитика, ибо более высокое по своей сути понятие (жизнь) измеряется более низким (деньги). В случае с родовыми имениями большая часть того, что делает этот проект привлекательным, не поддается денежной оценке (например, крепкие семьи; чувство удовлетворения поселенцев от общения с природой и создания прекрасного; духовный рост человека, живущего на своей земле; красота родовой земли и т. д.). Ценность (но не цена) этих факторов может намного превышать ценность городской жизни. Если не принять эти факторы во внимание, то анализ получится неполным, а если попытаться дать им денежную оценку, то будет назначена цена на то, что не должно измеряться в деньгах.
Современный макроэкономический анализ принимает во внимание в основном рыночное производство (то есть производство с целью обмена). Например, продукты, произведенные семьей на своем дачном участке для собственного потребления, не учитываются при подсчете валового внутреннего продукта (ВВП) — основного показателя экономической деятельности. Таким образом, поселения во многом не укладываются в сегодняшнюю систему учета [15].
А между тем дачные участки — современный пример 80-х годов мощнейшей подпитки экономики государства, его выживания благодаря таким маленьким кормильцам. Бремя увеличения финансовых расходов по обработке дачной земли, поездок туда-обратно сделало содержание дач в их современном виде неэффективным. Держатся пока что только живущие летом на дачах постоянно и льготники.
До сих пор основная доля производства сельскохозяйственной продукции приходится на хозяйства населения, в 2002 году этот показатель составил 56,5 % от всего производства, в том числе по Курганской области – 66,4% (Приложение 15) [41].
Сегодня большинство экономистов смотрят на человека как на эгоистичное жадное существо с безграничными потребностями, заботящееся только о своей выгоде и о максимизации получаемой им через потребление полезности. На этом строится вся традиционная экономическая теория [15].
" ;Тут все дело к тому направлено, чтобы конкурировать с Америкой, - еще в 1880 году писал Энгельгардт, - чтобы поддерживать наш кредитный рубль (и дался же им этот рубль). Точно он какое божество, которому и человека в жертву следует приносить. Ради этого хотят кормить мужика вместо хлеба картофелем, завернутым в хлеб, да еще уверяют, что это будет без ущерба народному продовольствию " ; [50].
Такой подход к экономике односторонен и не позволяет по достоинству оценить проекты, подобные родовым имениям. Поэтому при экономическом анализе поселений целесообразно пользоваться методологией " ;новой " ; экономической теории, ставящей в центр экономической жизни Человека и его истинные потребности.
Самым ярким и ранним изложением идей " ;новой экономики " ; в современной экономической теории являются книги английского экономиста Эрнста Фридриха Шумахера " ;Малое прекрасно, или Экономика, где человек имеет значение " ; и " ;Карта для заблудившихся " ;. В книге " ;Малое прекрасно... ; Шумахер излагает экономическое мировоззрение, которое можно назвать экономикой с человеческим лицом. Именно такой взгляд на экономику должен лежать в основе анализа поселений.
Современная экономика не делает различия между разными уровнями бытия. Уничтожение жизни (скажем, дерева) ради создания мертвого предмета (например, мебели) считается приемлемым и, более того, желательным. Родовые имения предполагают противоположную систему ценностей.
Не удивительно ли, что современное человечество, чтобы вырастить одно яблоко, прикладывает усилия миллионов человек? Бесчисленные тысячи людей трудятся на карьерах и химических заводах, чтобы произвести удобрения; ученые сидят в лабораториях и колдуют над генами яблока, пытаясь сделать его лучше, чем сделал Бог; нефтяники бурят скважины и строят трубопроводы, чтобы доставить нефть до завода, где произведут бензин, который зальют в бак грузовика (над которым также трудились тысячи, если не миллионы человек — от каторжников на рудных карьерах до инженеров и директоров компаний), чтобы привести яблоко из далекой страны в местный магазин. Тысячи людей работают в торговле, чтобы продать это яблоко; финансисты сидят в своих стерильных офисах, чтобы обеспечить магазину возможность принять от вас деньги, и проч., и проч. Более того, вот вы съели яблоко, и началась новая бурная деятельность. Заводы по очистке канализационных стоков пыхтят, чтобы сделать воду с переработанным вами яблоком хоть немного чище; врачи и ученые ломают голову над тем, как вас лечить (оказалось, что питание генетически модифицированными яблоками, выращенными на химических удобрениях, отрицательно сказывается на вашем здоровье); на рудниках и заводах трудятся люди, производя мусоровоз, чтобы вывезти из города огрызок вашего яблока и захоронить его на свалке, и проч., и проч. [15].
Следует также учесть, что люди будут стремиться зарабатывать больше денег до тех пор, пока будут люди, желающие продать, а вернее — обменять на денежные знаки свой урожай. Однако людей ведь никто не обязывает менять его на какие-то несъедобные банкноты. Поэтому настанет однажды момент, когда этот обмен прекратится. Кто-то останется при фруктах, овощах, ягодах, хлебе, а кто-то — при несъедобных деньгах. Необходимость менять продукты на денежные купюры — такая же иллюзия, как и многие условности, принятые в цивилизованном, технократическом мире [14].
Предлагаемая модель производства и потребления имеет ряд преимуществ над современной индустриальной экономической системой: произведенные в ней продукты имеют лучшее качество, люди имеют более разнообразную работу и возможность работать вместе на своей земле, мелкие хозяйства оказывают наименьшее воздействие на окружающую среду и т. д.
Современные экономисты, оценивая какое-либо произведение человеческих рук, склонны обращать внимание на такие параметры, как цена, качество, функциональность. Шумахер же предложил в качестве критериев экономической оценки использовать красоту, прочность и ненасилие.
Экономика — это наука об организации домашнего хозяйства. Понятно, что именно родовое поместье лучше подходит в качестве предмета экономической теории, чем огромные индустриальные комплексы. Кроме то-го, экономика — это всего лишь наука о том, как человеку обеспечить себя всем необходимым.
Поэтому экономика родовых поместий — это лишь система знаний, позволяющих человеку обеспечить себя едой, водой, кровом, одеждой, но и только. Значение поместий выходит далеко за пределы их экономической функции. По сути — это образ жизни, помогающий человеку самосовершенствоваться.
Потребление — конечная цель хозяйственного процесса.
Труд — это фактор производства, а конечная цель производства — потребление. Получается, что цель труда — потребление. Кроме того, раз труд — это фактор производства, желательно производить как можно больше при минимальных затратах труда. При этом совершенно не учитывается, что повышение производительности труда может иметь отрицательные последствия, в частности, труд теряет свою творческую составляющую.
Большинству людей сегодня не нравится их работа. Работа для них — средство заработать на жизнь, то есть обеспечить потребление.
Таким образом, труд — не только экономическая, но и духовная необходимость.
Крупномасштабное промышленное производство необыкновенно затратно (потребляет огромное количество ресурсов) и вместе с тем генерирует огромное количество отходов. В одних только США в 2000 году было потрачено 185 млрд долл., или 2,8% ВВП, на предотвращение загрязнения окружающей среды [15].
У нас – 22 млрд. рублей. И деньги эти идут не на восстановление, а лишь удержание, но загрязнение продолжается (Приложение 16) [41].
С точки зрения экономики земля — это невозобновимый редкий ресурс. Примечательно, что если к земле относились просто как к ресурсу, почва разрушалась, и целые цивилизации прекращали свое существование.
Выживание человечества в долгосрочной перспективе навряд ли возможно без изменения отношения к земле. Родовые имения позволяют возродить духовную связь с землей, а значит, способствуют выживанию человека как вида.
Безусловно, существует огромное количество препятствий для перехода к новой модели экономики. Это и уже сложившийся индустриальный экономический механизм, и неправильное воспитание детей, и однобокое образование (включая экономическое), и незнание ценности нетрадиционных ресурсов (лекарственные травы-дикоросы, ягоды, грибы и т. д.), и бремя внешнего долга страны. Вместе с тем, многие из этих проблем имеют более простые решения, чем принято считать.
Создание родовых имений — одно из таких решений.
Обеспечение денежного дохода поселенцев — проблема во многом не экономическая, а предпринимательская. В большинстве случаев есть и будут возможности заработка, важно только и распознать и использовать (Приложение 17) [15].
Экономист, генеральный директор " ;Института управления стоимостью " ; города Кемерово Александр Геков рассчитал сметную стоимость строительства стандартного экспериментального экологического поселения (Приложение 1
. " ;Наш проект готовили и продолжают совершенствовать профессионалы высокого уровня: экономисты, строители, инженеры-изобретатели, экологи с международным сертификатом " ; - пишет Геков [10]. В основу расчётов сметной стоимости объектов строительства экспериментального экологического поселения в прилагаемом расчёте, положены данные об укрупнённых показателях восстановительной стоимости одного кубометра строительного объема каждого объекта в ценах 1969 года по сборникам УПВС, изданными соответствующими министерствами СССР по согласованию с Госстроем СССР в 1970 году [10].
Мы предлагаем экспериментальное экологическое поселение после отвода земли, с началом строительства решением Губернатора области утверждить в качестве Административно-поселковой территории в составе Административного района, с назначением Главы территории посёлка Главой Администрации района. Поселению присвоить название, оно наносится на карту.
Как уже говорилось, поселение рассчитано на 150 родовых поместий, площадью 160 гектаров.
Родовое поместье создаётся Гражданином Российской Федерации при содействии государства для обеспечения своего рода экологически безопасными средой обитания, жильём и продуктами питания. Родовое поместье не может быть предметом купли и продажи. Для создания родового поместья выделяется земля в вечное пожизненное пользование с правом передачи по наследству, площадью не менее 1 гектара. На нём обустраивается: участок леса не менее 30 ар, огород, сад, проточный пруд с зеркалом не менее 1 ар, подсобное хозяйство, экологически безопасное жильё, автономные системы водообеспечения, отопления, переработки бытовых отходов. Родовые поместья объединяются в общину по месту жительства для решения вопросов совместного жизнеобеспечения.
Экологическое родовое поместье должно решать следующие вопросы:
1. Создание экологически безопасной среды обитания семей;
2. Проблему занятости жильцов поселения;
3. Проблему продовольственного обеспечения семей поселения и постепенно, к концу обустройства (в течение ближайших пятидесяти лет), проблему материального достатка жителей поселения в целом;
4. Восстановление полного естественного плодородия почв в течение первых 4-х лет;
5. Проблему обеспечения жильём за счёт " ;растущего " ; дома, оборот поколений в каждом родовом поместье;
6. Должно решать автономно вопросы водообеспечения, теплоснабжения, утилизации всех без исключения бытовых отходов жизнедеятельности людей и животных, проживающих в родовом поместье сразу после заселения, и, в последующем, проблему автономного энергообеспечения на основе экологически чистых энергоносителей (солнце, воздух, вода) на месте;
7. Вопросы образования, здравоохранения, связи, в том числе и дорог, решаются за счёт строительства в поселении соответствующих объектов, указанных в смете (Приложение 19).
8. По достижении вышеперечисленных условий, родовое поместье заносится в Государственный реестр, с указанием места образования, главы и всех членов рода.
9. Рыночная стоимость поместья после полного его обустройства (в течение 50 лет) достигнет 1,8 миллиона долларов США, расчёт прилагается (Приложение 20).
Для строительства экологического поселения не требуется отдельной специализированной строительной организации. Строительство поселения будет организовано инициативным координационным советом на профессиональной основе, с привлечением в качестве строительных рабочих непосредственных будущих жильцов поместий [10].
" ;А теперь насчёт финансирования проекта. – отвечает Геков главному редактору газеты " ;Кузнецкий край " ; Богданову Е.А., – Во-первых, надо исходить из того, что родовое поместье это и дом, и источник доходов. Заработать порядка 200 тысяч рублей в год, не покидая границы своего поместья, далеко не везде можно. Эти доходы по нашим подсчётам будут ежегодно увеличиваться. Их вполне хватит рассчитаться с ссудой в течении 10-15 лет.
Во-вторых, мы исходим из того, что предлагаемый механизм предоставления государственных гарантий банкам устроят и Администрацию района и банки, и застройщиков и поселенцев. Банки много не просят. Они желают чтобы выделенные ими долгосрочные кредиты под низкие проценты будут использоваться строго по целевому назначению " ;.
Один из источников – средства самих поселенцев. Такие, есть тоже. Есть и другие варианты инвестирования проекта промышленными предприятиями, о которых пока говорить рано. Есть еще – спонсорская помощь. Например, один турецкий подданый, узнав об этом проекте, тут же предложил вложить в качестве спонсорской помощи один миллион долларов, при условии предоставления в этом поселении одного места для его сына. Другой иностранец, из Америки, бывший россиянин, тоже предлагает большие деньги, если ему будет предоставлен один гектар в этом поселении для создания родового поместья [10].
В 2002 году по данным БИКИ, экспертами было предложено, что сохранение государством не затронутых хозяйственной деятельностью территорий (дикой природы) является услугой мировому сообществу в обеспечении глобальной экологической безопасности. Возможно создание международного фонда стабилизации биосферы на основе регулярных взносов и выплаты государствами международных налогов. Таким образом, будет создан источник средств для компенсации государствам, обладающим резервом дикой природы за отказ от хозяйственного использования природных ресурсов с целью улучшения экологической обстановки на планете. В России около ¼ лесов планеты, в том числе 65 % диких лесов, очищающих воздух для всего мира. Поэтому РФ может поставить перед мировым сообществом вопрос о глобальной природной ренте и заключении международных отношений, подобных Киотскому протоколу [31].
Раньше мы считали, что в так называемых высокоразвитых странах изобилие продуктов питания, но теперь выясняется, что это изобилие достигнуто за счет применения всевозможных химических добавок в почву ядохимикатов, а также за счет генной инженерии. Мы увидели, что импортные продукты питания проигрывают по вкусовым качествам нашим. Например, в Германии с удовольствием покупают картошку, завезенную из России [23].
В газете Единая Россия была напечатана такая статья от 27 октября 2003 года " ;Огурчики на экспорт " ;. Я процитирую выдержки: " ;С недавних пор появились в Суздали " ;предприниматели " ;, которые поставляют в Германию овощи, ягоды, грибы и целебные травы. Причем происходит все это с Божьего благословения в буквальном смысле слова. Так случилось, что территориально располагаясь в пределах Московской патриархии де-юре Суздальская епархия находится в лоне западноевропейской православной церкви. Это принесло региону неожиданные дивиденды. Посмотришь на всех этих суздальских " ;предпринимателей " ;, пообщаешься с нами и радостно на душе становится. В отличии от многих российских провинциалов, живут разумно, не-бедно, с хорошей перспективой " ; [24].
Владимир Мегре: " ;Америка и Германия оказались в первых рядах по количеству раковых заболеваний на душу населения. Надо ли нам идти по их пути?; [23]
Лет через 5-10 в Европе, Америке усилится потребность в экологически чистых продуктах. Дальнейшее качественное ухудшение здоровья, появление болезней от неполноценного, искусственного питания заставит их отдавать любые деньги за простые яблочки, выращенные в любом родовом поместье России. Уже сейчас в " ;развитых " ; странах идет разделение цен: экологически чистые продукты стоят дороже.
Наши политики ещё не ведают того, что можно не только быстро догнать, но и значительно перегнать. А произойти это может только в том случае, если бежать в обратную сторону [15].
Проект Мегре – долгосрочное вложение с получением колоссальной выгоды в будущем. Дефицитом уже в ближайшем будущем будет экология, а мы начнем " ;производить ее " ; уже сейчас, и будем лидерами на мировом рынке по производству экологически чистого продукта. Воодушевляющая перспектива: Россия спасает человечество от экологической катастрофы и становится лидером на мировом рынке экологически чистых продуктов. Уже сейчас видно, что в будущем мало кто сможет конкурировать по экологичности с нашими продуктами.
А пока Дума работает в традиционном направлении, способствуя поддержанию разрушительной деятельности; ученые трудятся над генетическими мутантами; а сельскохозяйственные организации ведут интенсивное хозяйство, выжимая до последнего силы земли.
3.4. Правовой режим поселений
" ;Вопрос земельной реформы для большинства наших соотечественников просто животрепещущий. Ведь после хищнической приватизации заводов и фабрик – богатства, созданного трудом миллионов советских людей и ставшего за бесценок собственностью немногочисленных избранных, - после такой приватизации земля – последнее, что у нас осталось " ; - считает Сергей Глазьев, лидер фракции " ;Родина " ; [11].
Земли сельскохозяйственного назначения должны принадлежать тем, кто на них трудится, и находиться в их собственности – владении, пользовании, распоряжении. Собственность на землю, владение и пользование ею, означают не только право работать на земле, но и ответственность собственника, землевладельца, землепользователя за рациональное и эффективное использование по целевому назначению предоставленных ему земельных участков [9].
Предполагаемый правовой статус поселения – пожизненное на-следуемое владение земельными участками.
Практика убедительно доказала, что на пути осуществления идеи родовых поместий существуют огромные препятствия в виде действующего законодательства и отсутствия нужных законов. И что властные структуры, в том числе и законодательные органы, очень далеки от этих проблем. Они загружены под завязку совсем другими делами [15].
В условиях существующего психологического, экономического, политического положения в России предлагается восстановить право пожизненного наследуемого владения земельным участком, применительного в отношении родового поместья, без права выкупа [14].
Предлагается ввести на рассмотрение в Думу " ;Закон о Родовых поместьях " ;, который закреплял бы право за каждой семьей право на получение 1 га в пожизненное наследуемое владение на бесплатной основе и отсутствии налогов.
В законе должны оговариваться ограничения: нельзя продать участок, обменять его или сдать в аренду. Использовать по назначению. После 3 лет, если владелец не начал посадку, участок изымается, но после рассмотрения причин.
Такой подход исключает возможность спекуляций с землей, соответствует принципу социальной справедливости и равенства, закрепленного в Конституции РФ.
Сейчас поселения не имеют отдельного правового статуса, существуют в виде личных подсобных хозяйств, крестьянско-фермерских хозяйств, некоммерческих партнерств, потребительских кооперативов.
Несмотря на все трудности и препятствия нашей жизни, в том числе и в законодательстве, самые обыкновенные люди стали приобретать землю в собственность, брать в аренду и строить родовые поместья. К весне 2003 г. этот процесс стал необратимым. Практически в 90% краев, республик, областей хотя бы по одному поселению, но существует. Есть и такие субъекты Федерации, где расцветают несколько родовых поселений (деревень) и сотни родовых поместий [15].
Мы поддерживаем одно из предложений легализовать родовые имения, сделанное Евгением Востриковым, состоит во внесении дополнения в Земельный Кодекс Российской Федерации:
ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС Российской Федерации
Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ
Статья 33. Нормы предоставления земельных участков
1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для родового имения, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
После принятия дополнения, он предлагает, привести в соответствие нормативные документы субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для:
родового имения – 5,0 гектара максимум;
родового имения – 1,0 гектара минимум [9].
Решения земельного вопроса должно решать следующие цели и задачи:
1. Проведение земельной реформы на законодательной основе таким образом, чтобы она обеспечила полноценную и гармоничную жизнь нынешнего и будущих поколений граждан.
2. Законодательное создание условий для бесплатного получения в частную собственность всем желающим гражданам Российской Федерации земельных участков общей площадью не менее 1 (одного) гектара на семью, для целевого назначения под создание родового имения.
3. Законодательное закрепление прав собственности, пожизненного наследуемого владения минимум 1 (одним) гектаром земли на семью, на которой создано родовое имение владельца земли, бессрочного (постоянного) владения, свободного от налогов.
4. Недопущение необоснованного, или незаконного изъятия сельскохозяйственных угодий в пользу других лиц без согласия собственника, землевладельца, землепользователя.
5. Разработать и принять законы и нормы финансового поощрения землевладельцев сельскохозяйственных угодий для недопущения истощения земли (освобождение от налогов – чем не поощрение и стимулирование).
6. Организовать законный контроль над целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения, введение жестких санкций за их ущербное использование, снижение плодородия, вплоть до принудительного изъятия, в соответствии с Законом.
7. Установить общественный контроль над руководителями, обеспечивающими земельную реформу, за выполнением ими земельного законодательства, и пресечение злоупотребления при совершении сделок с земельными участками.
8. Во всех средствах массовой информации вести разъяснительную работу, проводить обучающие передачи по радио и телевидению, в форме лекций, круглых столов, прямых эфиров, интерактивных опросов населения, решения задач и в форме игр, также всеми другими любыми законными способами. Для этого к участию приглашать специалистов и учёных [9].
Самое главное состоит в том, что вся эта программа может заработать только в том случае, если все получившие наделы под родовые поместья в виде земельных участков должны быть полностью освобождены от налогов. Всех видов [10].
" ;Почему я настаиваю везде на отмене любых налогов, в том числе платы за пользование землей родовых поместий? – говорит Александр Юнязов – во-первых, это — политическое решение стабилизации общества в нашем государстве. Любые экономические накладки изменяют саму суть решения проблемы. Во-вторых, меня не интересует становление рынка в России, мне интересно становление Духа Человека, именно очищение души, ее потребности в мире, радости, здоровье своем и близких людей — это основная цель. А рынок — только один из путей обеспечения физических потребностей тела и непотребных страстей. Рынку необходим человек как потребитель, человек же может обойтись без рынка. В-третьих, внутренняя сильнейшая экономическая отдача родовых поместий выразится в том, что человек на свои деньги обустраивает заброшенные земли, уже не приносящие государству дохода. В-четвертых, сейчас заговорили о возвращении капиталов их оффшорных зон. В настоящее время это просто опасно нам. Слишком много озлобленных, много бедных. А ведь капиталы не для того воровали, чтобы вернуть ограбленным. Капитал вернется, когда у нас в стране мы создадим свою оффшорную зону — родовые поместья. В-пятых, Родовые поместья, неподвластные рыночной экономике, будут нейтральны к любым капиталам и окажут влияние на развитие страны. Влияние начнется, когда на землю решатся пойти люди " ;третьего сословия " ;. Строительство дома, его обустройство — это все новые, экономичные технологии и т. д., но самое главное — становление нового человека.
Никаких налогов, неприкосновенность при любом президенте. Чудесное место, райский сад, место рождения детей, мирное, святое, огражденное самой сильной оградой — своими руками с любовью посаженными деревьями и кустарниками.
Итак, оффшорная зона внутри государства. Она обязательно притянет к себе капиталы, вот и пусть они обслуживают ее, вращаясь в городах, но не в самой зоне. Это будет классным индикатором намерений не просто государства — нас самих " ; [15].
Доцент кафедры бухгалтерского учета Камского государственного политехнического института, к.ф.-м.н., докторант кафедры экономики строительства Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Насыров Искандар провел исследование в налоговом законодательстве и выявил, что уже сейчас можно минимизировать налогообложение поселения, ограничась уплатой земельного налога:
" ;Налогоплательщики – физические лица исчисляют налоговую базу на основе справок о полученных доходах и удержанных суммах налога, выдаваемых налоговыми агентами физическим лицам по их заявлениям по форме 2-НДФЛ " ;Справка о доходах физического лица " ;, а также иных документально подтвержденных данных о доходах, подлежащих налогообложению.
Не подлежат налогообложению доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории РФ, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде.
Указанные доходы освобождаются от налогообложения при условии предоставления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, правлениями садового, садово-огородного товариществ, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества.
Для исключения необходимости подготовки налоговой отчетности и уплаты всех остальных налогов, кроме земельного, участок должен быть оформлен как используемый для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства или огородничеств.
Судя по земельному законодательству, только жилые дома в поселениях, в личных подсобных хозяйствах, в дачных объединениях пригодны для регистрации права проживания в них.
Физические лица – собственники имущества являются плательщика-ми налогов на имущество физических лиц. Налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается с расположенных на участках в садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан жилого строения жилой площадью до 50 квадратных метров и хозяйственных строений и сооружений общей площадью до 50 квадратных метров.
Следовательно, при аккуратном использовании предоставляемых действующим законодательством льгот существует возможность уже сейчас организовать поселения в виде совокупности личных подсобных хозяйств с полным, за исключением земельного, отсутствием налогов и налоговой отчетности [25].
Но закон нужен с полной отменой налога.
Это только отдельные стороны многогранного проекта создания поселения. Нужна длительная работа в этом направлении, которая на данный момент ведется специалистами разных стран.
4. Безопасность жизнедеятельности в поселении
В последнее пятилетие в хозяйствах и предприятиях системы Минсельхозпрода России гибнут в среднем свыше 1900 человек (в предыдущем пятилетии – более 2000) , около 100 тысяч человек получают на производстве травмы различной степени тяжести и около 30 тысяч становятся инвалидами в результате увечья на производстве. Прямой ущерб от травматизма и заболеваний плюс, упущенная выгода по самым скромным подсчетам составляет 800 миллионов рублей в год.
Число заболеваний с профессиональной патологией у нас стало самым высоким в мире. На агропромышленное производство приходится 1/10 всех ежегодно регистрируемых в Российской Федерации случаев профессиональных поражений, более половины, из которых в настоящее время превышает 1 миллион человек.
Профессиональная заболеваемость сельских тружеников привела к тому , что за 10…12 лет до наступления пенсионного возраста 70 % обученных и высококвалифицированных механизаторов оставляют работу тракториста –машиниста , 42 % выплат пенсий механизаторам производится в связи с их инвалидностью . Механизаторы в большинстве своем не доживают до пенсионного возраста – или гибнут в результате несчастных случаев на производстве или умирают в результате профессиональных тяжелейших заболеваний , полученных во время работы на несовершенной технике. Дискомфорт по параметрам шума , вибрации , запыленности , загазованности термическим факторам на рабочих местах трактористов создается потому , что средства безопасности разрабатываются тогда , когда машина уже поставлена на производство .
Безопасность жизнедеятельности – комплексная дисциплина, изучающая и объединяющая курсы “ Охрана труда “, “ Безопасность жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях “ и “Экологичности проекта “.
Предпосылкой объединения этих курсов является значительная общность их целей, задач, объектов изучения. Объединение этих курсов позволяет существенно углубить и расширить познания в области анатомо-физиологических свойств человека и его реакциях на воздействие вредных и опасных факторов среды существования; позволяет сформулировать принципы обеспечения безопасности и подойти к разработке и применения средств защиты в негативных ситуациях.
Целью раздела является – обеспечение комфортных условий деятельности человека на всех стадиях его жизненного цикла и нормативно допустимых уровней воздействия негативных факторов на человека и окружающую среду. Обеспечение комфортных условий и отдыха создает предпосылки для проявления наивысшей работоспособности, а так же способствует сохранению жизни и здоровья человека за счет снижения травматизма и заболеваемости.
Администрация поселения систематически проводит собеседования по действию в экстремальных ситуациях. Администрация поселения отвечает за коллективную безопасность, а именно: предотвращение пожаров, оповещение населения, эвакуации в случае ЧС.
Ответственный по технике безопасности поселения проводит вводный инструктаж по охране труда; обеспечивать строгое соблюдение действующего законодательства по охране труда, норм, правил, инструкций, положений и приказов по технике безопасности.
В течение жизненного цикла на человека воздействуют различные факторы, в том числе и вредные.
В настоящее время перечень реально существующих негативных факторов значителен и насчитывает более 100 видов.
К наиболее распространенным относят вредные факторы: запыленность и загазованность воздуха, шум, вибрация, электромагнитные поля, ионизирующее излучение, повышенные и пониженные атмосферные факторы, монотонность деятельности, тяжелый физический труд, токсичные вещества, загрязненные воды и продукты питания, и многие другие факторы.
К опасным факторам относят: огонь, ударная волна, горячие или переохлажденные поверхности, электрический ток, транспортные средства и подвижные части машин, отравляющие вещества, острые и падающие предметы, различные излучения и другие опасные факторы. Анализируя данные о масштабах воздействия опасных и вредных факторах на человека и природную среду можно сказать о росте травматизма. Так же растет число и тяжесть заболеваний, количество аварий и катастроф, увеличивается материальный ущерб.
Шума в поселении не предполагается, так как место для поселений выбирается далеко от города, вдалеке от заводов, машинных трасс.
В Поселении будет установлен шумовой режим: запрещён любой шум с 00:00 до 6:00 (период ночного покоя);
музыка, аудио, радио и ТВ разрешены только по предварительному разрешению соседей и только в разрешённое ими время но не с 6:00 до 0:00. Исключение - новогодняя ночь. Если шум производится в помещении со 100% звукоизоляцией то он может быть в любое время.
Дневной свет – достаточное условие для нормальной освещенности. Микроклимат, создаваемый с помощью выращивания различных видов деревьев, трав, цветов создаст исключительно положительные условия для работы и отдыха. Естественно, ни о какой загазованности и запыленности и речи быть не может.
Организация противопожарной работы. Организуются лесозащитные полосы. В школах, учреждениях поселения проводится инструктаж по технике безопасности. Люди знают правила пожарной безопасности, умеют пользоваться средствами пожаротушения и сигнализации.
Общие требования безопасности:
Опасность, которую могут представлять орудия труда, очень мала. Орудия, подобно плоскорезу Фокина и " ;Планетки " ; Леонтьева, просты и не сложны в обращении. По ним проводится инструктаж ответственным за охрану труда в поселении. Средства дополнительной защиты не нужны.
Ходьба по своей земле босиком предполагает безопасность и чистоту земельного участка. В период строительства дома необходимо соблюдать правила безопасности на стройке. Отходы строительства не разбрасывать по площади земельного участка, а убирать в предназначенное для мусора место.
5. Охрана окружающей среды
Деятельность человека в сельском хозяйстве вызывает все большее проявление изменений в природе. Результатом этого является то, что естественные биоценозы вытесняются искусственными и агробиоценозами. Агробиоценозы можно определить как искусственные сообщества, которые формируются в результате деятельности человека. Такое вытеснение естественной системы биоценозов человеком нарушает устойчивое функционирование всей биосферы.
Производственная деятельность поселения не связана с применением органических и минеральных удобрений, пестицидов и препаратов.
Таким образом, ликвидируется загрязнение, идет процесс восстановления почвы многочисленных звеньев и цепочек природы в процессе выполнения сельскохозяйственных операций.
Наиболее податливой и ранимой составляющей частью агробиоценоза является почва. Известно, что распашка и другая механическая обработка значительно изменяют ее состав, структуру и ряд других жизненно важных процессов, протекающих в почве. В результате этого нарушается сложившийся в биоценозе цикл круговорота веществ. Следует отметить, что рациональным внесением удобрений, минимизацией обработки почвы, а также рядом других агротехнических приемов, человек улучшает почву, поддерживает устойчивость и восстановление, повышает продуктивность агробиоценозов на качественном уровне, вразрез устоявшемуся количественному.
Все это обеспечит поддержание экологического равновесия в агробиоценозах, будет способствовать получению экологически чистой продукции.
В поселении планируется:
- Отвод ливневых и паводковых вод, водяной и туалетной канализации должен быть организован таким образом, чтобы он не попадал на соседние поместья и проезжие дороги;
- Водяная и туалетная канализация не должна попадать в водозабор. Также в него не должны попадать вредные отходы;
- Запах от разлагающихся отходов не должен выходить за пределы поместья;
- Сжигание мусора запрещено. На гектаре достаточно места для закапывания и производства перегноя. Пластмассы, плёнку и резину следует вывозить. Вывоз такого мусора осуществляется индивидуально или сообща (по решению Большого круга);
- Запрещена обработка растений неорганическими средствами защиты;
- Запрещена обработка почвы и растений неорганическими удобрениями и стимуляторами роста. Предполагается использование перегноя, навоза, тор-фа, солнца и органо-биологических средств;
- Запрещена химическая защита дома и растений от животных. Используйте механические и органические средства;
- Запрещена топка печей топливом отличным от дров; рекомендуется дрова, но лучше газ, ещё лучше электричество;
-Дизельные и бензиновые генераторы можно использовать только с фильтрами. Лучше использовать газовые генераторы (рекомендуется с фильтрами). Рекомендуется ветряк;
- Вредное и шумное производство запрещено;
- На территории поселения запрещено курить;
- Рубка леса на общей территории и в окрестностях запрещена. Можно рубить сухостой и брать валежник. Прореживание разрешено только с санкции лесника.
- Купание домашних животных:
o в общем пруде для людей запрещено;
o разрешено в общем пруде для зверей (если таковой имеется);
o в реках только ниже по течению мест купания людей.
Содержание домашних животных:
o собаки должны быть привиты от бешенства;
o собаки за пределами поместий должны быть в наморднике и на поводке. Без поводка и намордника могут быть только декоративные собаки, дорогие собаки охранных пород и служебные дрессированные собаки. Хозяин обязан гарантировать недопущение покуса другого поселенца;
o в период ночного покоя шум от животных не должен распространяться на соседние поместья. Хозяин животных обеспечивает должную звукоизоляцию помещений для содержания животных;
o запахи от животных не должны распространяться на соседние поместья. Хозяин обеспечивает уборку отходов или запахоизоляцию помещений для содержания животных;
o хозяин обязан не допускать проникновения животных на соседние поместья и нанесения ущерба имуществу (порча насаждений, имущества в доме);
o забой животных на еду и шкуры на территории поселения запрещён;
o разрешить ловлю мышей, кротов, медведок, кровососов и саранчи без использования химии. Разрешить операции животным. Запретить операции по кастрации. Разрешить самооборону от нападающих собак и прочих животных;
В газете Единая Россия была напечатана такая статья от 27 октября 2003 года " ;Огурчики на экспорт " ;. Я процитирую выдержки: " ;С недавних пор появились в Суздали " ;предприниматели " ;, которые поставляют в Германию овощи, ягоды, грибы и целебные травы. Причем происходит все это с Божьего благословения в буквальном смысле слова. Так случилось, что территориально располагаясь в пределах Московской патриархии де-юре Суздальская епархия находится в лоне западноевропейской православной церкви. Это принесло региону неожиданные дивиденды. Посмотришь на всех этих суздальских " ;предпринимателей " ;, пообщаешься с нами и радостно на душе становится. В отличии от многих российских провинциалов, живут разумно, не-бедно, с хорошей перспективой " ; [24].
Владимир Мегре: " ;Америка и Германия оказались в первых рядах по количеству раковых заболеваний на душу населения. Надо ли нам идти по их пути?; [23]
Лет через 5-10 в Европе, Америке усилится потребность в экологически чистых продуктах. Дальнейшее качественное ухудшение здоровья, появление болезней от неполноценного, искусственного питания заставит их отдавать любые деньги за простые яблочки, выращенные в любом родовом поместье России. Уже сейчас в " ;развитых " ; странах идет разделение цен: экологически чистые продукты стоят дороже.
Наши политики ещё не ведают того, что можно не только быстро догнать, но и значительно перегнать. А произойти это может только в том случае, если бежать в обратную сторону [15].
Проект Мегре – долгосрочное вложение с получением колоссальной выгоды в будущем. Дефицитом уже в ближайшем будущем будет экология, а мы начнем " ;производить ее " ; уже сейчас, и будем лидерами на мировом рынке по производству экологически чистого продукта. Воодушевляющая перспектива: Россия спасает человечество от экологической катастрофы и становится лидером на мировом рынке экологически чистых продуктов. Уже сейчас видно, что в будущем мало кто сможет конкурировать по экологичности с нашими продуктами.
А пока Дума работает в традиционном направлении, способствуя поддержанию разрушительной деятельности; ученые трудятся над генетическими мутантами; а сельскохозяйственные организации ведут интенсивное хозяйство, выжимая до последнего силы земли.
3.4. Правовой режим поселений
" ;Вопрос земельной реформы для большинства наших соотечественников просто животрепещущий. Ведь после хищнической приватизации заводов и фабрик – богатства, созданного трудом миллионов советских людей и ставшего за бесценок собственностью немногочисленных избранных, - после такой приватизации земля – последнее, что у нас осталось " ; - считает Сергей Глазьев, лидер фракции " ;Родина " ; [11].
Земли сельскохозяйственного назначения должны принадлежать тем, кто на них трудится, и находиться в их собственности – владении, пользовании, распоряжении. Собственность на землю, владение и пользование ею, означают не только право работать на земле, но и ответственность собственника, землевладельца, землепользователя за рациональное и эффективное использование по целевому назначению предоставленных ему земельных участков [9].
Предполагаемый правовой статус поселения – пожизненное на-следуемое владение земельными участками.
Практика убедительно доказала, что на пути осуществления идеи родовых поместий существуют огромные препятствия в виде действующего законодательства и отсутствия нужных законов. И что властные структуры, в том числе и законодательные органы, очень далеки от этих проблем. Они загружены под завязку совсем другими делами [15].
В условиях существующего психологического, экономического, политического положения в России предлагается восстановить право пожизненного наследуемого владения земельным участком, применительного в отношении родового поместья, без права выкупа [14].
Предлагается ввести на рассмотрение в Думу " ;Закон о Родовых поместьях " ;, который закреплял бы право за каждой семьей право на получение 1 га в пожизненное наследуемое владение на бесплатной основе и отсутствии налогов.
В законе должны оговариваться ограничения: нельзя продать участок, обменять его или сдать в аренду. Использовать по назначению. После 3 лет, если владелец не начал посадку, участок изымается, но после рассмотрения причин.
Такой подход исключает возможность спекуляций с землей, соответствует принципу социальной справедливости и равенства, закрепленного в Конституции РФ.
Сейчас поселения не имеют отдельного правового статуса, существуют в виде личных подсобных хозяйств, крестьянско-фермерских хозяйств, некоммерческих партнерств, потребительских кооперативов.
Несмотря на все трудности и препятствия нашей жизни, в том числе и в законодательстве, самые обыкновенные люди стали приобретать землю в собственность, брать в аренду и строить родовые поместья. К весне 2003 г. этот процесс стал необратимым. Практически в 90% краев, республик, областей хотя бы по одному поселению, но существует. Есть и такие субъекты Федерации, где расцветают несколько родовых поселений (деревень) и сотни родовых поместий [15].
Мы поддерживаем одно из предложений легализовать родовые имения, сделанное Евгением Востриковым, состоит во внесении дополнения в Земельный Кодекс Российской Федерации:
ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС Российской Федерации
Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ
Статья 33. Нормы предоставления земельных участков
1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для родового имения, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
После принятия дополнения, он предлагает, привести в соответствие нормативные документы субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для:
родового имения – 5,0 гектара максимум;
родового имения – 1,0 гектара минимум [9].
Решения земельного вопроса должно решать следующие цели и задачи:
1. Проведение земельной реформы на законодательной основе таким образом, чтобы она обеспечила полноценную и гармоничную жизнь нынешнего и будущих поколений граждан.
2. Законодательное создание условий для бесплатного получения в частную собственность всем желающим гражданам Российской Федерации земельных участков общей площадью не менее 1 (одного) гектара на семью, для целевого назначения под создание родового имения.
3. Законодательное закрепление прав собственности, пожизненного наследуемого владения минимум 1 (одним) гектаром земли на семью, на которой создано родовое имение владельца земли, бессрочного (постоянного) владения, свободного от налогов.
4. Недопущение необоснованного, или незаконного изъятия сельскохозяйственных угодий в пользу других лиц без согласия собственника, землевладельца, землепользователя.
5. Разработать и принять законы и нормы финансового поощрения землевладельцев сельскохозяйственных угодий для недопущения истощения земли (освобождение от налогов – чем не поощрение и стимулирование).
6. Организовать законный контроль над целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения, введение жестких санкций за их ущербное использование, снижение плодородия, вплоть до принудительного изъятия, в соответствии с Законом.
7. Установить общественный контроль над руководителями, обеспечивающими земельную реформу, за выполнением ими земельного законодательства, и пресечение злоупотребления при совершении сделок с земельными участками.
8. Во всех средствах массовой информации вести разъяснительную работу, проводить обучающие передачи по радио и телевидению, в форме лекций, круглых столов, прямых эфиров, интерактивных опросов населения, решения задач и в форме игр, также всеми другими любыми законными способами. Для этого к участию приглашать специалистов и учёных [9].
Самое главное состоит в том, что вся эта программа может заработать только в том случае, если все получившие наделы под родовые поместья в виде земельных участков должны быть полностью освобождены от налогов. Всех видов [10].
" ;Почему я настаиваю везде на отмене любых налогов, в том числе платы за пользование землей родовых поместий? – говорит Александр Юнязов – во-первых, это — политическое решение стабилизации общества в нашем государстве. Любые экономические накладки изменяют саму суть решения проблемы. Во-вторых, меня не интересует становление рынка в России, мне интересно становление Духа Человека, именно очищение души, ее потребности в мире, радости, здоровье своем и близких людей — это основная цель. А рынок — только один из путей обеспечения физических потребностей тела и непотребных страстей. Рынку необходим человек как потребитель, человек же может обойтись без рынка. В-третьих, внутренняя сильнейшая экономическая отдача родовых поместий выразится в том, что человек на свои деньги обустраивает заброшенные земли, уже не приносящие государству дохода. В-четвертых, сейчас заговорили о возвращении капиталов их оффшорных зон. В настоящее время это просто опасно нам. Слишком много озлобленных, много бедных. А ведь капиталы не для того воровали, чтобы вернуть ограбленным. Капитал вернется, когда у нас в стране мы создадим свою оффшорную зону — родовые поместья. В-пятых, Родовые поместья, неподвластные рыночной экономике, будут нейтральны к любым капиталам и окажут влияние на развитие страны. Влияние начнется, когда на землю решатся пойти люди " ;третьего сословия " ;. Строительство дома, его обустройство — это все новые, экономичные технологии и т. д., но самое главное — становление нового человека.
Никаких налогов, неприкосновенность при любом президенте. Чудесное место, райский сад, место рождения детей, мирное, святое, огражденное самой сильной оградой — своими руками с любовью посаженными деревьями и кустарниками.
Итак, оффшорная зона внутри государства. Она обязательно притянет к себе капиталы, вот и пусть они обслуживают ее, вращаясь в городах, но не в самой зоне. Это будет классным индикатором намерений не просто государства — нас самих " ; [15].
Доцент кафедры бухгалтерского учета Камского государственного политехнического института, к.ф.-м.н., докторант кафедры экономики строительства Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Насыров Искандар провел исследование в налоговом законодательстве и выявил, что уже сейчас можно минимизировать налогообложение поселения, ограничась уплатой земельного налога:
" ;Налогоплательщики – физические лица исчисляют налоговую базу на основе справок о полученных доходах и удержанных суммах налога, выдаваемых налоговыми агентами физическим лицам по их заявлениям по форме 2-НДФЛ " ;Справка о доходах физического лица " ;, а также иных документально подтвержденных данных о доходах, подлежащих налогообложению.
Не подлежат налогообложению доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории РФ, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде.
Указанные доходы освобождаются от налогообложения при условии предоставления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, правлениями садового, садово-огородного товариществ, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества.
Для исключения необходимости подготовки налоговой отчетности и уплаты всех остальных налогов, кроме земельного, участок должен быть оформлен как используемый для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства или огородничеств.
Судя по земельному законодательству, только жилые дома в поселениях, в личных подсобных хозяйствах, в дачных объединениях пригодны для регистрации права проживания в них.
Физические лица – собственники имущества являются плательщика-ми налогов на имущество физических лиц. Налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается с расположенных на участках в садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан жилого строения жилой площадью до 50 квадратных метров и хозяйственных строений и сооружений общей площадью до 50 квадратных метров.
Следовательно, при аккуратном использовании предоставляемых действующим законодательством льгот существует возможность уже сейчас организовать поселения в виде совокупности личных подсобных хозяйств с полным, за исключением земельного, отсутствием налогов и налоговой отчетности [25].
Но закон нужен с полной отменой налога.
Это только отдельные стороны многогранного проекта создания поселения. Нужна длительная работа в этом направлении, которая на данный момент ведется специалистами разных стран.
4. Безопасность жизнедеятельности в поселении
В последнее пятилетие в хозяйствах и предприятиях системы Минсельхозпрода России гибнут в среднем свыше 1900 человек (в предыдущем пятилетии – более 2000) , около 100 тысяч человек получают на производстве травмы различной степени тяжести и около 30 тысяч становятся инвалидами в результате увечья на производстве. Прямой ущерб от травматизма и заболеваний плюс, упущенная выгода по самым скромным подсчетам составляет 800 миллионов рублей в год.
Число заболеваний с профессиональной патологией у нас стало самым высоким в мире. На агропромышленное производство приходится 1/10 всех ежегодно регистрируемых в Российской Федерации случаев профессиональных поражений, более половины, из которых в настоящее время превышает 1 миллион человек.
Профессиональная заболеваемость сельских тружеников привела к тому , что за 10…12 лет до наступления пенсионного возраста 70 % обученных и высококвалифицированных механизаторов оставляют работу тракториста –машиниста , 42 % выплат пенсий механизаторам производится в связи с их инвалидностью . Механизаторы в большинстве своем не доживают до пенсионного возраста – или гибнут в результате несчастных случаев на производстве или умирают в результате профессиональных тяжелейших заболеваний , полученных во время работы на несовершенной технике. Дискомфорт по параметрам шума , вибрации , запыленности , загазованности термическим факторам на рабочих местах трактористов создается потому , что средства безопасности разрабатываются тогда , когда машина уже поставлена на производство .
Безопасность жизнедеятельности – комплексная дисциплина, изучающая и объединяющая курсы “ Охрана труда “, “ Безопасность жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях “ и “Экологичности проекта “.
Предпосылкой объединения этих курсов является значительная общность их целей, задач, объектов изучения. Объединение этих курсов позволяет существенно углубить и расширить познания в области анатомо-физиологических свойств человека и его реакциях на воздействие вредных и опасных факторов среды существования; позволяет сформулировать принципы обеспечения безопасности и подойти к разработке и применения средств защиты в негативных ситуациях.
Целью раздела является – обеспечение комфортных условий деятельности человека на всех стадиях его жизненного цикла и нормативно допустимых уровней воздействия негативных факторов на человека и окружающую среду. Обеспечение комфортных условий и отдыха создает предпосылки для проявления наивысшей работоспособности, а так же способствует сохранению жизни и здоровья человека за счет снижения травматизма и заболеваемости.
Администрация поселения систематически проводит собеседования по действию в экстремальных ситуациях. Администрация поселения отвечает за коллективную безопасность, а именно: предотвращение пожаров, оповещение населения, эвакуации в случае ЧС.
Ответственный по технике безопасности поселения проводит вводный инструктаж по охране труда; обеспечивать строгое соблюдение действующего законодательства по охране труда, норм, правил, инструкций, положений и приказов по технике безопасности.
В течение жизненного цикла на человека воздействуют различные факторы, в том числе и вредные.
В настоящее время перечень реально существующих негативных факторов значителен и насчитывает более 100 видов.
К наиболее распространенным относят вредные факторы: запыленность и загазованность воздуха, шум, вибрация, электромагнитные поля, ионизирующее излучение, повышенные и пониженные атмосферные факторы, монотонность деятельности, тяжелый физический труд, токсичные вещества, загрязненные воды и продукты питания, и многие другие факторы.
К опасным факторам относят: огонь, ударная волна, горячие или переохлажденные поверхности, электрический ток, транспортные средства и подвижные части машин, отравляющие вещества, острые и падающие предметы, различные излучения и другие опасные факторы. Анализируя данные о масштабах воздействия опасных и вредных факторах на человека и природную среду можно сказать о росте травматизма. Так же растет число и тяжесть заболеваний, количество аварий и катастроф, увеличивается материальный ущерб.
Шума в поселении не предполагается, так как место для поселений выбирается далеко от города, вдалеке от заводов, машинных трасс.
В Поселении будет установлен шумовой режим: запрещён любой шум с 00:00 до 6:00 (период ночного покоя);
музыка, аудио, радио и ТВ разрешены только по предварительному разрешению соседей и только в разрешённое ими время но не с 6:00 до 0:00. Исключение - новогодняя ночь. Если шум производится в помещении со 100% звукоизоляцией то он может быть в любое время.
Дневной свет – достаточное условие для нормальной освещенности. Микроклимат, создаваемый с помощью выращивания различных видов деревьев, трав, цветов создаст исключительно положительные условия для работы и отдыха. Естественно, ни о какой загазованности и запыленности и речи быть не может.
Организация противопожарной работы. Организуются лесозащитные полосы. В школах, учреждениях поселения проводится инструктаж по технике безопасности. Люди знают правила пожарной безопасности, умеют пользоваться средствами пожаротушения и сигнализации.
Общие требования безопасности:
Опасность, которую могут представлять орудия труда, очень мала. Орудия, подобно плоскорезу Фокина и " ;Планетки " ; Леонтьева, просты и не сложны в обращении. По ним проводится инструктаж ответственным за охрану труда в поселении. Средства дополнительной защиты не нужны.
Ходьба по своей земле босиком предполагает безопасность и чистоту земельного участка. В период строительства дома необходимо соблюдать правила безопасности на стройке. Отходы строительства не разбрасывать по площади земельного участка, а убирать в предназначенное для мусора место.
5. Охрана окружающей среды
Деятельность человека в сельском хозяйстве вызывает все большее проявление изменений в природе. Результатом этого является то, что естественные биоценозы вытесняются искусственными и агробиоценозами. Агробиоценозы можно определить как искусственные сообщества, которые формируются в результате деятельности человека. Такое вытеснение естественной системы биоценозов человеком нарушает устойчивое функционирование всей биосферы.
Производственная деятельность поселения не связана с применением органических и минеральных удобрений, пестицидов и препаратов.
Таким образом, ликвидируется загрязнение, идет процесс восстановления почвы многочисленных звеньев и цепочек природы в процессе выполнения сельскохозяйственных операций.
Наиболее податливой и ранимой составляющей частью агробиоценоза является почва. Известно, что распашка и другая механическая обработка значительно изменяют ее состав, структуру и ряд других жизненно важных процессов, протекающих в почве. В результате этого нарушается сложившийся в биоценозе цикл круговорота веществ. Следует отметить, что рациональным внесением удобрений, минимизацией обработки почвы, а также рядом других агротехнических приемов, человек улучшает почву, поддерживает устойчивость и восстановление, повышает продуктивность агробиоценозов на качественном уровне, вразрез устоявшемуся количественному.
Все это обеспечит поддержание экологического равновесия в агробиоценозах, будет способствовать получению экологически чистой продукции.
В поселении планируется:
- Отвод ливневых и паводковых вод, водяной и туалетной канализации должен быть организован таким образом, чтобы он не попадал на соседние поместья и проезжие дороги;
- Водяная и туалетная канализация не должна попадать в водозабор. Также в него не должны попадать вредные отходы;
- Запах от разлагающихся отходов не должен выходить за пределы поместья;
- Сжигание мусора запрещено. На гектаре достаточно места для закапывания и производства перегноя. Пластмассы, плёнку и резину следует вывозить. Вывоз такого мусора осуществляется индивидуально или сообща (по решению Большого круга);
- Запрещена обработка растений неорганическими средствами защиты;
- Запрещена обработка почвы и растений неорганическими удобрениями и стимуляторами роста. Предполагается использование перегноя, навоза, тор-фа, солнца и органо-биологических средств;
- Запрещена химическая защита дома и растений от животных. Используйте механические и органические средства;
- Запрещена топка печей топливом отличным от дров; рекомендуется дрова, но лучше газ, ещё лучше электричество;
-Дизельные и бензиновые генераторы можно использовать только с фильтрами. Лучше использовать газовые генераторы (рекомендуется с фильтрами). Рекомендуется ветряк;
- Вредное и шумное производство запрещено;
- На территории поселения запрещено курить;
- Рубка леса на общей территории и в окрестностях запрещена. Можно рубить сухостой и брать валежник. Прореживание разрешено только с санкции лесника.
- Купание домашних животных:
o в общем пруде для людей запрещено;
o разрешено в общем пруде для зверей (если таковой имеется);
o в реках только ниже по течению мест купания людей.
Содержание домашних животных:
o собаки должны быть привиты от бешенства;
o собаки за пределами поместий должны быть в наморднике и на поводке. Без поводка и намордника могут быть только декоративные собаки, дорогие собаки охранных пород и служебные дрессированные собаки. Хозяин обязан гарантировать недопущение покуса другого поселенца;
o в период ночного покоя шум от животных не должен распространяться на соседние поместья. Хозяин животных обеспечивает должную звукоизоляцию помещений для содержания животных;
o запахи от животных не должны распространяться на соседние поместья. Хозяин обеспечивает уборку отходов или запахоизоляцию помещений для содержания животных;
o хозяин обязан не допускать проникновения животных на соседние поместья и нанесения ущерба имуществу (порча насаждений, имущества в доме);
o забой животных на еду и шкуры на территории поселения запрещён;
o разрешить ловлю мышей, кротов, медведок, кровососов и саранчи без использования химии. Разрешить операции животным. Запретить операции по кастрации. Разрешить самооборону от нападающих собак и прочих животных;
Шумовой режим:
- запрещён любой шум с 00:00 до 6:00 (период ночного покоя);
- музыка, аудио, радио и ТВ разрешены только по предварительному разрешению соседей и только в разрешённое ими время, но не с 6:00 до 0:00. Исключение - новогодняя ночь. Если шум производится в помещении со 100% звукоизоляцией, то он может быть в любое время.
Результатом выполнения мероприятий по охране окружающей среды должно быть восстановлено экологическое равновесие.
На данном этапе выполняются следующие платежи. Как совокупность личных подсобных хозяйств, поселение платит земельный налог. В дальнейшем предлагается устранить любые виды платежей, как наиболее целесообразное.
- запрещён любой шум с 00:00 до 6:00 (период ночного покоя);
- музыка, аудио, радио и ТВ разрешены только по предварительному разрешению соседей и только в разрешённое ими время, но не с 6:00 до 0:00. Исключение - новогодняя ночь. Если шум производится в помещении со 100% звукоизоляцией, то он может быть в любое время.
Результатом выполнения мероприятий по охране окружающей среды должно быть восстановлено экологическое равновесие.
На данном этапе выполняются следующие платежи. Как совокупность личных подсобных хозяйств, поселение платит земельный налог. В дальнейшем предлагается устранить любые виды платежей, как наиболее целесообразное.
Выводы и предложения
Проведенный нами анализ исторического развития земельных отношений в России сводится к следующему. На протяжении тысячелетия собственность на землю имела односторонний характер: владение и распоряжение землей князьями и верхушкой знати не подразумевало пользование, то есть непосредственное возделывание земель. Пользователи – крестьяне – были стеснены бременем налогов. Чего не наблюдалось в отношении собственников. Такое положение мало изменилось и в периоды наиболее заметных реформ – Петра I, Столыпина, в Советский и пост советский периоды.
На данный момент решение земельного вопроса усложняется экологической обстановкой. Ведение интенсивного хозяйства с использованием пестицидов, гербицидов, минеральных удобрений приводит к истощению почвы. Разработки генной инженерии, способные решить эту проблему, - не внушают доверия потребителям, и по мнению многих ученых могут привести к необратимым последствиям. В работе было выявлено перспективное направление ведения хозяйства с большими перспективами уже сейчас – производство экологически чистых продуктов.
В связи с этим в работе был предложен проект поселения, который призван решить данные проблемы.
Наши исследования показали, что социальные последствия проживания в экспериментальном экологическом поселении ожидаются следующие:
1. Через пять лет на всех участках поместий будут построены жилые дома для постоянного жительства с необходимыми хозяйственными постройками в среднем не менее, чем на две семьи в каждом поместье.
2. За эти же пять лет главное достояние поместья всё больше будет проявляться не в величии и красоте жилых домов (как проявляется ныне), а в прекрасных чертах ландшафта каждого участка и всего поселения в целом;
3. Рождаемость значительно превысит смертность в поселении.
4. Удачный опыт пионеров, породит желание других людей присоединиться. Количество родовых поместий станет возрастать в геометрической прогрессии. Деревни станут возрождаться.
5. Самодостаточность, на которую направлено строительство поселения, сделает людей материально независимыми.
6. К концу первого пятилетия состав почвы сбалансируется в первозданном виде.
7. Поселения, основанные на самоорганизации, самообеспечении и самоуправлении, резко сократят расходы государства на управление и на затраты несвойственных ему и отмирающих его функций.
К концу десятилетнего периода каждая семья, имеющая своё поместье, будет становиться свободной и богатой, и вся Россия, относительно других государств, будет становиться самым мощным и богатым государством. Таким образом, будет завершён переход России в новую цивилизацию.
Проект решает главные задачи: эффективное социально-справедливое решение земельного вопроса, улучшение экологической ситуации, дает народу экологически чистую продукцию. А пока Дума работает в традицион-ном направлении, способствуя поддержанию разрушительной деятельности; ученые трудятся над генетическими мутантами; а сельскохозяйственные организации ведут интенсивное хозяйство, выжимая до последнего силы земли.
" ;Некоторые люди говорят, что России уготована какая-то особая миссия, а она не предстоит, она уже исполняется " ;, - Владимир Мегре [23].
Список использованной литературы
1. Аврех А. Я. Столыпин П. А. и судьбы реформ в России. М.: 1991.
2. Атабеков И. Кто и зачем запугивает население современными биотехнологиями. // Независимая газета. 20.08.2001.
3. Бок М. Воспоминание о моем отце. М.:1955.
4. Будет ли в России рынок земли. // estate.spb.ru 21.03.2002
5. Вегетарианство как правильный образ жизни и питания. Ведическое кулинарное искусство. М.:1999.
6. Великая сельскохозяйственная революция // газета " ;Версия " ; 11.08.2003
7. Вельков В.В. На пути к генетически модифицированному миру. // журнал "Человек", 2002, N2.
8. Верт Н.Р. " ;История советского государства " ; М.: 1995.
9. Востриков Е. Родовое поместье в Челябинской области. // Anastasia.ru 15.06.2001.
10. Геков А. Концепция интеграции города и села и реструктуризации сельского хозяйства. Кемерово: 2001.
11. Глазьев С. Почему мы самые богатые, а живем так бедно. М.:2003
12. Декрет о земле 1917 г., октября 27. СУ РСФСР, 1917. 1
13. Звенящие кедры России. Альманах. Вып.1. – СПб.:, 2001
14. Звенящие кедры России. Альманах. Вып. 1/2003 г. – Владимир.: Фонд культуры и поддержки творчества " ;Анастасия " ;, СПб.: 2003.
15. Звенящие кедры России. Альманах. Вып. 2 (5) 2004 г. – Владимир.: Фонд культуры и поддержки творчества " ;Анастасия " ;, СПб.: 2004.
16. Зволинский В. П. Земля – основное богатство России. // Земледелие 2003. №6
17. Иванов Е. Совершенствование системы государственного управления земельными ресурсами. // Экономист. 2003. №1
18. Ключевский В. О. "Подушная подать" и отмена холопства в России, в Опыты и исследования. Первый сборник статей. Петроград: 1918.
19. Край родной. Юргамыш: 1991.
20. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М.: 1987.
21. Лабутова Н. М. Печальные перспективы развития агробиотехнологии в России // biotechnology.ru 20.04.2003.
22. Манифест 1861 года. // Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.7. Документы крестьянской реформы. Под ред. О.И.Чистякова. М.: 1989.
23. Мегре В. Серия книг " ;Звенящие кедры России " ;. М.: 2001-2003.
24. Миславская М. Огурчики на экспорт. // Единая Россия, 27.10.2003 №11
25. Насыров И. Поселения: налоговые основы создания. // Предпринимательство. 3`03 №1-2.
26. Недикова Е. В. Укрепление нарушенных связей внутри экологоландшафтных систем. // Земледелие. 2003. №5
27. Новости сайта. // kedrovka.ru 03.2004
28. Обоснование целесообразности намерений Службы Экологической Реставрации деградированных ландшафтов. // Служба Экологической Реставрации. ers.tarusa.ru 27.12.2001.
29. О Картахенском протоколе по биобезопасности - для "чайников" // biotechnology.ru 10.10.2000.
30. Основной закон о социализации земли 27 января (9 февраля) 1918 г. Декреты Советской власти. Т.I. М.:1957.
31. О стратегии устойчивого развития мира и России // БИКИ 24.08.2002 №96 с. 2
32. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: 1981.
33. Партия природного закона. // NLPwessexGM.com 2.04.2004.
34. Повесть временных лет. // Лихачев Д. С. Великое наследие. М.:1980.
35. Попов Г. О столыпинской реформе., Наука и жизнь, N Х, ХХХХ.
36. Проблемы генетической безопасности: научные инновации и их интерпретация // Известия науки. 2002.
37. Проблемы экологически чистых продуктов питания // Мир здоровья. 12.11.2003.
38. Речь Столыпина., произнесенная в ГД 10 апреля 1907г.// М. Бок, П. А. Столыпин. М.:1956.
39. Речь Столыпина., произнесенная в ГД 16 ноября 1907г.// М. Бок, П. А. Столыпин. М.:1956.
40. Рон Бакстер Скелмерсдейл, Графство Ланкашир, Великобритания // biotechnology.ru 09.2002.
41. Российский статистический ежегодник. 2003 Под ред. В.Л. Соколина: М.: 2003.
42. США: человек влияет на климат сильнее парникового эффекта // News.Battery.Ru 07.10.2002
43. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М.:1961.
44. Указ " ;О вольных хлебопашцах " ; 1803 года. // Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. Под ред. О.И.Чистякова. М.: 1988.
45. Указ " ;О единонаследии " ; 1714 года. // Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. Под ред. А.Г.Манькова. М.:1986.
46. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Л., 1980.
47. Фуфаева И. Энергия цветения // АВЭинфо. 3.03.2000.
48. Черепнин Л. В. Русь. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX-XV вв. // Новосельцев А. Н. И др. пути развития феодализма. М., 1972.
49. Эйдельман Н. "Революция сверху" в России. М.: 1992.
50. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. М.:1956.
Проведенный нами анализ исторического развития земельных отношений в России сводится к следующему. На протяжении тысячелетия собственность на землю имела односторонний характер: владение и распоряжение землей князьями и верхушкой знати не подразумевало пользование, то есть непосредственное возделывание земель. Пользователи – крестьяне – были стеснены бременем налогов. Чего не наблюдалось в отношении собственников. Такое положение мало изменилось и в периоды наиболее заметных реформ – Петра I, Столыпина, в Советский и пост советский периоды.
На данный момент решение земельного вопроса усложняется экологической обстановкой. Ведение интенсивного хозяйства с использованием пестицидов, гербицидов, минеральных удобрений приводит к истощению почвы. Разработки генной инженерии, способные решить эту проблему, - не внушают доверия потребителям, и по мнению многих ученых могут привести к необратимым последствиям. В работе было выявлено перспективное направление ведения хозяйства с большими перспективами уже сейчас – производство экологически чистых продуктов.
В связи с этим в работе был предложен проект поселения, который призван решить данные проблемы.
Наши исследования показали, что социальные последствия проживания в экспериментальном экологическом поселении ожидаются следующие:
1. Через пять лет на всех участках поместий будут построены жилые дома для постоянного жительства с необходимыми хозяйственными постройками в среднем не менее, чем на две семьи в каждом поместье.
2. За эти же пять лет главное достояние поместья всё больше будет проявляться не в величии и красоте жилых домов (как проявляется ныне), а в прекрасных чертах ландшафта каждого участка и всего поселения в целом;
3. Рождаемость значительно превысит смертность в поселении.
4. Удачный опыт пионеров, породит желание других людей присоединиться. Количество родовых поместий станет возрастать в геометрической прогрессии. Деревни станут возрождаться.
5. Самодостаточность, на которую направлено строительство поселения, сделает людей материально независимыми.
6. К концу первого пятилетия состав почвы сбалансируется в первозданном виде.
7. Поселения, основанные на самоорганизации, самообеспечении и самоуправлении, резко сократят расходы государства на управление и на затраты несвойственных ему и отмирающих его функций.
К концу десятилетнего периода каждая семья, имеющая своё поместье, будет становиться свободной и богатой, и вся Россия, относительно других государств, будет становиться самым мощным и богатым государством. Таким образом, будет завершён переход России в новую цивилизацию.
Проект решает главные задачи: эффективное социально-справедливое решение земельного вопроса, улучшение экологической ситуации, дает народу экологически чистую продукцию. А пока Дума работает в традицион-ном направлении, способствуя поддержанию разрушительной деятельности; ученые трудятся над генетическими мутантами; а сельскохозяйственные организации ведут интенсивное хозяйство, выжимая до последнего силы земли.
" ;Некоторые люди говорят, что России уготована какая-то особая миссия, а она не предстоит, она уже исполняется " ;, - Владимир Мегре [23].
Список использованной литературы
1. Аврех А. Я. Столыпин П. А. и судьбы реформ в России. М.: 1991.
2. Атабеков И. Кто и зачем запугивает население современными биотехнологиями. // Независимая газета. 20.08.2001.
3. Бок М. Воспоминание о моем отце. М.:1955.
4. Будет ли в России рынок земли. // estate.spb.ru 21.03.2002
5. Вегетарианство как правильный образ жизни и питания. Ведическое кулинарное искусство. М.:1999.
6. Великая сельскохозяйственная революция // газета " ;Версия " ; 11.08.2003
7. Вельков В.В. На пути к генетически модифицированному миру. // журнал "Человек", 2002, N2.
8. Верт Н.Р. " ;История советского государства " ; М.: 1995.
9. Востриков Е. Родовое поместье в Челябинской области. // Anastasia.ru 15.06.2001.
10. Геков А. Концепция интеграции города и села и реструктуризации сельского хозяйства. Кемерово: 2001.
11. Глазьев С. Почему мы самые богатые, а живем так бедно. М.:2003
12. Декрет о земле 1917 г., октября 27. СУ РСФСР, 1917. 1
13. Звенящие кедры России. Альманах. Вып.1. – СПб.:, 2001
14. Звенящие кедры России. Альманах. Вып. 1/2003 г. – Владимир.: Фонд культуры и поддержки творчества " ;Анастасия " ;, СПб.: 2003.
15. Звенящие кедры России. Альманах. Вып. 2 (5) 2004 г. – Владимир.: Фонд культуры и поддержки творчества " ;Анастасия " ;, СПб.: 2004.
16. Зволинский В. П. Земля – основное богатство России. // Земледелие 2003. №6
17. Иванов Е. Совершенствование системы государственного управления земельными ресурсами. // Экономист. 2003. №1
18. Ключевский В. О. "Подушная подать" и отмена холопства в России, в Опыты и исследования. Первый сборник статей. Петроград: 1918.
19. Край родной. Юргамыш: 1991.
20. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М.: 1987.
21. Лабутова Н. М. Печальные перспективы развития агробиотехнологии в России // biotechnology.ru 20.04.2003.
22. Манифест 1861 года. // Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.7. Документы крестьянской реформы. Под ред. О.И.Чистякова. М.: 1989.
23. Мегре В. Серия книг " ;Звенящие кедры России " ;. М.: 2001-2003.
24. Миславская М. Огурчики на экспорт. // Единая Россия, 27.10.2003 №11
25. Насыров И. Поселения: налоговые основы создания. // Предпринимательство. 3`03 №1-2.
26. Недикова Е. В. Укрепление нарушенных связей внутри экологоландшафтных систем. // Земледелие. 2003. №5
27. Новости сайта. // kedrovka.ru 03.2004
28. Обоснование целесообразности намерений Службы Экологической Реставрации деградированных ландшафтов. // Служба Экологической Реставрации. ers.tarusa.ru 27.12.2001.
29. О Картахенском протоколе по биобезопасности - для "чайников" // biotechnology.ru 10.10.2000.
30. Основной закон о социализации земли 27 января (9 февраля) 1918 г. Декреты Советской власти. Т.I. М.:1957.
31. О стратегии устойчивого развития мира и России // БИКИ 24.08.2002 №96 с. 2
32. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: 1981.
33. Партия природного закона. // NLPwessexGM.com 2.04.2004.
34. Повесть временных лет. // Лихачев Д. С. Великое наследие. М.:1980.
35. Попов Г. О столыпинской реформе., Наука и жизнь, N Х, ХХХХ.
36. Проблемы генетической безопасности: научные инновации и их интерпретация // Известия науки. 2002.
37. Проблемы экологически чистых продуктов питания // Мир здоровья. 12.11.2003.
38. Речь Столыпина., произнесенная в ГД 10 апреля 1907г.// М. Бок, П. А. Столыпин. М.:1956.
39. Речь Столыпина., произнесенная в ГД 16 ноября 1907г.// М. Бок, П. А. Столыпин. М.:1956.
40. Рон Бакстер Скелмерсдейл, Графство Ланкашир, Великобритания // biotechnology.ru 09.2002.
41. Российский статистический ежегодник. 2003 Под ред. В.Л. Соколина: М.: 2003.
42. США: человек влияет на климат сильнее парникового эффекта // News.Battery.Ru 07.10.2002
43. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М.:1961.
44. Указ " ;О вольных хлебопашцах " ; 1803 года. // Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. Под ред. О.И.Чистякова. М.: 1988.
45. Указ " ;О единонаследии " ; 1714 года. // Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. Под ред. А.Г.Манькова. М.:1986.
46. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Л., 1980.
47. Фуфаева И. Энергия цветения // АВЭинфо. 3.03.2000.
48. Черепнин Л. В. Русь. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX-XV вв. // Новосельцев А. Н. И др. пути развития феодализма. М., 1972.
49. Эйдельман Н. "Революция сверху" в России. М.: 1992.
50. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. М.:1956.
Поделиться в соц. сетях