Оглавление

Что же произошло?. 1

О помыслах: чистых и разных.. 2

Что же дальше?. 3

Поступившие предложения.. 4

Приложение 1. Цитаты о деньгах и об экономике, собранные дополнительно к статье «Кто о чем, а я о навозе…». 5

Приложение 2. Что такое публицистика (которой нам так не хватает в помещичьей среде)? 5

Приложение 3. Анкета «По следам семинара». 7

Да, мысль о том, что лучше быть богатым, чем бедным, не нова. Для того, чтобы понять её, не обязательно было бы проводить семинар.

Думаю, что семинар показал гораздо большее.

Именно для того, чтобы осмыслить результаты трёх весенних дней коллективного труда, я и решился на эти заметки.

 

Что же произошло?

Главное, что, на мой взгляд, необходимо отметить – изменение отношения.

Нашего от-Ношения (т.е. того, что мы от-Носим своими мыслями и чувствами) к вопросу формирования материального достатка. Как оказалось, этот процесс (имеется в виду – этот самый процесс «зарабатывания») может быть вовсе даже не постыдной, не аморальной, не унылой и не забирающей жизненные силы деятельностью.

Оказалось, что предпринимательство может быть очень даже интересными, увлекательным и не обременительным процессом. Более того – оказывается, нам по силам реализовать предпринимательские проекты, удовлетворяющие восьми требованиям, сформулированными на семинаре для успешного сотворения поместья.

Второе, что стало понятно – это то, что безденежную экономику силами бедной нищеты не сформируешь. Нам нужно стать сильными и богатыми, чтобы суметь освободить Родину от власти Кредитно-Финансового Зверя. Поэтому миновать этап повышения собственной денежной состоятельности - не удастся.

Надо - богатеть.

Уже после семинара, вернувшись домой, наткнулся на интересную мысль С. Мордвинова (был такой экономист в начале XIX века): «Чем какой-либо народ беднее, тем более потребно ему на­личных денег в отношении к его имуществу, и, напротив, чем богаче, тем менее имеет надобности в оных, ибо с богатством соединяет кредит».

Воздержусь от комментария этой мысли. Повторюсь лишь, что пока что нам без «сопливых бумажек» обойтись затруднительно. Естественно, с соблюдением того баланса энергий, который мы сформулировали на семинаре с помощью восьми требований к бизнесу.

Подтверждением тому, что вопросы, которым был посвящён семинар, являются актуальными для многих соседей-помещиков, является обилие телефонных звонков! Ещё не у всех улеглись впечатления от семинара: у кого-то - эмоции через край, а кому-то – идеи и прожекты спать не дают. Кроме того, стали звонить и те, кто на семинаре не был – высказывают свое мнение об услышанном от участников семинара. А теперь вот – добавились звонки и письма из России (там тоже хотят такой семинар провести).

Всё это говорит о том, что тема предпринимательства для нашего помещичьего сообщества – созрела (как бы даже не перезрела!).

Лично для меня – отрадно то, что мы вовремя начали организовываться. И то, что первые «голубые океаны» уже радуют нас своей лазурью - пусть пока в наших бизнес-планах, в наших беседах, в наших мечтах!

Относительно планируемых направлений деятельности. Беседы с участниками семинара показали, что основная часть людей планирует заниматься не торговлей чужим ширпотребом, а производством своей, экологически чистой, нужной и полезной людям продукции. Вспомнилась в связи с этим мысль А. Сен-Симона, который, подводя итоги своим размышлениям о принципах государственной экономики, сказал: «Нации так же, как и индивиды, могут жить лишь двояко: либо воруя, либо производя».

…

Ещё добавлю одно наблюдение из семинара: очень заметно было различие в общении у тех, кто уже имеет землю и уже начал творить на ней, от тех, кто ещё не имеет земли. Практичность первых очень контрастировала с «всеядностью» вторых (которым было всё равно, о чем разговаривать – лишь бы «поддержать общение»). Их трудно винить за это – они пока что живут в атмосфере «загородного клуба» (помните график схем управления? общение по типу «1.9»). У них ведь пока еще нет обязательств: ни перед семьей, ни перед своим родовым поместьем, ни перед своим родом …

Ничего…

Это – дело наживное …

 

О помыслах: чистых и разных

Конечно же, осмысление темы предпринимательства происходило не только на общих заседаниях, но и, так сказать, в «кулуарах» семинара. Много, очень много интересных мыслей было высказано по вечерам в тесных кружках.

Особенно остро был воспринят участниками семинара вопрос о различиях между определениями «производство» и «клуб». Выяснилось, например, много интересных  замечаний по организации газеты «Быть добру»: если в составе редакции собрались друзья с равноправными точками зрения, то это не должно влиять на баланс полномочий между ними. Иными словами: шеф-редактор и ответственный секретарь имеют различные функциональные обязанности, различные полномочия в принятии решений, и, соответственно, различную оплату труда. И никакая редколлегия и никакой редакционный совет не в состоянии осуществлять оперативное управление в процессе формирования каждого номера издания. Вообщем, если редакция самоопределится с вопросом самоорганизации (кто они? клуб по интересам? производство продукции? община с общим образом жизни?), то можно будет ожидать, что газета «Быть добру» станет интересной, содержательной, квалифицированной и точно сориентированной по читательской аудитории.

Раз уж упомянул о газете, но необходимо сказать ещё одно. Видимо, настало время формировать свою, помещичью публицистику. Подчеркиваю – не журналистику, а именно публицистику (энциклопедическое определение публицистики я разместил в приложении к этой статье). То есть, я хочу сказать, движение творцов родовых поместий расширилось настолько, что уже недостаточно знать, что и где происходит. Гораздо важнее для нас видеть общезначимые проблемы и методы практического их преодоления.

Возвращаясь к семинару, хочу заметить, что острее, чем для редакции газеты «Быть добру», вопросы соотношения производства и клуба оказались для Клуба Органического Земледелия. Множество практических вопросов, возникавших у участвующих на семинаре членов клуба, озвучивались ими, но решение многих из них – в компетенции самих организаторов клуба. Пока что ещё ждут ответа, например, следующие вопросы, сформулированные членами Клуба ОЗ:

1) Как сделать так, чтобы Клуб не отдалял его участников от родовых поместий, а приближал к ним? (на семинаре не смогли назвать никого из членов Клуба, кто за три года его существования получил бы землю или обрёл бы соседей).

2) Для работающих в Клубе ОЗ – чем он является: производством или клубом по интересам? Если клубом – то почему они ходят в него как на работу, отдавая своё время в оговоренных регламенте и порядке? Если производство – то почему со стороны работодателя нет четко оговоренной оплаты труда (в том числе – и минимально гарантированной)? Если это община, то - как она сможет существовать при столь различном образе жизни участников?

3) Как сочетаются в Клубе ОЗ лозунги о чистых помыслах с идеей, высказанной на семинаре одним из региональных директоров: «Мы скоро возьмем землю и уйдём в поместья, а новенькие придут в Клуб и будут на нас работать»?

Вобщем, много вопросов всколыхнул семинар для тех, кто уже имеет свой бизнес. И это хорошо. Как говорят медики: «вовремя поставленный диагноз позволяет избежать вскрытия». J

 

Что же дальше?

А дальше, думаю, необходимо реализовать план, возникший во время семинара:

А. По итогам семинара подготовить свои предпринимательские проекты.

Б. Осенью организовать семинар, на котором провести не только презентацию своих проектов, но и их экспертизу силами будущих партнёров по бизнесу.

В. На осеннем семинаре составить план совместных действий по запуску весной 2008 года первых пробных туров по зеленому тризму.

Замечу сразу, что я не собираюсь никоим образом регулировать, руководить, управлять, манипулировать в предстоящем холдинге. Ко мне уже звонили с подобными вопросами и с подобными предложениями.

Моя позиция проста – я хотел ограничиться одним майским семинаром и продолжать заниматься своим поместьем и своим бизнесом. Однако необходимость и логичность проведения второго, осеннего, семинара стала очевидной. Поэтому я свою «семинарскую» активность продлил до осени (кстати, для качественного проектирования осеннего семинара очень прошу вас ответить на вопросы анкеты, размещенной в приложениях к этой статье).

Это не означает что я против семинаров. Напротив! Я считаю очень полезным делом проведение семинаров людьми, которые являются Мастерами в своем деле. Поэтому важно для нас, помещиков, будет проведение семинаров по оздоровительным практикам, по ремеслам и народным промыслам, по воспитанию, по образованию (домашнему и экстернальному). Вобщем, много ещё есть опыта, который нам необходимо наработать и усвоить. Главное, чтобы семинары эти проводились не тусовщиками-интересантами, а действительно – Мастерами.

Тогда скорость нашего движения усилится многократно!

Сейчас вот смотрю семинары российской школы «Тропа Трояна»…

Мастер ведёт их!

Невольно сопоставляю с тем, что делаю сам. И вижу свои огрехи, недостатки, упущения.

Побольше бы таких Мастеров. На их Мастер-классах визуально видишь, как ведруссы пробуждаются. И радостнее дышать от этого осознания!

 

Поступившие предложения

Поступило несколько предложений относительно осеннего семинара.

Во-первых, соседи предложили осуществить его не в Киеве, а где-нибудь в поселении родовых поместий.

Во-вторых, уже проявились два поселения, из которых друзья предложили организовать семинар у них. Первые – это поселение «Рассвет» (Донецкая область), вторые – вновь создающееся поселение на Волыни.

Наверное, это правильные предложения. Ведь при такой организации мы выигрываем много. Вот лишь несколько примеров выигрыша:

1) При проведении семинаров в поселениях (даже начинающихся, совсем новеньких) мы быстрее и теснее друг с другом знакомимся (образ местности помогает узнать более глубоко это поселение);

2) При организации семинара, соседи принимающего поселения теснее сплачиваются, становятся более организованными («дабы перед людьми лицом в грязь не ударить»);

3) Параллельно семинару происходит активная реклама этой местности для зеленого туризма;

4) На примере конкретного поселения участники семинара тренируются в практической организации зеленого туризма.

 

Вот такие вот у меня мысли, которыми хотелось поделиться после семинара.

Может, ещё кто напишет интересного?

Давайте становиться публицистами родного движения!

 

P.S.

Некоторые спросят: «А при чем же здесь превращения, вынесенные в заголовок статьи?»

Да всё очень просто: на семинаре я заметил, как у некоторых происходили замечательные превращения. Одни по другому стали относиться к своему бизнесу, другие – к окружающим соседям-единомышленникам, третьи - предпринимательству в целом…

Может, мне это всего лишь показалось? …

Может быть ….

Но – очень хотелось бы!

 

 

 

Приложение 1.
Цитаты о деньгах и об экономике,
собранные дополнительно к статье «Кто о чем, а я о навозе…»

 

 

 

Приложение 2.
Что такое публицистика
(которой нам так не хватает в помещичьей среде)?

Публицистика – это вид литературы, посвященной актуальным общественно-политическим вопросам и текущей жизни общества. Вопросы эти могут быть также предметом научного исследования, но общность предмета не должна вести к смешению области науки и публицистики.

Разница определяется прежде всего мотивами — практическим в публицистике и теоретическим в науке; для публицистики изучение, теория есть всегда лишь средство, ведущее к определенной цели — практическому выводу.

Можно сказать, что публицистика относится к науке об обществе и государстве, как технология к естествоведению: она черпает из науки обобщения и обращает их в наставления. Популяризует ли публицист выводы науки или сообщает результаты своего исследования, он делает это не для обучения, а для поучения, не для сообщения знаний, а для воздействия на ту политическую силу, которая называется общественным мнением.

Поэтому в область публицистики входят только насущные вопросы, имеющие решающее значение в направлении текущей жизни; таким может явиться в данный момент и чисто теоретический вопрос, имеющий, при другой комбинации обстоятельств, исключительно научное значение.

Ускоренный пульс общественной жизни, требующий от своих руководителей всегда определенного и готового мнения, не даёт в публицистике места сомнению и колебанию.

В борьбе за то или иное направление общественно-политического развития, которое есть лишь усложненная форма борьбы за существование, нет возможности справляться с тем, закончено ли точное исследование известного предмета в науке.

С вынужденной часто самоуверенностью публицистика опережает выводы осторожной науки и решает вопросы, которые так или иначе должны быть решены тотчас же; всегда субъективная, она исходит не столько из исследования прошлого, сколько из идеала будущего. Полемизируя с противником, она, по необходимости, видит в нем не столько заблуждающегося теоретика, сколько носителя и защитника вредных воззрений, распространение и утверждение которых пагубно для общества; на этой почве легок переход от воззрений противника к его личности; поэтому на всем протяжении существования публицистики самые яркие образцы ее мы находим в форме памфлета.

Есть попытки видеть начало публицистики в далёком прошлом литературы; Ренан даже называл библейских пророков публицистами древности.

Несомненно, однако, что публицистике в современной её форме есть создание новой истории, все течение которой — начиная с предвестников реформации — ознаменовано мощным развитием публицистики, которой принадлежало видное участие в возбуждении и организации самых важных общественных движений. Это значение публицистики ещё усилилось с появлением периодической прессы.

Роль публицистики в современной жизни громадна. Даже в тех случаях, когда она идет за общественным мнением, она влияет на него, давая ему определенное выражение и модифицируя его в ту или иную сторону. Большинство выдающихся политических деятелей Западной Европы начинало и начинает свою деятельность с публицистики, прибегая к ее помощи и впоследствии. Особенное значение имеет публицистика в странах СНГ, где она является почти единственным и, во всяком случае, главным проявлением частной общественно-политической инициативы, и где так важна руководящая роль литературы; авторитетное положение русской литературной критики объясняется тем, что она — в лице наиболее популярных своих представителей — занималась по преимуществу публицистикой.

Отсутствием иных органов для выражения общественной мысли объясняется также господство в нашей литературе социального романа с определенной, подчас партийной окраской, а равно и то явление, что у нас отдавали свои силы публицистике такие яркие художественные таланты, как Салтыков-Щедрин и Успенский, представители особого литературного жанра — соединения художественных образов с публицистикой.

 

Приложение 3.
Анкета
«По следам семинара»

 

Дорогие участники семинара! Для качественного проектирования осеннего семинара очень прошу вас ответить на вопросы анкеты, и ответы выслать Юре Фадееву по адресу [email protected].

Мы обобщим ответы и рассылкой доведем до вас результаты, чтобы можно было вносить предложения по корректировке осенних планов.

 

1. Есть ли у вас земля для поместья?

2. Если да, то где?

3. Или у вас есть пока только коллектив для будущего поселения?

4. Как и от кого вы узнали о семинаре?

5. Насколько семинар оправдал ваши ожидания?

6. Что на семинаре для вас было наиболее полезным, важным?

7. Считаете ли вы, что прошедший семинар имел для вас практическое значение?

8. Есть ли у вас возможность изучать диски с семинара (компьютер)

9. Планируете ли вы делиться информацией с семинара с единомышленниками? Если да, то как и где?

10. Нужно ли ограничивать количество участников осеннего семинара? (Т.е. должны ли быть только те, кто был на майском семинаре, или же допустить большее количество желающих)

11. Ваши пожелания, советы и предложения организаторам для будущего осеннего семинара.